Re: Действительно, "но...
><?Запрос по данной фразе в Яндексе даёт феерическую картину - гуляет и год события, и дата, и "в висок", и "в ухо", и "в темечко", и "18 ударов".
>Насколько достоверно само событие?
Не знаю, откуда это все в Яндексе. В летописях ничего про количество и точку приложения ударов не нашел, в календарную запись не включил.
>Тоже из Яндекса. Вопрос, как я понимаю, весьма спорный. И вряд ли стоило его вносить в календарь даже с военно-исторической точки зрения.
С военно-исторической точки зрения событие имеет колоссальное значение. Во-первых, не умри Иоанн, не было бы смуты и смены династии. Во-вторых, сама ссора предположительно произошла на военно-стратегической почве: идти или нет на помощь осажденному Пскову.
"Глаголют нецыи, яко сына своего царевича Ивана того ради остнем поколол, что ему учал говорити о выручении града Пскова."
>Убивал ли Иван Грозный своего сына?
>Ложь об убийстве Иваном Грозным его сына изначально принадлежит
Когда "исследователь" выносит вердикт в первое предложение, а потом подгоняет под него фактологию, отношение должно быть сами понимаете какое...
>некоему Антонию Поссевину, монаху-иезуиту, который приехал в Москву в 1581 году от польского короля Стефана Батория, взявшего к тому времени Полоцк, Великие Луки и осадившего Псков. Монах, ведя переговоры о перемирии, пользуясь случаем, требовал подчинить Русскую Церковь Папе Римскому.
>Иван Грозный отверг это требование, после чего и появились на него наветы.
Брехня.
"И не бысть ему [царю Ивану ] слуха о Пскове, и велми скорбя об нем; и сманиша его Литва, заслаша к нему протопопа Антония римского от папы мировати; и поведаша царю, яко взят Псков, взят бысть, и царь Иван послал о мире к королю ко Пскову и вдаст ему на Псков 15 городов ливонских Юрьевских."
>Иезуит стал рассказывать, что лично стал свидетелем скандала, в котором Русский Царь рассердился на свою невестку - жену Ивана - и гонял ее по палатам. А затем посохом ударил Царевича, который тут же умер.
>Иноземцу самому вскоре стало понятно, что бытовая версия никуда не годится, как излишне наивная. И тогда появилась другая версия. Мол, Царевич возглавлял политическую оппозицию непримиримому курсу Царя на переговорах с посланником Батория, да еще и состоял в боярском заговоре. А Грозный, дескать, прознал про заговор и убил сына.
>Никаких других свидетельств «убийства» не было ни в одном из дошедших до нас документов.
>Получается, что вся историческая наука вынесла приговор Ивану Грозному лишь со слов лгуна-иностранца.
Брехня.
"Лета 7089 государь царь и великий князь Иван Васильевич сына своего большаго, царевича князя Ивана Ивановича, мудрым смыслом и благодатью сияющаго, аки несозрелый грезн дебелым воздухом оттресе и от ветви жития отторгну осном своим, о нем же глаголаху, яко от отца ему болезнь, и от болезни же и смерть."
>Но самое замечательное заключается в том, что злонамеренный иезуит Поссевин вообще не мог быть очевидцем смерти Царевича, ибо прибыл в Москву спустя четыре месяца после того, как Царевич умер-
Брехня. Баторий осадил Псков 18 августа и стоял под ним 30 недель - 4,5 месяца. Царевич был убит через три месяца после начала осады. Еще через полтора месяца осада была снята. Согласно доводам оппонента, иезуит приехал на переговоры через 2,5 месяца после того, как проблема была решена???
>Однако и это еще не все. Считается, что Царь проломил сыну голову в Кремле. А умер он, как известно, в Александровской слободе в ста верстах от Москвы. И, якобы, через четыре дня после удара посохом, как следует из обновленной версии монаха. Зачем понадобилось перевозить смертельно раненого за много километров? Абсурд. После таких ударов человеку необходим строжайший покой, и никакой врач, никакой психически здоровый человек не повезет смертельно больного за сто верст от Кремля в Александровскую слободу.
Ну не то что бы брехня... Просто не упомянуты другие летописи, согласно которым Ивана никуда не возили.
"В лето 7090 в Москве, в Слободе на Воздвиженской улице, не стало царевича Ивана Ивановича, и несоша его во град, и погребоша у Архангела Михаила, а скончашася ноемврия в 19 день." (Морозовская летопись)
Опять же, если автор полностью отказывает в доверии Поссевину, почему он цепляется за предполагаемое место убийства Ивана - Кремль? В русских летописях этого нет. Надо быть по крайней мере последовательным в аргументации.
>На самом деле есть реальные документы, позволяющие утверждать, что Иван Иванович никуда из Александровской слободы и не уезжал,
Какие именно документы?
>а умер там своей смертью. Болел. Чем - неизвестно, но болел тяжело, долго
Еще раз: какие документы?!
>и загодя готовился к переходу в иной мир. Например, Царевич пожертвовал Кирилло-Белозерскому монастырю целую тысячу рублей - несметное по тем временам богатство (корову тогда можно было купить меньше, чем за два рубля, а на полкопейки - питаться целый день). И завещал «за этот вклад его поминати».
Когда он это сделал и при каких обстоятельствах?