Скромное обаяние евро-резунизма :)
ну что ж так длиннннно-то, а!? За что?
Скролил себе форум и вот нате, наступил в рецензию ног мышой.
Тему "ледокола" для себя закрыл много лет назад, Исаева не читал (т.е. я почитывал форум много лет и его тоже, но не книгу) и осуждать похвалой не возьмусь.
Читал-читал вдруг понял что рецензент - резунистъ и всё в итоге сведется к тому что "в главном он прав" и те-пе. Что и вышло. Вполне стереотипно. Обычно авторы не забывают попенять оппоненту за неуважительное отношение к своему кумиру. Однако (что значит европэйское воспитание!) аффтор сделал Это изячно. Решшшпект :с)
>Как инженер я привык подходить ко всем проблемам с точки зрения логики. Все в мире логично.
Логика этт хорошоо! Но Вы еще пытаетесь подходить с точки зрения морали. Собственно все авторы испольуют эту продажную девку большой политики. Но некоторые умело.
>Если объяснение какого-то факта (конечно при 100% достоверности факта) нам кажется нелогичным, то значит объяснение неверно и должно быть корригировано.
Достоверность "тунгусского метеорита" не вызывает сомнений кажется ни у кого. Фактов события предостаточно. Одних офицыальных логичных гипотез где-то за 100 давно перевалило. И каждый любит то что ему больше нравится, логикой, эмоцией или каким либо другим органом.
...
Чё-та я не понял спича о педерастии. Наверное потому что не читал "Самоубийства". А как Вы относитесь к педофилам не являсь таковым? Любовь к детям, что может быть прекраснее. Наши думские педофилы ваших тут обставили.
>Он чувствует себя с петлей на шее и сомневается в том, что ему дадут еще какое-то время. Гитлер предупреждает об этой опасности Румынию и Финляндию (кстати, Финляндию Гитлер предупредил не зря – именно на Финляндию СССР напал 25.06.41 без объявления войны, безо всяких ультиматумов и без какого-бы то ни было периода дипломатической напряженности!).
Ну тут Вы подставляетесь. Только что с блэском опровергли тезис о "мирном СССР" и нагло втираете байку о миролюбии поляков/финнов/румынов/венгров/гуннов. Нельзя ж так цынично. Тут уже Вы читателя за лоха держать изволите?
>Я спросто считаю, что Суворов был тем мальчиком из Г.-Х. Андерсонской сказки «Новое платье короля», который первый сказал «Гляньте, а король-то голый!». Он был первым, который увидел нечто, чего другие не видели. Многие предчувствовали это, но первым сказал это он. Поэтому-то на него и полетели все шишки.
Голым королем оказался Адольф Г., наивный романтик пытавшийся переделать мир
>А наш уважаемый г.Исаев пытается всем открыть глаза, почему Суворова читают миллионы не только в России, но и за рубежом. Оказывается, «популярность Суворова - это популярность незатейливых голливудских мелодрам и боевиков» (стр. 9), он пишет по типу «история для чайников», «история для домохозяек»(стр 348) или даже «рассказы для немецких фельдфебелей» (стр. 66). Его популярность - это «потакание низменным вкусам публики»(стр. 302). Это просто свинство по отношению к своему читетелю - ведь большинство купивших книгу Алексея Валерьевича имеют на своих полках и суворовские книги и каждый из них подумает - «Это я-то чайник? Это я-то немецкий фельдфебель?? Да что этот .... себе позволяет???»
Ну что Вы... в комнате двое: Читатель плюс Исаев (гм, "фотографией на белой стене") и Читатель скорее вместе с Исаевым снисходительно посочуствует непритязательным вкусам публики.
А вобще ваши рассуждения сродни мнениям британских противников ж/д из 19 века: коровы пасущиеся на лугах увидев мчащийся паровоз с раскаленной докрасна трубой испытают нервное потрясение и перестанут давать молоко. Не надо думать за коров, у них есть вещи поважнее красной трубы.
>Армия вынуждена взять под свою защиту жизнь и имущество населения Западной Белоруссии и Украины. И еще до вызова польского посла к Потемкину Красная Армия начала военные действия с шокированными поляками, которые поначалу даже думали, что Россия пришла к ним на помощь как союзник!
Поясните где-когда Поляки рассматривали СССР как союзника? Кого интересует мнение "коровы" в международных делах? Только её хозяина и то не всегда.
Наивные поляки встретили саблезубых жыдобольшевиков цветами и народными плясками, они поначалу даже думали что саблезубые будут кушать принесенные для них цветы и давать мёд как пчёлки. Как жестоко они ошиблись в своих ожиданиях!
Па-азвольте они что, польских газет все 20 лет независимости не читали? Где прямо для домохозяек, и унтерфельдфебелей писано по польски, что русские это саблезубые жыдобольшевики ( а так же писано и по румынски, фински, немецки)
>Суворов писал по этому поводу: «Не знаю, правильно ли объяснение, но ветераны говорят, что изначальный смысл индекса "А" - автострадный. Объяснение лично мне кажется убедительным». Мы видим, что Суворов не утверждал, а предположил – и поэтому категорично называть это «ошибкой» нельзя.
Да-да, мы помним - он спросил будучи проездом в Харькове у старого каракалпака Угрюм-Бухреева о легенде озера Иссык-Куль и мудрый каракалпак ему одному поведал что... Заурядный журналистский приём. Это действительно не ошибка. Юридически трактуется сиё совершенно иначе.
>Алексей Валерьевич констатирует: Суворов «не пытается вести за собой читателя, объяснять простым языком сложные вещи. Владимир Богданович опускается до простых объяснений сложных явлений» (стр. 9), но в чем разница между этими демагогическими выражениями «простым языком сложные вещи» и «простые объяснения сложных явлений» я так и не понял. И дальше в том же сказачном ключе: Меч-Кладенец, Кощеева смерть, кольцо всевластия, Илья-пророк и т.д. Даже как-то неудобно Алексею Валерьевичу объяснять, что означает такое простое слово как «научно-популярная литература» - а ведь именно в этом ключе пишет и Суворов, и он сам – то есть книги для рядового, для широкого читателя.
Науч-поп бывает разный, можно сочинять популярную литературу опровергающую закон всемирного тяготения например или доказывать, что земля пустая унутре, а мы живем на самом деле внутри шарика (весьма популярная надо сказать теория в первую половину ХХ века и гитлеровцы на нее даже повелись в свое время, пытаясь получить радиолокационной разведкой данные по ВМБ Британии) и пенять авторам что они не смогли так же остроумно ответить проходимцу. Хотя дело это само по себе неблагодарное - выпрямлять завязаный узлом лом.
>Он никогда не оскорбляет своих контрагентов и очень уважительно относится к своему читателю, он вовлекает его в диалог и заставляет думать или по крайней мере дает ему дополнительную пищу для размышлений. А книга г.Исаева выходит в серии «Война и мы. Военное дело глазами гражданина», но этому самому гражданину Алексей Валерьевич никакого почтения не оказывает.
Собственно я бросил читать "ледокол" (по моему еще "день М" полистал и "последнюю республику") за неуважительное отношение к читателю, ибо сношаться с этой поротой чушью могут только зоофилы. (Вероятно тоже вполне нормальные люди как и голубые) В большинстве вопросов Резун просто безграмотен. Обычные приемы жулика от публицистики, как например рассужения о секретном "пятом" моторе Пе-8.
>Алексей Валерьевич должен бы знать, что книги под названием «антиСуворов» так лучше бы не писать. Он должен был привести своему читателю основные тезисы Суворова и аргументировано, без умолчания и приукрашивания их опровергнуть, один за другим. Лучше всего безо всяких «Кощеевых смертей» и «Колец всевластия», без подковырок и ерничания потому что таким тонким и метким юмором, каким Суворов в совершенстве владеет, Алексей Витальевич все же в значительной мере обделен
Что выросло то выросло. "Каждый пишет как он слышит.." Даже до названия книги Вам есть дело.
Ну любите Вы его, мы уже поняли, а значит пристрастны. Вот чего я там никак не упомню так это искрометного тонкого и меткого юмора Резуна. Хотя если он признает, что вся его Ледокольщина - мистификация - готов признать за ним титул "короля шутки".
Исаевское сравнение двух боксёров разного веса помянутое тут VLADIMIRом наверное несколько хромает.
Скорее это дворовая драка которая может только начинается корректно по рыцарски в плотном кольце "зрителей" образующих "ринг". Все присутствующие участники и каждый себе на уме со своим интересом.
Возможно даже "боксёры" между собой давно решили, что поединок будет договорным. Так, поколбасятся для вида... Но доверять никому нельзя.
Учитываем и что "ринг" может двигаться - внезапно приближатся к нужному "боксеру" и дать ему пинка, подставить подножку, толкнуть в спину. Все это оживляет поединок и делает его зрелишным и неожиданным.
А всё обычно сводится к противостоянию Гитлер vs Сталин. И кто чего из них думал.
Вот встрял. Нет чтобы как Kalash - запастись попк-корном, колой и помидорами(убойнее будет кидаться кетчупом в бутылках, а-ля "молотофф коктайл" ); и занять лучшие места в партере...
