| | От | СанитарЖеня |  |
| К | eugend |  |
| Дата | 28.12.2004 18:36:32 |  |
| Рубрики | Танки; 1917-1939; |  |
Re: САУ в...
>>>Насколько дешевле было их клепать? Не логичней было бы все-таки (как сделали и немцы) - перевести артиллерию стрелковых дивизий на конную тягу, а средства, пущенные на арттягачи для стрелковых дивизий - пустить на переделку тех же Т-26 в САУ или БТР, на укомплектование мехдивизий различной техникой?
>>
>>Существенно дешевле. А главное - мехтяга это возможность оказаться "в нужное время в нужном месте".
>
>Но с точки зрения экономики опять же дешевле оставить (пока хотя бы) дивизионную артиллерию на конной тяге, а артиллерию механизированных войск укомплектовать САУ (хотя бы частично) - из-за относительно невысокого количества механизированных соединений большого количества САУ не потребовалось бы. А механизированную тягу оставить для ПТ артиллерии (что было и у нас с "Комсомольцами")
1. У нас почти вся артиллерия ПТ. Собственно, 76мм пушки оставались на вооружении, хотя артиллерийская мода на них прошла, потому, что это прекрасная ПТ пушка, при этом эффективная также по живой силе. Причем очень дешевая по боеприпасам - по большинству танков можно использовать шрапнель на удар, ценность которого упала уже в ПМВ, а запасы были изрядны. Не ПТ орудия - гаубицы, но для полноценной ПТО привлекают и гаубицы, хотя прямая наводка для них последний аргумент, их задача огнем с закрытых позиций отсекать пехоту.
2. А САУ с точки зрения тех лет это либо "орудие на самоходном лафете", не- или слабо-бронированное, и не появляющееся на поле боя (дорогостоящая роскошь), либо танк с усиленной артиллерией, с вращающейся башней и т.п. - не решающий принципиально новых задач по сравнению с базовым танком. Идея вовсе отказаться от возможности действовать на поле боя "по-танковому", поместив орудие в лобовой щит, и за счет этого увеличив существенно его могущество, еще не сформировалась. Собственно, без радиосвязи она не слишком полезна - такое САУ нуждается во взаимодействии с охраняющими его танками и в целеуказании.
>Если нет кадровой армии в 1927 году - то зачем активно разрабатывать САУ именно в первой половине 30-х?
Потому, что кадры инженеров нарабатыватся созданием реальных систем.
>В принципе - с 27 года очень многое поменялось и в возможностях страны и соответственно во взглядах на военное строительство, которые отнюдь не заморозились в 1927-м году.
Поменялось многое. Но экономические возможности выросли недостаточно. Поэтому, как паллиатив, вместо перехода на более совершенную технику, наращивали выпуск устаревшей.
Текущие затраты воспринимались легче, чем капитальные, в частности, потому, что текущие это зарплата рабочих в рублях, а капитальные в значительной степени валюта. По мере нарастания выпуска хотя бы металлорежущих станков - выросли и возможности смены изделий. Впрочем, не стоит забывать, что выпуск устаревшей техники это наработка кадров рабочих.