ОтАлекс АнтоновОтветить на сообщение
КИгорь КуртуковОтветить по почте
Дата31.12.2004 21:20:28Найти в дереве
РубрикиТанки; 1917-1939;Версия для печати

Ре: САУ в...


>>2) О малой обстрелянности и малой обученности пехоты. По результатам финнской пехоту РККА в мирное время стали обучать в наступлениях за реальным огневым валом. На выходе получалась слабообученная и необстрелянная пехота?

>Про выход нам ничего неизвестно, как и про количество пехотинцев прошедших подобную подготовку и количество часов на нее потраченное.

Плохо что Вам об этом ничего не известно.

>"Необстрелянность" нашей пехоты вполне заметна по первым неделям войны.

Вы не в том возрасте что бы непосредственно заметить таковую необстрелянность по личным наблюдениям. Ваши наблюдения всего лишь чтения источников которые апосториори констатируют - был разгром, значит были плохо обучены. Извините, это прямой пример подгона причины под результат. В результате такого подгона и вы ходит что основная проблема советских артиллеристов в борьбе с немецкими танками оказывается была не в том что 45 мм ББ снаряды банально раскалывались о немецкую 30 мм броню (не говоря уж о более толстой) при открытии огня с "уставных" дистанций, и не в том что 76 мм и ББ снарядов других калибров фактически не было, а в пресловутой "слабой обученности и необстрелянности".

Я такую подгонку причины под результат вижу, а Вы, увы нет. Глаз замылился?