Я дочитал до конца :) Я видел что Вы заканчиваете - но по тексту есть ряд вопросов которые не могу оставить без ответа :)
>>Ага - а Вам не заодно рассказывали что зачастую это будет происходить без спешивания и вообще в предбоевых порядках? > >ЛОЛ. Рассказывали, что в принципе вариант "без спешивания" существует, но... :))
А почему ЛОЛ? А в очаге поражения? :)
>>Нет - я написал - нужно иметь возможность самостоятельно бороться с живой силой и техникой. Соответсвенно и вооружение. > >Соответственно для чего?
для целей указанного типа, с возможностью его переноски одним бойцом.
>>В этом случае он либо: >>а) не будет реализовывать возможности СВД > >???
Чтобы использовать СВД - имено как винтовкусоптическимприцелом (а не как тяжелый автомат) - нужно наблюдать за полем боя, классифицировать цели, выбирать огневую позицию. В то время как стрелку нужно "присматривать" за гранатометчиком/пулеметчиком + носить обузу в виде доп бк.
>>б) не сможет выполнять обязаности обычных стрелков > >???
выше объяснил?
>Когда будет нужен снайпер он снайпер, когда стрелок... А чем СВД хуже для стрелка чем АК?
тем что тяжелее :), длинномернее, требует особого внимания при выборе цели (иначе зачем она?)
>Да я вроде понял. Я и не предлогаю стрелы стрелкам раздавать.
а винтовки - предлагаете :)
>>Снижает. Я ж указал. > >Не убедительно.
фиксируем разногласие :)
>>для их поражения достаточно средств. > >Кому достаточно?
отделению.
>>А что из положения лежа нельзя выстрелить? > >А попадете? Хотя ответ могу предположить: "Должны попасть". Угадал? :-))
