>>Слово "агитка" предполагает помимо прочего полное отсутствие фактологии. > >Е: >Из чего это следует такой филологический изыск?? Из моего личного (как носителя русского языка) понимания этого слова.
>Агитка - презрительное название любого текста ярко выраженной агитационной направленности. "Агитационная направленность" звучит уж больно неопределённо. Впрочем предлагаю тему не развивать дабы не скатиться к флейму.
>Вне зависимости от количества фактов, используемых для агитации. В любом случае Ваше понимание слова "агитка" тоже имеет право на существование.
>>Очевидно, что в статье фактология присутствует (верная или нет - вопрос открытый). > >Е: >И какая там фактология? Чего Вы оттуда узнали того, чего не знали из СМИ? Ну хотя бы два момента.
1. Расстрел нескольких десятков африканцев французами.
2. Противостояние между коренными ивуарийцами и гастарбайтерами с Севера.
Фактология на этом не исчерпывается, разумеется.
Кстати, судя по относительно недавней теме на Форуме о событиях в Кот-д"Ивуаре, это обстоятельства новость не только для меня, но и для многих форумчан.
>>З.Ы. Как Вы вероятно догадываетесь, в ситуации в Кот-д"Ивуаре я понимаю немногим больше чем в китайском балете, потому не могу исключить, что статья содержит ложные сведения. Но во всяком случае этот тезис нуждается в обосновании. > >Е: >Чего там обосновывать? Фактология в статье, как видите, есть. Её можно опровергать/обосновывать.
>Типичный левый вопль - в стиле как у нас подобные вопли по поводу Чечни или Грузии издает мадам Новодворская. "Империализм", панимаишь. Ну империализм, ну и что?
"- Не согласен я с ними! - С кем? С Энгельсом или с Каутским? - Да с обоими!" (с)
>Для диких народов империализм - благо. Угу. А для жителей галактики Кин-Дза-Дза - существование в виде растений.
Спорить на эту тему не хочу, поскольку тема слишком обширна, а времени у меня на данный момент маловато.
