| | От | FVL1~01 |  |
| К | VLADIMIR |  |
| Дата | 08.04.2001 09:46:03 |  |
| Рубрики | Локальные конфликты; |  |
Re: Опять о
И снова здравствуйте
>В руки попала ценная книга - THE NORTH AMERICAN SABRE (Wagner, 1963). Исключительно подробно разобрана история боев в Корее с раскладкой по типам самолетов.
>Сбито реакт. истребителей США 116
>(в том числе Сэйбров - 78)
>Пропало без вести таковых 89
>(Сэйбров - 13)
>Потеряны по неизв. причинам 42
>(Сэйбров - 13)
>Всего 247 (прибавил сам 5 реально сбитых в боях Метеоров)
А что Шутинг-Стар уже и не истребитель, а ведь падали аппараты на корейскую землю пачками, да зенитчиков прибавть. Тут как не странно корейская статистика точнее будет ибо падали то на их территорию, есть самолет есть факт падения.
>Примечательно, что сам автор книги признает, что пропавшие без вести и потерянные по неизвестным причинам, скорее всего, являются добычей МИГов.
>Небоевые потери 423 (!). Плюс 61 самолет потерян в авариях в ходе боевых вылетов (то есть, возможно, из-за повреждений).
Вот кстати и в небоевых потрях и в пропавших ИМХО и кроется вся статистика, приходилось считать о цифре в 1000 упавших реактивных самолетов на территории занятой Северо-корейцами.
>Если возьмем цифру потерь МИГов, называемую нашими источниками - 335, примем ее за боевые потери (здесь жду комментариев), не примем во внимание боевые заслуги и потери китайцев и северокорейцев, отбросим потери в МИГах, нанесенные бортстрелками бомбардировщиков (16), то счет боев между реактивными истребителями UN и ВВС СССР очень близок.
Это именно потери и именно боевые, плюс 267 потреянных корейских и китайских Миг.
Кстати ни одного подтвержденного случая СБИТИЯ мига бортстрелками кажется просто нет.
>Кстати в недавно купленной мной книге по истории авиации американцы уже не называют соотношение потерь МИГов и Сэйсбров 8:1, а приводят 3:1 (очевидно берут 335 к 104).
>Полагаю, приведенные мной расклад наиболее справедлив. Так что в этой воздушной войне, на победу в которой так долго претендовали обе стороны, победителей, как и на земле, скорее всего, не было, а была патовая ситуация.
Расклад отнюдь не справедлив, иде тпротивостояние ПВО аввиации занимающейся работой по земле, тут совершенно другие соотношения потерь, в самых неблагоприятных случаях (как во Вьетнаме 1 к 2)
>Если у кого есть вопросы по книге - милости прошу.
>С уважением, ВЛАДИМИР
С уважением ФВЛ