Ничего - действовать СООБЩА, а это в принципе невозможно
И снова здравствуйте >Конкретнее 1) египтяне 2) сирийцы для выигрыша войны (если это было возможно :) )
Скоординировать свои дейсвтия и вести патрулирование тылов (прорыв ереев у "Китайской фермы" повернувший Египетское наступление к оступлению)
в ситуации "нашего" 73 г. ?
Нашего это как - вместо арабов - совесткая армия? Хмм, писец израилю после долгой и храрой обороны. Ежик был очень сильный но очень легкий. У СССР (гипотетически представим что СССР располагает только числом техники имевшияся у арабов и столькими же числом войк. Без нюкусов но и без вмешательства в конвликт третьих сил) в общем у СССР выше чем у евреев потери в авиации, равные потери в танках но евреи побеждены и перешли на партизанскую войну а -ля Афганистан.
Или наши только КОМАНУЮТ арабами - тогда с лучшем случае будет НИЧЬЯ. Победить израиль вряд ли удасться в этом случае.
>На waronline вроде бы пришли к выводу, что Египет ставил сугубо ограниченные цели (и достиг) и упустил благоприятный момент (первые дни)
Болагоприятнй момент остановитсья и начать переговоры они упустили - именно потому что война была не Египта с Израилем а "кошмара коалиции" с Израилем - Египет достиг своей задачи а вот Сирия еще нет - нескоординированность дейсвий усугубила поражение.
Арабы могут победить Израиль или ПОЛНОСТЬЮ объединившись (что пока невозможно) или выиграв войну на измор... А прямое военное нападение - нескольких нескоординированных арабских госдарств давало в 1948, в 1967 и в 1973 блестящую возможность ервеям показать правоту немца Клацузевица о важности маневра по внутренним операционным линиям.