| От | Виктор Крестинин | data:image/s3,"s3://crabby-images/9d2db/9d2dbe7bf23785637bca3a0c51dd5f1bdba95109" alt="Ответить на сообщение Ответить на сообщение" |
К | All | data:image/s3,"s3://crabby-images/3061c/3061c07b0e7247379854a43053b50f877b6765ce" alt="Ответить по почте Ответить по почте" |
Дата | 17.01.2005 19:26:54 | data:image/s3,"s3://crabby-images/9ae24/9ae244ef31607d94a4fbdc08b7657a42d0a36ad3" alt="Найти в дереве Найти в дереве" |
Рубрики | Танки; Армия; | data:image/s3,"s3://crabby-images/f2559/f25592a362ba785f1b6d973ff7e891960e8bec56" alt="Версия для печати Версия для печати" |
А вот такой вопрос про БМП(+)
Здрасьте!
С какого такого интереса был создан тот комплес вооружения, что был поставлен на БМП-1 и все отальные образцы, учавствовавшие в том конкурсе? Почему именно "гром", а не что-то другое?
С одной стороны, "гром" логичная вещь для самообороны от танков в "мертвой зоне" "малютки".
И вобщем-то понятно, что тогда были видны в основсном его достоинства, а о позже замеченных недостатках никто и не подумал.
А какая могла быть альтернатива ему на тот момент?
И почему заказчик так настаивал на использовании именно этого комплекса вооружения?
Виктор