про луки и штилтроны
Ибо про походы Ильдар все сказал.
Какую форму имел штилтрон не доказано, скорее всего он имел наиболее простую форму построения неподготовленной пехоты - т.н. "человеческий квадрат". Т.е. реально прямоугольник. То, что в поцессе обороны эти квадраты образовывали относительно кругообразные кучи - вполне вероятно. Ну не тренировал ни кто скоттов строем ходить и интервалы держать.
Далее про луки и арбалеты. Тут есть несколько накладок.
Во первых не надо преувеличивать мощь лонгбоу, в среднем 40 кг (в лук 80кг натяжения я вообще не верю), расчитывая пробивную мощь стрелы не надо забывать, что под кольчугой всегда находилось что-то плотное и мягкое (гамбизон, стеганка, просто плотная шерстяная рубаха), которая как раз и демпфировала удар. Для война, одетого во что-то более плотное (бригантинна, коат плейт, а тем более фулл плейт)стрельба из лука вообще мало опасна непостредственно, потому и старались бить по лошадям. Далее, говорить о сколь-либо прицельной стрельбе на максималььную дистанцию не стоит, да и не стремились лонгбоумэны к этому, тут как раз весь прикол в том, что они умели массировать огонь по площади, создавая эффект "дождя стрел", чем и привосходили арбалетчиков, стрелявших прицельно и по настильной траеткории. И при этом все приемущество арбалетов в мощи выстрела терялось.
Вот так..кратенько.
А вообще чуствуется, что автор текста достаточно много читал по теме. Что для толкенистов оголтелых не очень свойственно :)))
Денисов