>1. Доказательной силой обладает цепочка из трех пунктов. >2. Это не наблюдения, а факты. Чтобы лишить цепочку доказательной силы, вам нужно либо опровергнуть один из фактов, либо привести дополнительный факт, меняющий ресультирующий вывод из цепочки. Хорошо. три. Что доказывает №3? Наличие трупов говорит о том что их убили а не о том кто убил. Никто и не сомневается в наличии трупов. Так что не три а два. Так?
>> Один из элементарных признаков подделки документа является наличие в нем так называемых анахронизмов (см. словарь). >Анахронизмов документ не содержит. Ну что вы все халва да халва.... Просто сказать нет не значит доказать. Если вы так верите бумагам- есть например ответ Сталина на запрос поляков о судбе военнопленных где он говорит что не знает где они. Почему бы вам не поверить этому документу? Вроде тот-же Сталин?
>> Например ссылка на несуществующий к тому времени судебный механизм. >Механизм создается тем же самым документом. и им же бесследно уничтожается?
>>"приемлемость" это вкусовая категория. То что вам не нравится то и неприемлемо независимо от степени достоверности. > >Это не так. Я руководствуюсь формальными критериями, а не вкусом. Вам все кажется что если вы что-то сказали то так оно и есть. Увы, это не всегда так. Привыкайте. >>Пользуясь вашим аналитическим способом, тут я начинаю видеть вашу правоту. Ну конечно же! "невежда и невежа" - это сильное доказательство! >Вы не поняли. Это не доказательство, это просто характеристика собеседника. Цепочку доказательств я привел в исxодном постинге. Да понял я, не переживайте. Оскорбления и хамство оно не требуют особых усилий для понимания >>>Это факт. До марта 1940, когда была сорганизована особая тройка для рассмотрения дел и вынесения решений по судьбе заключенных поляков. >>это не есть факт. >Что не есть факт? Что была создана тройка? Читайте постановление ПБ. У вас особый случай. Вы все время прибегаете к циркулярным аргументам- "Политика партии правильная потому что верная" Истинность сказанного в документе подтверждается существованием документа? Вы никогда фальшивых долларов в руках не держали? Попробуйте. Может дать вам идею что не все напечатанное истинно. А если не даст попробуйте убедить продавца его принять.
>> Поясняю. Например, "Особое Совещение при НКВД СССР" как судебный орган было организованно не по прихоти Берии а путем принятия совместного постановления ЦИК и СНК СССР. >Вы выбрали неверный образец для анaлогии. Рассмотрите лучше порядок создания троек для вынесения приговоров по спецоперациям НКВД в 1937-1938 гг. Например по пресловутому оперативному приказу номер 00447.
Да нет это вы выбрали неверный пример. Есть разница между работой НКВД и ЦИК и эта разница весьма велика. Просто в книге ГУЛАГ для удобства опущены постановления ЦИК практическим результатом которых и явился приказ 00447.
И если вы ссылаетесь на этот приказ, обратите внимание что это не просто записка Ежова "всех растрелять". Большое планирование, четыре месяца срок, огромное количество вовлеченных людей, учетной документации итд. Результат- растрелять 77 тысяч человек по всему СССР. А что мы имеем в Катынском деле? на 27 тысяч расстрелов? одна бумажка из ЦИК? (которая даже в мемориальской книге приведена как копия из польской книги а не из нашего архива) несерьезно.
Ten million lemmings can't be wrong... unless they all run uphill
Ре: то есть... - Игорь Куртуков18.03.2005 01:05:48 (21, 3651 b)
