Re: Слабовато
>>===Это, как правильно заметил Мельтюхов, впервые было сказано в ЯВНОМ виде. В неявном виде эта идея фигурировала во всех предыдущих соображениях (в смысле первого удара, который необязательно был бы превентивным, но был бы именно наш).
>
>Что значит "в неявном"? Просто все предыдущие соображения исходили из планирования кампании как стратегической наступательной операции. Соответсвенно они исходили из того что РККА владеет инициативой (завоеванной в начальном периоде).
>"Впервые в ЯВНОМ виде прозвучало" - потому что немецкая армия была "отмобилизована с развернутым тылом"
===Слово "потому" здесь лишнее:) На самом деле, действительно, основной смысл преамбулы- не идея напасть на Германию первыми (это и так было понятно), а подчеркивание того, что нас могут опередить и поэтому действовать надо быстро.
>>
>>===Не вообще развертывания, а угрожающего развертывания. Что весьма субъективно
>
>А зачем развертывать вооруженные силы на театре "вообще"?
===Например, для обороны. Для отдыха. Как промежуточный пункт для передислокации в другое место. Для дезинформации противника.
>>
>>===На идею он не мог отрицательно отреагировать (она была в русле доктрины,
>
>Какой доктрины?
===Нашей:) Наступательной, вестимо
>>альтернативы нашей военной наукой просто не рассматривались),
>
>это неправда
===А что, разве рассматривалась стратегическая оборонительная операция?
>>>отсутвие планов стратегической оборонительной операции говорит о планировании стратегической наступательной операции. Однако содержание планов прикрытия не позволяет говорить об "упреждающем" характере удара. (наступления)
>>
>>====Содержание ПП весьма противоречиво,
>
>абс. непротиворечиво.
>"упорной обороной недопустить..."
===В то же время "быть готовым...". С одной стороны- действиями авиации сорвать сосредоточение, с другой- перелет границы только по особому приказу.
>>из него трудно какие-то однозначные выводы сделать.
>
>из него можно зделать вывод о некорректности тезиса о превентивном ударе.
===Каким образом?
