| | От | Cat |  |
| К | Кэп-БИУС |  |
| Дата | 17.03.2005 14:34:48 |  |
| Рубрики | WWII; Армия; 1941; |  |
Re: Слабовато
>>1. Из оборонительной направленности ПП никак не вытекает оборонительная направленность первой операции
>---Естественно, не вытекает. решительные цели достигаются только наступлением.
===Но решительные цели необязательно должны закладываться именно в ПЕРВУЮ операцию, как у нас
>>2. Майские соображения состоят из двух независимых частей: основная часть- развитие идей предыдущих планов и преамбула, в которой предлагается нанести превентивный удар. Эти части относительно независимы, поэтому могли утверждаться (или не утверждаться) по отдельности. Доказательств, что Соображения были утверждены, действительно нет. Однако, скорее всего, они были приняты Сталиным во внимание. Отмашку на превентивный удар до 22 июня Сталин так и не дал- это можно считать установленным фактом. Однако это никак не противоречит идее, что такая отмашка не могла быть дана после 1 июля или по факту начала сухопутной операции против Великобритании.
>--- Ваше "может" меня умиляет. Подтверждения - на стол. А то курочка ряба снесет вам яичко - напрочь:-)))
===Подтверждение чего? Что Сталин мог дать отмашку? А что, ему что-то мешало или власти было недостаточно? Нет уж, это Вы доказывайте, что Сталин НЕ МОГ дать отмашку после 22 июня, "если б не было войны".
>>3. Под "переходом от обороны к наступлению" Мельтюхов (точнее, автор цитаты) явно имел в виду оборонительную операцию, которая позволила бы измотать противника и создать предпосылки для перехода в контрнаступление. Многоэтажный сарказм тут непонятен. Сравнение с Курском не катит, точнее катит наоборот- сравните подготовку рубежей под Курском и Линию Молотова.
>--- Вы не уловили смысл. Я не глубину мерял и фронт. А показал,что имеются примеры, когда инициатива добровольно отдается неприятелю. Читайте внимательнее.
===Вы тоже не уловили смысла. Я показал, что доброврольное отдание инициативы противнику сопровождается адекватными мероприятиями по укреплению обороны. Кстати, есть сильное сомнение, что инициатива была у немцев. Поскольку мы знали место удара, весь Курск- это фактически "большая засада". И инициатива была у нас, хотя наступал противник. Правда, в процессе она все-таки перешла к противнику, но потом он ее сам добровольно отдал.
>>4. Про то, что мобпла планировалось закончить в середине лета-это оценки начала года, если очень надо, могли быть поставлены более жесткие сроки. Да и не обязательно разрабатывать его до последней бумажки. Пример реальной мобилизации (в куда более трудных условиях) это показывает
>---Да уж. И что он показывает?
===То, что мобплан можно перевыполнить в разы (по призывникам и по формированию новых соединений "из ничего") в условиях бардака лета 41-го. Без всяких бумажек и планов, просто "в рабочем порядке"
.Я вам привел пример, а вы мне в ответ общие рассуждения.
===Пример чего?
.Если бы приказали. Покажите приказ.
===А у нас все архивы рассекречены?
>>5. То, что планировался упреждающий удар, следует из выбора рубежа развертывания и отсутствия планирования стратегической оборонительной операции.
>---Планы упреждающего удара, утвержденные - на стол.
====Так это и были наши оперативные планы. Как рассекретят-выложу:)
.С теми самыми рубежами. И что такое упреждающий удар? После начала войны?
===Это как получится
.Или вы сами путаетесь в определениях? Поясните, как после операции по прикрытию (с заведомо "заложенным" в нее расходом БК,
====Ерунду не говорите. Там РАЗРЕШЕНО использовать БК, а не ПРИКАЗАНО его израсходовать
.будет нанесен упреждающий удар?
===Элементарно.