| От | Николай Поникаров |
| К | All |
| Дата | 16.05.2006 12:48:40 |
| Рубрики | WWII; Фортификация; |
Пулеметный колпак (?) в Петергофе (700 кб фото)
День добрый.
Колпак находится в юго-западной части Английского парка в Петергофе. По Английскому парку два с половиной года проходила линия обороны Ораниенбаумского плацдарма - с севера на юг, на востоке немцы, на западе наши.
Колпак в плане - неправильный многоугольник размером 3.2х2.7 м, толщина стенок 0.52-0.57 м. В противоположных коротких сторонах - дверь (?) и амбразура. Амбразура смотрит на север.
Сейчас колпак находится на откосе дороги, на берегу пруда.
Дверь. Ширина 110 наружная, 80 внутренняя. На длинной стенке - следы опалубки и вентиляционное отверстие (?)
Амбразура. Ширина 90 наружная, 60 внутренняя, высота 38.
Вопросы возникают такие:
1) Это действительно ЖБОТ, а не народнохозяйственное сооружение?
2) Почему амбразуры такие широкие (на мой чайнический взгляд)?
3) И амбразура, и дверь смотрят параллельно переднему краю - это нормально? Фланкирующий огонь? А почему дверь не с тыла? Или это вообще немецкое сооружение?
4) Как быстро строили такие штуки? Немцы прорвались к Петергофу внезапно, разрезав нашу оборону. Колпак могли построить только в после прорыва, но он находится считай на переднем крае:
5) Почему вентиляционное отверстие смотрит на восток, к немцам? Или колпак ставился для обороны города с запада, а после прорыва немцев оказался обращен к ним тылом?
С уважением, Николай.
Николай Поникаров (16.05.2006 12:48:40)| От | Олег... |
| К | |
| Дата | 16.05.2006 19:20:10 |
Хорошо бы к нам на форум его...
Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер
Хорошо бы его сюда закинуть, разобрались бы постепенно:
http://www.fortification.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=3&topic=194
Так с ходу сказать трудно - надло смотреть на месте, искать еще сооружения
(по одиночке обычно такие не стоят), окопы, ПТ-рвы и т.д.
Что можно точно сказать - что это не типовое сооружение,
а какая-то импровизация. Если вообще это огневое сооружение.
И еще - скорее всего это капонир, то есть и там и там - амбразуры,
дверь могла находится там где сейчас насыпь дороги, например...
Краша для противоосколочного сооружения не тонкая, и такие были тоже...
Ясно, что это не ДОТ, так что нормально...
Возводили подобные сооружения и наши, и немцы, времени это занимало не много,
возводили и вблизи переднего края в том числе, на второй или третьей линии траншей.
Фортификационный сайт:
Николай Поникаров (16.05.2006 12:48:40)| От | Николай Поникаров |
| К | |
| Дата | 16.05.2006 16:00:47 |
Еще вопрос (мнение Алексея Исаева):
День добрый.
6) А крыша не тонка для пулеметного колпака?
С уважением, Николай.
Николай Поникаров (16.05.2006 16:00:47)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 16.05.2006 16:08:14 |
Re: Еще вопрос...
>День добрый.
>6) А крыша не тонка для пулеметного колпака?
30 см железобетона защищают от снарядов 76 мм калибра
50 см - от 120 мм
Это для 203 мм нужно более метра. Нормально.
Дмитрий Козырев (16.05.2006 16:08:14)| От | Николай Поникаров |
| К | |
| Дата | 16.05.2006 16:20:52 |
Там 15-20, не больше (-)
Николай Поникаров (16.05.2006 16:20:52)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 16.05.2006 16:27:21 |
Может я и не прав с толщиной
ибо "В ходе Великой Отечественной войны все фугасные авиабомбы калибром 50 кг успешно применяли не только с бомбардировщиков, но и с истребителей, переоборудованных для штурмовки наземных целей и нанесения бомбовых ударов. Типовые цели - наземные сооружения гражданского и промышленного назначения, а также военные полевого типа (без специальной защиты), деревянные, каменные и железобетонные постройки, мосты и пр. с толщиной перекрытий из кирпичной кладки не более 0,9 м или железобетона не более 0,22 м. "
т.е. 20 см получается удержит и 50 кг фаб, т.е. 120 мм снаряд.
Николай Поникаров (16.05.2006 12:48:40)| От | adv1971 |
| К | |
| Дата | 16.05.2006 14:44:11 |
Re: Пулеметный колпак (?) в Петергофе (-)
adv1971 (16.05.2006 14:44:11)| От | adv1971 |
| К | |
| Дата | 16.05.2006 14:48:35 |
Sorry, сорвалось
Вопросы возникают такие:
> 1) Это действительно ЖБОТ, а не народнохозяйственное сооружение?
Да. Предположительно наш, потому что передний край там проходил по берегам Английского пруда.
2) Почему амбразуры такие широкие (на мой чайнический взгляд)?
3) И амбразура, и дверь смотрят параллельно переднему краю - это нормально? Фланкирующий огонь? А почему дверь не с тыла? Или это вообще немецкое сооружение?
А вот в месте его нахождения мог быть какй-то поворот фронта.
Потому что дальше от залива ( метров на 800, к трем школам в 23 квартале) линия фронта была смещена к Питеру ( а именно проходила там где эти три школы стоят) там в начале 80'х бульдозерами противотанковые рвы закапывали.
adv1971 (16.05.2006 14:48:35)| От | Николай Поникаров |
| К | |
| Дата | 16.05.2006 14:59:04 |
Re: Sorry, сорвалось
День добрый.
> А вот в месте его нахождения мог быть какй-то поворот фронта.
Конечно, мог.
> Потому что дальше от залива ( метров на 800, к трем школам в 23 квартале) линия фронта была смещена к Питеру ( а именно проходила там где эти три школы стоят)
Три школы ничуть не ближе к Питеру. Канава, которая около школ, идет параллельно Чебышевской до Английского пруда.
С уважением, Николай.
Николай Поникаров (16.05.2006 14:59:04)| От | adv1971 |
| К | |
| Дата | 16.05.2006 15:19:59 |
Ближе. Метров на 300-400
>День добрый.
>> А вот в месте его нахождения мог быть какй-то поворот фронта.
>
>Конечно, мог.
>> Потому что дальше от залива ( метров на 800, к трем школам в 23 квартале) линия фронта была смещена к Питеру ( а именно проходила там где эти три школы стоят)
>
>Три школы ничуть не ближе к Питеру. Канава, которая около школ, идет параллельно Чебышевской до Английского пруда.
Это так кажется.
Если брать перпендикуляр от залива через этот дот (фактически это дорога от пушек) , то школы будут ближе к Питеру метров на 300-400 относительно дота.
Это кстати видно по положению дота и собственно Троицкого ручья ( а не канавы как вы ее назвали:) ), ручей на карте нарисован
>С уважением, Николай.
adv1971 (16.05.2006 15:19:59)| От | Николай Поникаров |
| К | |
| Дата | 16.05.2006 15:58:35 |
На 100 метров согласен :)
День добрый.
>Это так кажется.
>Это кстати видно по положению дота и собственно Троицкого ручья ( а не канавы как вы ее назвали:) ),
:)))
Предлагаю подвязать, поскольку уже практически оффтоп. В главном согласен, передний край - не прямая линия.
С уважением, Николай.