| От | Георгий |
| К | All |
| Дата | 22.08.2006 12:21:23 |
| Рубрики | WWII; Суворов (В.Резун); |
Стенограмма передачи с Резуном. Первая часть.
МОБИЛИЗАЦИЯ (ОТВ)
ВЕДУЩИЙ: Дорогие друзья! Сегодня вторник, 22 часа 22 минуты, и это значит, сегодня с вами программа "Мобилизация" - программа для всех и ни для кого.
Сегодня у нас крайне интересный эфир, потому что сегодня у нас в гостях по прямой линии впервые в Российской Федерации телемостом с британским городом Бристоль Виктор Суворов - он жн Владимир Богданович Резун. Автор культовой книги "Ледокол", нашумевшей; автор целого цикла книг о Великой Отечественной войне, об армии. Человек, вызвавший неоднозначнейшую реакцию в российской общественности, публицистике, исторической школе - фактически перевернувший взгляды целого поколения.
Сегодня у нас будут обсуждать его взгляды... Владимир Богданович, как Вы нас слышите?
РЕЗУН. Здравствуйте, слышу вас хорошо.
ВЕДУЩИЙ. Сегодня...
РЕЗУН. Пользуясь случаем... пользуясь случаем, позвольте мне сразу поздравить Алексея Валерьевича Исаева с днем рождения. Насколько я знаю, сегодня ему 32 года. Алексей Валерьевич, желаю вам долголетия, здоровья и творческих успехов!
ИСАЕВ. Благодарю Вас.
ВЕДУЩИЙ. Благодарим Вас за поздравление. Так вот, сегодня мы будем обсуждать идеи Владимира Богдановича, он же Виктор Суворов, с его оппонентами, последователями, а также с лидерами молодежных общественных движений. И сегодня, помимо Владимира Богдановича, у нас в гостях:
- комиссар молодежного антифашистского движения "Наши" Александр Копытько;
- лидер Евразийского союза молодежи Савва Карпов;
- один из лидеров коммунистического движения "Левый фронт" Илья Пономарев;
-------------(бородатый такой - Георгий.)-------------
а также наши эксперты:
- оппонент Виктора Суворова, автор книги "Антисуворов" Алексей Исаев;
- и давний друг Владимира Богдановича, кинорежиссер, драматург Владимир Синельников, автор книги, ... эээ, автор документального фильма о Викторе Суворове.
-------------(вполне характерное лицо, лет под 50 :-))) - Георгий.)-------------
А также сегодня с вами ведущий программы "Мобилизация", как и всегда, Павел Зарифуллин.
Пользуясь случаем, Владимир Богданович, конечно же, хотелось бы в первую очередь вопрос задать Вам.
Я напомню, дорогие телезрители, что основная фабула идеи Суворова, которая фактически перевернула, как я уже говорил, нашу историософию - это идея о том, что Советская армия в июне 1941 года планировала нанести удар по фашистской Германии и Румынии и освободить Европу от фашизма тогда еще, в 1941 году, подготовила армию, подготовила флот - но Гитлер, поняв, что если он ничего не сделает, то ему вскоре придет конец, еще гораздо раньше, чем в 1945 году, предвидя такое развитие событий, нанес по Советской армии превентивный удар. И в связи с этим армия, которая готовилась к наступлению, которая собрала свои самолеты на самых границах, госпитали, всю армию, бензин, оказалась в крайне критическом положении. Виктор Суворов объясняет именно этими причинами поражение Советской армии в Великой Отечественной войне в первые дни и месяцы войны и, собственно, гибель советской Красной Армии.
Обращаюсь к Владимиру Богдановичу. Владимир Богданович, как Вы считаете: вот эти Ваши утверждения, почему они вызвали такую неоднозначную реакцию все-таки в российской общественности: и среди историков, и политологов, армейских и политических России современной?
РЕЗУН. Трудно сказать, почему люди восстают против этой теории, потому как... Давайте посмотрим на ситуацию с точки зрения чисто моральной... Обрывается звук, ничего не слышно.
ЗАРИФУЛЛИН. Владимир Богданович, Вы говорите! Мы Вас слышим очень хорошо.
РЕЗУН. Хорошо. Дело в том, что я смотрю на ситуацию с точки зрения моральной и аморальной. Вот есть у нас фронтовики: Маршал Советского Союза Куликов Виктор Георгиевич. Он вступил в войну 22 июня 1941 года...
------------------- начиная с этого момента, Резун сильно оживляется. - Георгий. ---------------------------
... в составе 41-й танковой дивизии, на самой границе встретил войну. И вот он говорит, что мы на Германию нападать не собирались. Я говорю: как же так, Виктор Георгиевич? Что же получается? Советский Союз в 39-м, в 40-м году, в 41-м году помогал Гитлеру, помогал ему, помогал, гнал туда стратегическое сырье, Гитлер крушил Европу. И получается: мы не хотели на него напасть, т. е. мы хотели оставаться гитлеровцами до конца? Это аморальная точка зрения. Я защищаю честь своей Родины.
------------------- В этом месте Исаев поднял брови, а потом начал раскачиваться на месте и улыбаться. - Георгий. ---------------------------
Я защищаю честь России. Я говорю: мы не гитлеровцы, мы не гитлеровские прихвостни. Напасть на Гитлера - святое дело. Поэтому ... реакция моих критиков мне совершенно непонятна. Их позиция аморальна.
ЗАРИФУЛЛИН. Сейчас мы обратимся с вопросом к такому аморальному человеку (улыбается), оппоненту господина Суворова (аморальному в кавычках, конечно), человеку, у которого сегодня день рождения, с чем мы его и поздравляем - Алексею Исаеву, автору книги "Антисуворов". Алексей, в чем, собственно, ошибки Владимира Богдановича и на чем Вы, собственно, строите свою антисуворовскую пропаганду?
-------------- Пономарев с интересом уставился на Исаева, а Копытько даже приподнялся, чтобы его получше разглядеть. :-)))) - Георгий. -------------------------
ИСАЕВ. Меня несколько удивляет, что Владимир Богданыч так, как-то, не понимает сути критики его оппонентов. Она достаточно проста. Представьте, если придут в среднюю школу и скажут: выбросьте учебник физики, молния с неба - это Илья-пророк по небу идет и молнии кидает. Или Зевс, например. Существует наука история, для которой многие вопросы начального периода войны и предвоенной обстановки, они открыты. В 90-е годы рассекречено много документов, и картина в целом ясна. И эта картина резко противоречит описанной в своей книге "Ледокол" Суворовым. Он выдвинул в конце 80-х такую забавную версию, но эта версия впоследствии не подтвердилась. И когда он на этой версии упорствует, естественно, это вызывает простое раздражение его оппонентов, потому что человек как бы не слушает, что ему говорят.
Что касается "гитлеровцев". Ну, это обвинение по меньшей мере абсурдно, поскольку он сам себе противоречит. Создавалась армия, и при этом мы хотели оставаться "гитлеровцами", как он утверждает. Зачем? Зачем тогда нам армия?
Есть более простой ответ на этот вопрос. СССР стремился вступить в войну как можно позже, оттягивать ее начало, получать время на подготовку армии к простому, адекватному вступлению в войну, чтоб не потерпеть тяжелых поражений, чтобы не понести тяжелых потерь. Естественно, вступить в войну, когда Германия обескровлена, это гораздо лучше, чем вступить с сильным вермахтом достаточно слабой Красной Армией. И с 39-го по 41-й год тратили время на то, чтобы привести Красную Армию в нормальное состояние, боеспособное, получить опять же на основе опыта войны в Европе какую-то информацию о новейших технологиях боевых действий и применить ее на практике. Поэтому можно сказать так: "гитлеровцами" мы становиться ни в коем случае не собирались, а собирались вступить в войну примерно как США, которые тоже с 39-го года активно готовились, наращивали численность своих соединений, и потом вступила уже, базируясь на опыте тех, кто потерпел поражение от Гитлера - Польша, Франция...
ЗАРИФУЛЛИН. Алексей, благодарим Вас за Вашу позицию. Напоминаю, что это прямой эфир, и Вы можете задать вопросы Виктору Суворову даже не по интернету, а напрямую, через звонки, в нашей студии.
Владимир Богданович, вот вопрос, который исходит из заявления Алексея... Так действительно ли Красная Армия не была готова к войне и еще наращивала свои силы на момент июня 1941 года, или все-таки она была и, как Вы пишете, была готова к войне с преимуществом многократным над теми силами Гитлера, которыми он разгромил эту Красную Армию? В первые месяцы войны?
РЕЗУН. Прежде всего позвольте ответить Алексею Валерьевичу. В приницпе то, что он сейчас сказал, мне очень нравится: получается, что у нас никаких разногласий с ним нет. Только разногласия в сроках...
----------- Исаев снова улыбается и раскачивается. - Георгий -------------
ЗАРИФУЛЛИН. Во времени...
РЕЗУН. .. когда Советский Союз намеревался вступать во Вторую мировую войну. Он считает, что Советский Союз рано или поздно должен был вступить в эту войну, и я считаю, что РАНО он должен был вступить, потому как тянуть дальше было невозможно, потому как Великобритания в любой момент могла выйти из войны, и тогда Советский Союз оставался бы один на один. А пока Великобритания ведет боевые действия, то и Советскому Союзу следовало поторопиться.
Ну, а насчет неготовности... ну, понимаете... Германия: какая же здесь готовность, если у Германии тяжелых танков нет, танков с дизельными двигателями нет, танков с противоснарядным бронированием нет, бронирования на штурмовиках нет, стратегической авиации нет. Вот они хотят напасть - но у них нет стратегической авиации! Они планируют разгромить, как они пишут, "последнюю индустриальную базу на Урале" с помощью авиации - но этой авиации у них нет!
И вот говорят: Советский Союз не мог бы вступить, потому как он был не готов. Но и Германия была не готова! Это ведь абсурд: имея 3 тысяч танков, не имея ни одного плавающего танка, нападать на страну, в которой 150 тысяч рек! Это полная чепуха.
ЗАРИФУЛЛИН. Алексей, я понимаю Ваше негодование, но дайте все же...
---- "Молодежь" смотрит на Исаева и ухмыляется. - Георгий. ---------
ИСАЕВ. Можно, я кратенько скажу...
ЗАРИФУЛЛИН. Мы еще дадим Вам слово. У меня сейчас вопрос к Владимиру Львовичу Синельникову.
Вот, Владимир Львович - позиция Владимира Богдановича, более известного как Виктор Суворов, она не нова, в принице. Вот в Европе был до крушения Советского Союза целый ряд исследований, которые говорили: да, Советский Союз готовил нападение, Гитлер нанес превентивный удар... Кто, собственно, первый автор этой теории? Это Йозеф Геббельс, который сказал: "Да, а что, мы напали - потому что хотели напасть на нас"? Так все-таки, что в выступлениях Владимира Богдановича, чего больше: какой-то правды, математических фактов, или все-таки - зная его неоднозначное прошлое, нельзя ли сказать, что это продолжение геббельсовской пропаганды?
СИНЕЛЬНИКОВ. Честно сказать... Во-первых, я бы хотел сказать слушателям и господину Патрушеву, что я не являюсь другом господина Суворова, как Вы меня представили - на всякий случай я хочу это сказать. Во-вторых, тот диалог, в который нас приглашают Резун и мой сосед-именинник, он... очень интересен для специалистов и абсолютно неинтересен для широкого круга читателей, потому что он требует огромного времени, и мы не уложимся. Я хочу по-еврейски на вопрос ответить вопросом, который хочу адресовать имениннику: как он считает, почему в 90-х годах, когда на книжных развалах было всё - порнография, классика, Дюма и все остальное -
--------- Копытько почесал затылок и беззвучно расхохотался. - Георгий. -----------
...почему научно-популярная книга Суворова достаточно ... ну, не скучно, а достаточно монотонно написанная, разошлась тиражом в 11 миллионов экземпляров?
ЗАРИФУЛЛИН. И до сих пор расходится.
СИНЕЛЬНИКОВ. И до сих пор расходится. Вот эта книжка, которую я обязательно прочитаю, Алексея Исаева, она считается успешным триллером. Тираж 20 тысяч.
ЗАРИФУЛЛИН. 40 тысяч.
СИНЕЛЬНИКОВ. Уже 40. 40 тысяч и 11 миллионов.
ИСАЕВ. Можно ответить?
СИНЕЛЬНИКОВ. Нет.
--------------- Смех и аплодисменты. - Георгий. -----------
СИНЕЛЬНИКОВ. Она - заказная книжка, сказал мне Алексей. Его попросили - напиши что-нибудь против Суворова, он написал против Суворова. Это тоже интересно. Кто заказывал книжку "Ледокол" - ЦРУ?
Значит, в этой связи я хочу понять - почему Суворов стал дьяволом для советского и российского общественного мнения и почему эта книжка перевернула представления о войне? Вот я хочу поинтересоваться у своего уважаемого коллеги.
ИСАЕВ. Ну, ответ на самом деле простой. Советская военно-историческая наука, в том числе и популярные книги, - она неуклонно деградировала в 70-80-е годы. Качество ее падало, интересность для читателей и прочие параметры. В начале 90-х гг., когда на прилавках появилась книжка "Ледокол", написанная в общем-то простым языком, предлагающая простые решения сложных проблем, она, естественно, получила популярность. Тогда в общем-то военно-историческая литература очень хорошо расходилась. Это сейчас ситуация несколько ухудшилась, рынок насытился. Поэтому тираж в 40, в 50, в 100 тысяч экземпляров - он считается уже хорошим показателем. А Владимир Богданович просто очень вовремя бросил свою книгу на рынок. Сейчас точно такие же, я бы сказал, высосанные из пальца теории, они уже популярностью не пользуются. Если их пытается выдвигать кто-то еще - например, Юрий Мухин - то его книги издаются не очень большими тиражами.
Он вовремя попал, я ничего не имею против такого коммерческого хода. Да, он встряхнул науку, он показал. что надо писать яснее, надо писать понятнее, надо уметь завоевывать читателя. Но это как бы не является аргументом в пользу его теории как таковой. Его тиражи вполне благополучно покрывает Дарья Донцова. Ну, давайте зададим вопрос Владимиру Богданычу: почему его тиражи не дотягивают до тиражей уважаемой Дарьи Донцовой - которую я, например, иногда читаю, когда хочется отдохнуть от военной истории?
ЗАРИФУЛЛИН. Владимир Богданович, вы, может, ответите на этот вопрос после рекламы? Потому что через несколько секунд мы прервемся на рекламу. Но, с другой стороны, не совсем соглашусь с господином Исаевым - потому что книги пользуются бешеной популярностью до сих пор. Например, на Казанском вокзале последняя книга Владимира Богдановича о маршале Жукове "Беру свои слова обратно"... я спросил у продавцов, они говорят - расходится влет. А на вокзале продают только такие книги..
ИСАЕВ. А моя книга о маршале Жукове - она за июль разошлась, весь тираж первый, 10 тыс. экземпляров.
ЗАРИФУЛЛИН. Да-да, Алексей... Мы переходим на рекламу. Потом мы возвратимся к нашей интересной дискуссии, послушаем молодых лидеров молодежных движений по этому вопросу. А сейчас прерываемся на рекламу и вернемся через несколько минут.
<...>
Георгий (22.08.2006 12:21:23)| От | Георгий |
| К | |
| Дата | 24.08.2006 11:01:09 |
У меня вопрос к уважаемому Исаеву. Я ничего не исказил в стенограмме?
У меня вопрос к уважаемому Исаеву. Я ничего не исказил в стенограмме?
Со своей стороны могу сказать, что, конечно, никакого диспута не было. Передача имела единственную цель - дать Резуну возможность сказать: "вот я приходил, и никто меня не опроверг".
Самое неубедительное (для публики) в том, что Вы говорили - это, конечно, то, что "лучше было воевать с обескровленным вермахтом, чем..." Т. е. это правда, рассчитывали на это - но в то же время ясно, что Германия и вермахт к лету 1941 года были заметно сильнее, чем в 1939 году.
Георгий (24.08.2006 11:01:09)| От | Аркан |
| К | |
| Дата | 24.08.2006 11:18:33 |
Никто не знал чем закончится 1940 год, в принципе могло и затянуться. (-)
Аркан (24.08.2006 11:18:33)| От | Георгий |
| К | |
| Дата | 24.08.2006 12:03:16 |
Да. Но вот теперь на этом играют резун и резунисты. (-)
Георгий (22.08.2006 12:21:23)| От | Георгий |
| К | |
| Дата | 23.08.2006 18:23:23 |
Стенограмма передачи с Резуном. Вторая часть (заключение)
Стенограмма передачи с Резуном. Вторая часть (заключение)
...ЗАРИФУЛЛИН. Дорогие друзья! Мы опять в эфире. Это программа "Мобилизация" - программа для всех и ни для кого. И сегодня у нас судьбоносный эфир с культовым автором "Ледокола" Виктором Суворовым, он же Владимир Богданович Резун. Сейчас он находится в Бристоле и с нами на прямой связи, впервые в Российской Федерации.
Ему оппонируют (или солидаризируются с ним) молодежные лидеры российских движений. Это Александр Копытько, комиссар молодежного антифашистского движения "Наши"; Саава Карпов, один из авторов недавнего покушения на премьер-министра Касьянова, (шум в студии) лидер Евразийского союза молодежи (со смехом спрашивают: "Удачного покушения?" - Зарифуллин отвечает: "Да, удачного),
КАРПОВ. Покушение было неудачным, я не покушался.
ЗАРИФУЛЛИН. Один из лидеров движения "Левый фронт" Илья Пономарев, коммунистического движения "Левый фронт", связанного с Коммунистической партей Российской Федерации, который будет отстаивать как раз коммунистическую позицию в этом вопросе, официальный фактически оппонент Виктора Суворова - Алексей Исаев, автор книги "Антисуворов". А также у нас в гостях наш эксперт, автор документального фильма о Викторе Суворове, драматург Владимир Синельников.
Дорогие друзья! Владимир Богданович, вот Вы ведь совершенно верно заметили, что успех Ваших книг связан и с моральной оценкой начала войны. Ведь действительно: почему нас всегда упрекают, что мы были не готовыми к войне, что мы ничего не умели, армия была отвратительной, Сталин был кровавым тираном и убил выдающихся полководцев перед самой войной. Мы были не готовы, и поэтому Гитлер дошел до Москвы, до Ленинграда, до Сталинграда, и с гигантским трудом, с приложением всех сил народных он был остановлен, а потом загнан за Можаи и добит в Берлине.
Безусловно, у этого аспекта есть и моральная оценка, потому что Вы пишете - были готовы, были суперготовы, планировали освободить Европу, надолго обеспечить геополитическую безопасность нашей страны, планировали освободить мир от фашизма, сломать фашизму хребет гораздо раньше, чем мы это сделали, но готовились к войне наступательной. Гитлер это использовал и фактически подбил наш советский самолет на взлете.
Вот сейчас здесь, в студии лидеры молодежных общественных движений российских. Я думаю, Вам будет интересно послушать их точку зрения на Ваши неоднозначные книги. Я предоставляю слово Александру Копытько, комиссару движения "Наши". Александр, как вот Вы вообще оцениваете труды Виктора Суворова и насколько они правдоподобны, с Вашей точки зрения?
КОПЫТЬКО. Ну, я вообще считаю, что тяжело рассматривать труды этого человека, который фактически является предателем нашей Родины... В первую очередь для меня этот человек - предатель. Человек, который предал людей, которые с ним служили, там, Родину. И все эти интересы, которые он пытается сейчас защищать, находясь в другой стране, собственно говоря... Ну, наверное, там легче защищать Родину.
То, что он написал книжку, которая до сих пор расходится какими-то большими тиражами, - там работала хорошая команда пиарщиков, которая рассматривала тексты, вовремя подала, как правильно говорят коллеги, и хорошо смогла сделать. Т. е. его лично заслуги тут никакой нет. А потом уже начался "народный пиар". У нас когда называют человека, что он плохой, сразу все начинают читать, что же такого плохого-то он написал. Надо ж теперь посмотреть? Т. е. мы сами пошли на поводу, после того информационного голода литературного, который был. Он дал какое-то параллельное развитие, ну, и люди начали читать. Поэтому как бы там с точки зрения истории, ну я не рассматриваю человека как историка. Ну, несерьезно как-то. Убежал, всех обозвал и спрятался.
ЗАРИФУЛЛИН. Мы поняли, Александр, Вашу точку зрения. Савва, вы из Евразийского союза молодежи, у Вас есть личная точка зрения на Виктора Суворова.
КАРПОВ. Мне, честно говоря, тоже тяжело назвать эту книжку книжкой историка, хотя человек, без сомнения, талантливый писатель-популист. Лично моя точка зрения, в общем-то... Когда я был студентом истфака, многие люди просто подходили ко мне, бросали эту книжку и - "Вот! Вся ваша историческая наука говорит ложь!" И мне приходилось читать эту книжку, чтобы доказать все-таки, что это не так.
Что касается возражения Владимира Богдановича, мне довольно тяжело говорить о морали, во-первых, когда человек говорит о том, что начать войну или не начать - это морально... Война вообще - это явление априори аморальное. И если в мире есть какая-то мораль, то она явно выше, чем мораль историков, которые меряются тиражом своих книг. Меня немножко беспокоит факт, что сама история превратилась в предмет для досужих спекуляций. Причем если раньше мы могли это оправдать каким-то государственными, классовыми интересами, то сейчас история извращается для того, чтобы какой-то историк или писатель-популист получил немножко больше денег или там...
(Синельников сокрушенно вздыхает и отворачивается.)
Я читал книги Владимира Богдановича, я читал также, как он просто хвастается, как к нему подбегали восторженные люди, что только что им доказали, что все, что они слышали - это неправда. И вот теперь им донесли, что во всем виноват...
ЗАРИФУЛЛИН. Кто?
КАРПОВ. Сталин, то, что идет нападение, что советские и коммунистические историки замалчивают историю... я...
ЗАРИФУЛЛИН. Мы поняли, Савва, Вашу точку зрения. Илья, теперь точка зрения официального коммуниста, который за все отвечает, собственно говоря. За провал Красной Армии в первые дни войны, за сталинские преступления, за расстрел лучших сталинских генералов. (Зарифуллин и Пономарев улыбаются.) Вы - коммунист, отвечайте за все.
ПОНОМАРЕВ. Я чувствую...
ЗАРИФУЛЛИН. Вы готовы?
ПОНОМАРЕВ. Я чувствую, придется ответить за всё, но хотел бы начать с того... Вот, я сижу за этим столом, и на меня повеяло прямо вот каким-то таким духом ...
ЗАРИФУЛЛИН. Агитпропа? (смеется).
ПОНОМАРЕВ. ...проклятого прошлого, 70-80-х гг., в выступлении моего уважаемого коллеги из движения "Наши". Вот, о чем можно спорить с человеком без паспорта, да? О чем я могу с ним спорить? А какая разница? Есть у человека паспорт, какая разница? Человек предатель или не предатель? Оценку поступка Владимира Богдановича, который он совершил, будучи советским разведчиком...
ЗАРИФУЛЛИН. Нет-нет, мы здесь не даем оценки..
ПОНОМАРЕВ. ... и перешел на другую сторону - это совершенно другой вопрос. Мы говорим о трудах господина Суворова как историка. И вообще это такой излюбленный прием (особенно часто он у Кремля проявляется) - вложить какие-то мысли в скомпрометированные уста и за счет этого скомпрометировать правильную мысль.
Я хочу поговорить об этом как именно об историческом исследовании, о тех книгах, которые я читал.
КОПЫТЬКО. Извините, Вы считаете его историком?
ЗАРИФУЛЛИН. Саша, Саша...
ПОНОМАРЕВ. Да, безусловно, я считаю его историком, и гораздо большим историком, чем шарлатаны типа профессора Фоменко, которые в последнее время расплодились, и которых цитирует заместитель генерального прокурора Российской Федерации - как на самом деле все было. Т. е. это практически становится официальной позицией современных российских властей. Безусловно, с моей точки зрения, Суворов гораздо более - историк. И он существенно более - историк хотя бы с той точки зрения, что он дает ответ на один из самых главных вопросов, о которых спорила и официальная историческая наука в течение долгого времени. Это о том, почему Сталин действовал столь нелогично в период подготовки к войне. До сих пор все, что он делал, было абсолютно логично, - это все делалось очень, может быть, жестокими, кровавыми, какими угодно методами. Но это был каток, который двигался абсолютно поступательно, в четко выбранном направлении - говорим ли мы про индустриализацию, говорим ли мы про коллективизацию, говорим ли мы про атомный проект...
ЗАРИФУЛЛИН. А расстрел Тухачевского?
ПОНОМАРЕВ. ... Какой угодно. То есть мне кажется, что в стране существовал проект - это проект распространения коммунистических идей, это проект построения всемирного интернационального братства. Не империи всемирной, а всемирного интернационального братства всех рабочих. Еще в трудах Ленина это заключалось - о том, что необходимо стравливать вместе различные круги империалистов. Сталин совершенно последовательно действовал именно таким путем - он стравливал западные правительства, для того чтобы их ослабить, и для того, чтобы вся Европа, потом Центральная Азия, Китай и так далее стали красными.
И результатом Второй мировой войны - очень кровавой, в которой погибло большое количество людей, - я говорю, что это вполне вписывалось в те методы, которыми он действовал в своей стране. Было то, что Коминтерн, который был кучкой подпольщиков, действующих в разных странах, и которые не могли прийти к власти никакими другими средствами, превратился в мощное международное социалистическое движение: соцстраны появились и в Европе, соцстраны появились в Африке, соцстраны появились и в Латинской Америке...
ЗАРИФУЛЛИН. Илья, мы поняли Вашу позицию. Саша, вы зададите вопрос... Владимир Богданович, Вы послушали точку зрения молодых людей, которые все прочитали Ваши книги, которые много наслышаны о Вас. Как Вы оцениваете: почему такая неоднозначная реакция и среди молодежи к Вашим книгам? В России?
РЕЗУН. Прежде всего позвольте мне вернуться к проблеме тиражей.... (изображение и звук немного заедают)
КТО-ТО ЗА КАДРОМ. Вот, бизнес у человека в первую очередь (смех)
РЕЗУН. ...Вышла новая книга, называется "Ледокол в пересказе автора".
КТО-ТО ЗА КАДРОМ. Так ведь реклама уже прошла?
КТО-ТО ДРУГОЙ ЗА КАДРОМ. Тихо.
РЕЗУН. Идея та же, название то же, автор тот же. Но я здесь не скован сейчас более цензурой, и...
ЗАРИФУЛЛИН. Звук пропал.
КАРПОВ. Цензурой из ЦРУ?
КОПЫТЬКО. О чем это он?
ПОНОМАРЕВ (улыбаясь, громко). Не ЦРУ, а ГРУ! (Далее короткий неразборчивый диалог).
ЗАРИФУЛЛИН. Да, у нас временно прервалась связь. Мы вернемся к этому вопросу.
КОПЫТЬКО. Можно вопрос, вот?
ЗАРИФУЛЛИН. Да, задай вопрос.
КОПЫТЬКО. У меня вопрос. Сослались на то, что до того, как он написал свои книги, официальные историки, ну как бы там, спорили о том, что происходило, и вот он как бы поднял эту тему. Вы можете мне сослаться на каких-нибудь историков, которые спорили, чтобы я мог почитать эти исторические споры?
(ИСАЕВ?) Нет, не могу.
КОПЫТЬКО. Ну там, готовились мы напасть или не готовились?
ИСАЕВ. (вначале неразборчиво) Вряд ли Вам эти фамилии что-нибудь скажут.
КОПЫТЬКО. Еще раз - фамилии какие?
ИСАЕВ. Хоффман, Хельдмдах - это английские, ээ... немецкие...
КОПЫТЬКО. Ну, то, что Вы знаете, я уверен...
ПОНОМАРЕВ. Именно, что в советской историографии была одна точка зрения...
КОПЫТЬКО. Я знаю.
ПОНОМАРЕВ. ... но ни одна книга не объясняла поведение Сталина. (Исаев поднял руку. ) Все говорили о том, что у него ... (говорят одновременно)
ЗАРИФУЛЛИН. Алексей, Вы так рветесь в бой - хорошо, мы дадим Вам слово. Давайте. Пока Богданыча с нами нет, Вы можете говорить все, что угодно. (Смех.)
ИСАЕВ. Давайте всё же по поводу официальной истории. Официальная историография на данный момент вполне внятно объяснила все причины. Да, страна готовилась к войне. Но в определенный момент были допущены ряд ошибок в оценке противника и не была нажата, если можно так выразиться, "красная кнопка" - выдвижение армии из внутренних округов и из особых округов к границе. В результате армия, неплохо подготовленная - неплохо в целом, пусть там на "троечку", но с плюсом - она встретилась с подавляющим превосходством противника над ее первым эшелоном. Поэтому вот эта вся масса техники, она стала как бы живым щитом для всей остальной страны. Это я буквально цитирую слова Полубоярова, начальника бронетанкового управления Прибалтийского фронта... Прибалтийского Особого военного округа. Он сказал: "мехкорпуса вытащили на себе войска и спасли их от окончательного разгрома".
Поэтому та подготовка, которая велась к войне, она делалась правильно. Было очень много сделано. Благодаря тому, что было очень много сделано, мы не проиграли. Были приняты стратегические решения очень правильные, как работа авиационной промышленности в режиме военного времени. Были реорганизованы войска, когда с 39-го года от убогих откровенно дивизий-"тройчаток" мы перешли к системе одинарного развертывания..
ЗАРИФУЛЛИН. Алексей, мы понимаем, что Вы - эрудит в этом вопросе. Насколько я понимаю, Владимир Богданович, Вы вернулись к нам на связь?
РЕЗУН. Да-да. Позвольте повторить...
ЗАРИФУЛЛИН. Вы слышите нас сейчас?
РЕЗУН. Да, я слышу вас.
ЗАРИФУЛЛИН. Вы слышите, что у нас в Ваше отсутствие опять беседа сбилась... Люди дорвались до Вас наконец-то в России, они увидели и услышали Вас. И они перебивают друг друга и не хотят моральную точку зрения... (смеется)
КТО-ТО. Хорошо бы живьем... (смех)
ЗАРИФУЛЛИН. Они просят живьем Вас увидеть.
РЕЗУН. У нас время подходит к концу, поэтому позвольте мне сказать самое главное. Перед всеми нами стоит выбор. Дело в том, что здесь, на Западе, нас всех представляют полными идиотами. Вот недавно вышла книга "Иванова война". О том, какие у нас фанерные танки, какие у нас деревянные ружья, какие мы идиоты, и планы у нас не такие, и армия обезглавлена....
---- Исаев качает головой в смысле "Ох-ох-ох" ----
... и прочее, и прочее, и прочее. И наша пропаганда вторит.. Т. е. начиналось это в Советском Союзе, Запад это подхватил, теперь эхом возвращается в Россию, и Министерство обороны России повторяет: да, мы глупые, да, мы не готовы и прочее. И я говорю, у нас выбор: или мы говорим - Сталин готовился к нападению или же давайте признаем себя идиотами на своей собственной земле. Имея 24 тысячи танков, имея полное превосходство, количественное и качественное - в артиллерии, авиации и танках, и мы докатились до Москвы, до Сталинграда - это надо быть полными идиотами.
---- Исаев продолжает качать головой и что-то, быть может, нецензурное, бормотать про себя. ----
Так вот, я говорю: граждане генералы, в этой своей книге... Я обращаюсь прямо к нашим генералам и говорю: граждане, вы должны выступить за честь своей Родины! Это ваша мать, Родина-мать. Граждане генералы, мать вашу так ли положено защищать...
--- Исаев поднял руку. -------
... как вы защищаете? И когда здесь меня обзывали предателем, я говорю: нет, граждане, я не Ледокол. Я вышел из состава Советского Союза, из состава Варшавского Договора. Россия последовала за мной: она тоже вышла из состава Советского Союза. То 5сть я впереди, а Россия за мной. Я изменил присяге, но и президент Путин изменил той же самой присяге.
КТО-ТО ЗА КАДРОМ. Золотые слова.
ЗАРИФУЛЛИН. Владимир Богданович, у нас заканчивается время...
РЕЗУН. ... всех, кто изменил присяге... Мы клялись до последнего дыхания хранить верность своей Родине
ЗАРИФУЛЛИН. Владимир Богданович!
РЕЗУН. ... советскому народу. Так вот, весь советский народ оказался народным предателем. Я был первым, вы последовали за мной.
ЗАРИФУЛЛИН. Благодарим Вас за участие в нашей передаче. У нас, к сожалению, не резиновая программа. Мы могли бы разговаривать с Вами часами, потому что предмет нашей беседы крайне интересен. Вы видите, какую неоднозначную реакцию он вызвал не только у Ваших читателей, которые миллионами скупают тиражи Ваших книг, но и у экспертов, у политологов, у лидером молодежных общественных движений.
Дорогие друзья, это была программа "Мобилизация". Сегодня мы обсуждали произведения Виктора Суворова, автора культовой книги "Ледокол". Я просто хотел бы подытожить несколько нашу беседу. Во-первых, поблагодарить Владимира Богдановича за его первый эфир в Российской Федерации, поблагодарить наших гостей, а с другой стороны, разделить вопросы, которые мы обсуждаем, на две части: действительно, на моральную и на геополитическую. Моральная - предатель, не предатель - мы сейчас не обсуждаем, мы все-таки пришли обсудить книги Виктора Суворова.
И здесь хотелось бы сказать... Как ни странно, хотя я ведущий, не могу стать на какую-то одну точку зрения, согласиться с автором книг в одном: в том, что... России, действительно, хватит быть какими-то забитыми зайцами, которыми нас пытались сделать 15 лет подряд либералы, которые были у власти. Да, мы хотели победить Германию, мы хотели освободить мир от фашизма. Почему мы должны этого стесняться, почему мы должны говорить о том, что освободить Европу (и не пол-Европы, как было сделано, а всю Европу) было бы плохо? В конце концов, были прецеденты, когда в 1814 году Россия освободила Европу от Наполеона, и на длительное время построила Священный Союз. Как говорил Ницше, Европа бы процветала под российской военной властью, как Древняя Греция под римским орлом.
На этой оптимистической ноте мы закончим программу "Мобилизация" на сегодня. До встречи в следующий вторник, в 22 часа 22 минуты. Благодарим Вас, Владимир Богданович и дорогие наши телезрители. До свидания!
РЕЗУН. До свидания.
Георгий (23.08.2006 18:23:23)| От | Георгий |
| К | |
| Дата | 24.08.2006 10:53:20 |
Я бы не сказал, что "Резун порвал всех как Тузик грелку". Но...
... тем не менее никакого диспута не было.
А эти молодежные лидеры - на них просто смотреть жалко. Особенно на "нашиста".
Что это за Зарифуллин? Чем он еще знаменит?
Георгий (24.08.2006 10:53:20)| От | Аркан |
| К | |
| Дата | 24.08.2006 11:20:46 |
Зарифуллин из еврозийцев.
>... тем не менее никакого диспута не было.
>А эти молодежные лидеры - на них просто смотреть жалко. Особенно на "нашиста".
Не правильная постановка вопроса была изначально: дело не в том круто это напасть на Гитлера превентивно или не круто, а в том готовились к этому или нет.
Аркан (24.08.2006 11:20:46)| От | Георгий |
| К | |
| Дата | 24.08.2006 12:08:26 |
Резун сразу перевел разговор именно на эту тему.
>Не правильная постановка вопроса была изначально: дело не в том круто это напасть на Гитлера превентивно или не круто, а в том готовились к этому или нет.
Резун сразу перевел разговор именно на эту тему, обвинив своих противников в "аморальности". Дескать: вы хотите, чтобы СССР и дальше оставался прихвостнем Гитлера?
Все это было бы смешно, когда бы...
Георгий (24.08.2006 12:08:26)| От | Аркан |
| К | |
| Дата | 24.08.2006 17:49:51 |
Лучшая оборона - нападение. Так что началось все с того
>>Не правильная постановка вопроса была изначально: дело не в том круто это напасть на Гитлера превентивно или не круто, а в том готовились к этому или нет.
>
>Резун сразу перевел разговор именно на эту тему, обвинив своих противников в "аморальности". Дескать: вы хотите, чтобы СССР и дальше оставался прихвостнем Гитлера?
ЧТо резун поставил себя на место ИВС, он бы напал.
Аркан (24.08.2006 11:20:46)| От | Сергей Зыков |
| К | |
| Дата | 24.08.2006 11:33:24 |
Re: Зарифуллин из...
главная мысль по "ледоколу" резуна - СССР главный виновник 2МВ, взрастивший гитлера чтобы освобождая европу от фашизма покобелить ея. вот этого там не звучало, даже из уст преподобного афтыря.
Сергей Зыков (24.08.2006 11:33:24)| От | Аркан |
| К | |
| Дата | 24.08.2006 12:05:20 |
СССР взрастивший гитлера ИМХО уже не обсуждаемый бред, а вот Освобождение Мира.. (-)
Аркан (24.08.2006 12:05:20)| От | Сергей Зыков |
| К | |
| Дата | 24.08.2006 12:22:09 |
это для нас - необсуждаемый (-)
Сергей Зыков (24.08.2006 12:22:09)| От | Аркан |
| К | |
| Дата | 24.08.2006 17:48:03 |
Так в вопрсы веры и не лезем (-)
Георгий (23.08.2006 18:23:23)| От | объект 925 |
| К | |
| Дата | 23.08.2006 18:31:59 |
Спасибо. Да моловасто. А Пономарев козел. Кто он кстати? (-)
объект 925 (23.08.2006 18:31:59)| От | Георгий |
| К | |
| Дата | 23.08.2006 18:42:24 |
Сколько было. А Пономарев - козел, да... :-)))))
Илья Пономарев (КПРФ): Снимаю шляпу перед Чубайсом
Георгий (23.08.2006 18:42:24)| От | объект 925 |
| К | |
| Дата | 23.08.2006 18:43:42 |
Ре: Ето такие теперь у нас коммунисты? Куда катится Россия :( (-)
объект 925 (23.08.2006 18:43:42)| От | А.Никольский |
| К | |
| Дата | 23.08.2006 18:47:25 |
это не коммунист, а мелкий политический интриган
который в свое время окучивал КПРФ на бабки Юкоса, поэтому он и есть желанный гость либеральных СМИ
С уважением, А.Никольский
А.Никольский (23.08.2006 18:47:25)| От | А.Никольский |
| К | |
| Дата | 23.08.2006 18:49:52 |
поправка
сорри, эта программа - отнюдь не либеральное СМИ
С уважением, А.Никольский
Георгий (22.08.2006 12:21:23)| От | объект 925 |
| К | |
| Дата | 23.08.2006 10:05:21 |
Ре: Спасибо. А продолжнеие будет? (-)
объект 925 (23.08.2006 10:05:21)| От | Георгий |
| К | |
| Дата | 23.08.2006 12:47:40 |
Да. Постараюсь сегодня выложить. (-)
Георгий (22.08.2006 12:21:23)| От | Konsnantin175 |
| К | |
| Дата | 22.08.2006 22:11:50 |
Re: Стенограмма передачи...
Резун: «Ну, а насчет неготовности... ну, понимаете... Германия: какая же здесь готовность, если у Германии тяжелых танков нет, танков с дизельными двигателями нет, танков с противоснарядным бронированием нет, бронирования на штурмовиках нет, стратегической авиации нет. Вот они хотят напасть - но у них нет стратегической авиации! Они планируют разгромить, как они пишут, "последнюю индустриальную базу на Урале" с помощью авиации - но этой авиации у них нет!».
Не понимаю, почему народ верит Резуну. Ведь то, что он говорит – полный абсурд. Ведь война не зря планировалась как блицкриг, Гитлер прекрасно понимал, чего у него нет для нормальной войны.
«Тяжелых танков нет». Так их и в СССР не было. То есть, фактически они были, но для Гитлера их не было, так же как и Т-34. Это был «сюрприз» выявленный уже в ходе боев.
Резун: «но у них нет стратегической авиации! Они планируют разгромить, как они пишут, "последнюю индустриальную базу на Урале" с помощью авиации - но этой авиации у них нет!».
Опять демагогия. Немцы планировали бомбить Урал, взлетая не из Берлина, а с приволжских аэродромов. В Барбароссе об этом ясно говорится: «Конечной целью операции является создание заградительного барьера против Азиатской России по общей линии Волга, Архангельск. Таким образом, в случае необходимости последний индустриальный район, остающийся у русских на Урале, можно будет парализовать с помощью авиации».
Резун: «И вот говорят: Советский Союз не мог бы вступить, потому как он был не готов. Но и Германия была не готова! Это ведь абсурд: имея 3 тысяч танков, не имея ни одного плавающего танка, нападать на страну, в которой 150 тысяч рек! Это полная чепуха».
Полную чепуху опять несет Резун. 150 тысяч рек никто преодолевать не собирался. Барбаросса предписывала разбить основные силы советской армии еще до Днепра. «Основой для ведения боевых действий в этой операции могут послужить принципы, оправдавшие себя в польской кампании… Только таким образом можно будет воспрепятствовать своевременному отходу боеспособных сил противника и уничтожить их западнее линии Днепр, Зап. Двина», – говорится в директиве Гитлера по сосредоточению войск. Захват переправ Гитлер, в той же Барбароссе, возлагал на воздушно-десантные части. Но это Гитлер, а если углубиться в вопрос до уровня армий и дивизий, то сразу всплывают понтонно-мостовые парки. Сразу всплывают саперные батальоны с их понтонно-мостовыми колонами типа «Б», которые включались в состав танковых боевых групп – это именно те группы, которые, вырываясь на наши тылы, захватывали стратегически важные мосты.
Но как ты оболваненному гражданину расскажешь о понтонно-мостовых парках? Ведь это так не интересно! Вот асы, танковые, авиационные, оккультные тайны Рейха – это супер!
Кроме Резуна, там и еще демагогические вещи были: от кинорежиссера, драматурга Владимира Синельникова, например, вопрос был. Типа, с ехидцей.
Синельников: «...почему научно-популярная книга Суворова достаточно ... ну, не скучно, а достаточно монотонно написанная, разошлась тиражом в 11 миллионов экземпляров?...
И до сих пор расходится. Вот эта книжка, которую я обязательно прочитаю, Алексея Исаева, она считается успешным триллером. Тираж 20 тысяч... Уже 40. 40 тысяч и 11 миллионов».
Наш ответ на вопрос Синельникова прост. Львиная доля 11-млн тиража Резуна пришлась на годы, когда народ выстраивался в очереди у газетных киосков. Именно за газетами с «правдой истории» (порнухи в ту пору в киосках еще не было). Сравните тираж «Огонька» той поры с тиражом нынешним! Вот и ответ.
Другими словами: тираж Резуна – мотыльково-бабочный, «перестроечный». Тираж Исаева – истинный спрос, не зависящий от моды, времени и пространства. И надо сказать, что тираж Исаева в 8 раз выше «штатного» современного тиража для современной военно-исторической книги.
Георгий (22.08.2006 12:21:23)| От | Mayh3M |
| К | |
| Дата | 22.08.2006 14:55:22 |
Умоляю -- дайте видео!!!! :-D (-)
Mayh3M (22.08.2006 14:55:22)| От | Chestnut |
| К | |
| Дата | 22.08.2006 16:02:26 |
гляньте в недавних сообщениях (-)
Chestnut (22.08.2006 16:02:26)| От | Mayh3M |
| К | |
| Дата | 22.08.2006 19:20:31 |
Через пэйджер уже кинули ссылку -- спасибо большое! :-) (-)