| От | eugend |
| К | Олег... |
| Дата | 24.08.2007 12:40:53 |
| Рубрики | WWII; Современность; |
Re: Я вообще-то
>Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер
>>Вначале шло условие про "книжек пишет". Как выяснилось, пишет.
>
>Книги разные бывают.
>Я не вижу "Антисуворова" от Мельникова.
>Где он? Если нет его - то ПОЧЕМУ?
А где "АнтиСуворов" от Замулина, например?
И что - отсутствие такового у указанного автора означает, что он нуль как историк?
А у Лопуховского в книжке про Вязбму так и вообще полно "завываний" - и что, книга от этого сразу считается неинтересной в плане изучения военной истории?
>> И боюсь, что уровень исследования выше, чем у Алексея.
>
>И главное читать интереснее, да?
>Неподготовленному читателю, в электричке...
>>Каждому свое. Мне лично слово "трагедия" применительно к 33-й армии говорит только о трагической судьбе армии, ее командира и большинства личного состава.
>
>Это для слишком подготовленного читателя, который знает про Войну уже почти все,
>осталось заполнить некоторые пробелы. Я же имел ввиду книги для всех.
Ну так вовсе необязательно всем писать простые книги для всех. И наличие такой книги - конечно плюс Исаеву, но в той же мере, сколько ее отсутствие вовсе не обязательно в минус тому же Мельникову, или как например указанным выше Замулину или Лопуховскому.
>Фортификационный сайт:
З.Ы. А вообще на самом деле все как-то сразу скатилось на склоку, а хотелось бы реально услышать нормальную дискуссию, или хотя бы ответы на часть поставленных в статье и выделенных одним из участников форума вопросов.
Даже закрыв глаза на эмоциональность оппонента.
eugend (24.08.2007 12:40:53)| От | Олег... |
| К | |
| Дата | 24.08.2007 13:48:45 |
Re: Я вообще-то
Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер
>А где "АнтиСуворов" от Замулина, например?
Кто такой Замулин? Он тоже упрекает Исаева,
что он полез не в свое дело?
>И что - отсутствие такового у указанного автора означает, что он нуль как историк?
В данном случае не имеет значения историк автор или ноль.
Потму как автор предлагает вообще ничего не писать любителям.
Я и спрашиваю - почему любителям приходится работать за профессионалов!?
Почему сами автор не работает по своему направлению?
Ну времени нет, другими делами занимается, серьезные книжки пигшет -
тогда пусть пишет, и не лезет к любителям, которые
за него пишут несерьезные книжки.
>А у Лопуховского в книжке про Вязбму так и вообще полно "завываний" - и что, книга от этого сразу считается неинтересной в плане изучения военной истории?
Сразу сичтается. Для первоначального изучения истории.
Более того, является даже вредной для этого.
>Ну так вовсе необязательно всем писать простые книги для всех.
В данном случае Мельников предлагает их совсем не писать, правильно?
>З.Ы. А вообще на самом деле все как-то сразу скатилось на склоку, а хотелось бы реально услышать нормальную дискуссию, или хотя бы ответы на часть поставленных в статье и выделенных одним из участников форума вопросов.
Вы статью-то читали? Какая там нормальная дискуссия может получится?
Дискутировать по поводу того, кто брызгает слюной,
а кто нет при разговоре, да? Не знаю, мне такая дискуссия не интересна.
Фортификационный сайт: