>1. В каком состоянии сейчас разработка FCS? В каком состоянии сечас разработка т-95? >2. У штатов не было громко разрекламированных, но умерших программ?
по пп1 и 2. Вряд ли кто-то из нас знает точный ответ. Без относительно - это демонстирует прежде всего сравнительный подход, взгляд в перспективу и уровень технологий.
>4. Имее ежегодное наращивание количества производимой техники в РФ. >3. Состояние экономик на тот периуд вообще дело покрытое мраком.
по пп 3 и 4. Текущее состояние экономик можно охарктеризовать так: США делают техники сколько считают нужным, а РФ сколько имеет возможность. Что будет в перспективе разумеется предсказать невозможно, но и апроксимировать в текущей ситуаци некорректно. Дмитрий Козырев (21.12.2007 16:55:46)
От
xab
К
Дата
24.12.2007 09:57:00
Re: Гегемону про...
>>1. В каком состоянии сейчас разработка FCS? В каком состоянии сечас разработка т-95? >>2. У штатов не было громко разрекламированных, но умерших программ? > >по пп1 и 2. >Вряд ли кто-то из нас знает точный ответ. >Без относительно - это демонстирует прежде всего сравнительный подход, взгляд в перспективу и уровень технологий.
>>4. Имее ежегодное наращивание количества производимой техники в РФ. >>3. Состояние экономик на тот периуд вообще дело покрытое мраком. > >по пп 3 и 4. >Текущее состояние экономик можно охарктеризовать так: >США делают техники сколько считают нужным, а РФ сколько имеет возможность.
Да, зелен виноград:)
>Что будет в перспективе разумеется предсказать невозможно,
Тоже верно, только напомню, что штаты это единственная из промышленно развитых стран в которой выпуск стали сокращается ( для сплавки такие сырьевые придатки как Грмания и Япония занимают первые места и объеммы в тоннах увеличивают )
>но и апроксимировать в текущей ситуаци некорректно.
Ага, а апроксимировать по 30 танков т-90 в год коректно?
>>по пп 3 и 4. >>Текущее состояние экономик можно охарктеризовать так: >>США делают техники сколько считают нужным, а РФ сколько имеет возможность. > >Да, зелен виноград:)
Ирония не уместна. Т.к. мы сравниваем не выделение финансирования а состояние экономики, объемы сектора машиностроения если угодно.
>>Что будет в перспективе разумеется предсказать невозможно, > >Тоже верно, только напомню, что штаты это единственная из промышленно развитых стран в которой выпуск стали сокращается ( для сплавки такие сырьевые придатки как Грмания и Япония занимают первые места и объеммы в тоннах увеличивают )
Бывает, глобализация...
>>но и апроксимировать в текущей ситуаци некорректно. > >Ага, а апроксимировать по 30 танков т-90 в год коректно?
Вы не поняли, я не сказал "т-90", я сказал "батальонный комплект т-95" - т.е. тот самый могучий ужасный и на ближайшую перспективу перспективный, согласно генеральной линии. Дмитрий Козырев (24.12.2007 10:01:58)
От
xab
К
Дата
24.12.2007 11:12:27
Re: Гегемону про...
>>>по пп 3 и 4. >>>Текущее состояние экономик можно охарктеризовать так: >>>США делают техники сколько считают нужным, а РФ сколько имеет возможность. >> >>Да, зелен виноград:) > >Ирония не уместна. Т.к. мы сравниваем не выделение финансирования а состояние экономики, объемы сектора машиностроения если угодно.
Об этом и речь. При постоянно увеличивающемся росте расходов в обсалютных цифрах, потихоньку увеличивающемся росте в процентном отношении к бюджету, имеем численное сокращение. А сектор машиностроения у штатов неуклонно сокращается, кроме производства стали хорошим индикатором служит автомобилестроение, гражданское кораблестроение.
>>>Что будет в перспективе разумеется предсказать невозможно, >> >>Тоже верно, только напомню, что штаты это единственная из промышленно развитых стран в которой выпуск стали сокращается ( для сплавки такие сырьевые придатки как Грмания и Япония занимают первые места и объеммы в тоннах увеличивают ) > >Бывает, глобализация...
Им от этого не легче.
>>>но и апроксимировать в текущей ситуаци некорректно. >> >>Ага, а апроксимировать по 30 танков т-90 в год коректно? > >Вы не поняли, я не сказал "т-90", я сказал "батальонный комплект т-95" - т.е. тот самый могучий ужасный и на ближайшую перспективу перспективный, согласно генеральной линии.