ОтSergey Ilyin
КБирсерг
Дата26.12.2007 13:00:22
РубрикиФлот; Армия; Артиллерия; 1917-1939;

Вы точно теоретик :)

Если пытаться проанализировать бой у Коронеля всерьез, то я бы скорее акцент сделал не на чудо-свойствах немецкого оружия, позволивших "потопить броненосный корабль водоизмещением более 10000 тонн снарядами калибром менее 9 дюймов", а на неудачной конструкции английских башен и погребов.

Впрочем, это (как и "наши башни притягивают немецкие снаряды") для той войны тоже не было чем-то необычным.

С уважением, СИ
Sergey Ilyin (26.12.2007 13:00:22)
ОтБирсерг
К
Дата26.12.2007 13:08:46

Re: Вы точно...

>Если пытаться проанализировать бой у Коронеля всерьез, то я бы скорее акцент сделал не на чудо-свойствах немецкого оружия, позволивших "потопить броненосный корабль водоизмещением более 10000 тонн снарядами калибром менее 9 дюймов", а на неудачной конструкции английских башен и погребов.

Почему же русские непроэксплуатировали этот недостаток в РЯВ??? Будь там немецкие экипажи и адмиралы, японцам ничего не светило.

>Впрочем, это (как и "наши башни притягивают немецкие снаряды") для той войны тоже не было чем-то необычным.

А я не акцентирую на чудо-снарядах. Просто немцы профи, куда стреляют туда и попадают.
>С уважением, СИ
Бирсерг (26.12.2007 13:08:46)
ОтConstantin
К
Дата26.12.2007 23:36:01

Re: Вы точно...

>А я не акцентирую на чудо-снарядах. Просто немцы профи, куда стреляют туда и попадают.

Немцы тоже разные
например в бою у Босфора словили 3 снаряда не попав ни разу.

Или например много они попали когда с Новиком схлеснулись?
Это все примеры когда криворукие русские попали имея против себя крутых профи.


Да и степень везения разная бывает - вон Шпее по Эксетеру попал несколько раз и снаряды были потяжелее чем при Коронеле и Эксетер поменьше размером чем Гуд Хоуп и бронирован вроде хуже - а ведь уцелел.
Constantin (26.12.2007 23:36:01)
ОтМелхиседек
К
Дата26.12.2007 23:39:22

морские бои статистически недостоверны (-)

Мелхиседек (26.12.2007 23:39:22)
ОтConstantin
К
Дата26.12.2007 23:56:27

Да о том и речь. Можно наловить кучу снарядов

и остаться на плаву, а можно получить один, но в погреб.
Да и ситуации разные все - вон команду Сиднея нельзя считать лохами, а подставились.
Бирсерг (26.12.2007 13:08:46)
ОтSergey Ilyin
К
Дата26.12.2007 13:31:20

К вопросу об эксплуатации недостатков

>>Если пытаться проанализировать бой у Коронеля всерьез, то я бы скорее акцент сделал не на чудо-свойствах немецкого оружия, позволивших "потопить броненосный корабль водоизмещением более 10000 тонн снарядами калибром менее 9 дюймов", а на неудачной конструкции английских башен и погребов.
>Почему же русские непроэксплуатировали этот недостаток в РЯВ???
 Потому что удачи не было.

>Будь там немецкие экипажи и адмиралы, японцам ничего не светило.
 А вот это как раз главный урок РЯВ -- что стрелять надо учиться. Ш и Г емнип перед войной призы кайзера по стрельбе брали (в отличие от укомплектованных резервистами ГХ и М). Плюс надо иметь в виду произошедший скачок в развитии оптических приборов и традиционное немецкое умение эти приборы строить.

>>Впрочем, это (как и "наши башни притягивают немецкие снаряды") для той войны тоже не было чем-то необычным.
>А я не акцентирую на чудо-снарядах. Просто немцы профи, куда стреляют туда и попадают.
 Неправда. Немцы, как и все всегда на таких дистанциях, "стреляли в силуэт".

С уважением, СИ