| От | Llandaff |
| К | Дмитрий Козырев |
| Дата | 18.01.2008 16:16:57 |
| Рубрики | Современность; |
А если предположить такой вариант:
>В Великобритании такая проблема уже не может возникнуть. Начиная с октября 2007 г., часть 3 Закона о правовом регулировании следственных полномочий 2000 г. (Regulation of Investigatory Powers Act 2000) позволяет следователям требовать от подозреваемого либо предоставить доступ к закодированным материалам, либо сообщить ключи шифрования. Если подозреваемый отрицает наличие ключа или отказывается его сообщать, то есть все основания признать его виновным.
Желающие подставить обвиняемого (оборотни в погонах, или третьи лица) записывают ему на компьютер зашифрованный файл. Следователи требуют сообщить им ключи шифрования. Обвиняемый говорит, что не знает никаких ключей к этому файлу, и файл первый раз видит. Что тогда?
а) невозможно никого обвинить, потому что любой обвиняемый скажет, что не знает, что это за файл и не имеет ключей от него?
б) можно обвинить любого на этом основании?
Llandaff (18.01.2008 16:16:57)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 18.01.2008 16:19:19 |
Я не знаю
т.е. схема по сути ничем не отличается от "подбросили патроны/наркотики"
Дмитрий Козырев (18.01.2008 16:19:19)| От | Koshak |
| К | |
| Дата | 18.01.2008 16:20:39 |
Re: Я не...
>т.е. схема по сути ничем не отличается от "подбросили патроны/наркотики"
если на патронах отпечатков нет, то хороший адвокат отмажет (не бесплатно)
Koshak (18.01.2008 16:20:39)| От | Дмитрий Алферьев |
| К | |
| Дата | 19.01.2008 12:03:04 |
Re: Я не...
>>т.е. схема по сути ничем не отличается от "подбросили патроны/наркотики"
>
>если на патронах отпечатков нет, то хороший адвокат отмажет (не бесплатно)
разве что через занос судье, а то как обычно 'нет нужды в экспертизе' и 'нет причин не доверять сотрудникам органов' (tm)
Koshak (18.01.2008 16:20:39)| От | Роман Алымов |
| К | |
| Дата | 18.01.2008 16:22:30 |
Так и тут хороший адвокат отмажет (-)