>>>Надо гоняться не за "чужой", а за принятой в обществе в текущей момент. >>А в каком обществе и что принято? >не понял вопроса. В каждом в каждый момент что-то свое. Общество ведь многослойное. То, что принято носить "в обществе" - это Herrenanzug, "господский костюм". Он предназначен для представительских целей, его в любойт конторе носят считаные люди.
>>Скажем, "высокая" парадная форма (то, что у британцев №1) вообще ни с какой принятой в обществе одеждой не соотносится. >возможно я не совсем верно понят - форма не должна представлять собой гражданскую одежду с нашитыми знаками различия. НО она должна выдерживать общий стиль, наиболее харктерные элементы ее. То есть соотноситься с какими-то стилями гражданской одежды. №1 - "в театр", №2 - "для офиса", №3 - "на работу", №4 - "на дачу"
>парадная форма особый случай - она предназначена для ограниченных торжественых случаев, когда военные действуют единой массой. Да, там свои правила, и их с повседневью путать не надо. >Я скорее имел ввиду форму повседневную, в которой они вращаются в обществе. Я понял
>>А на текущий момент какие пиджаки правильные - однобортные или двубортные? >однобортные. И не на текущий момент, а просто как классический пиджак. Между тем, у нас в традиции были и двубортные тужурки, заимствованные у флотских. И в КНР такие тоже носят.
>>И общество бывает разное. >А армия у него одна :) Армия тоже многослойная, у нее много разных лиц на разные случаи жизни
>>У тех же израильтян, например, пиджак с галстуком - только для военных атташе и высоких чинов в командировке за рубежом. Все остальные - в повседневных рубашках. Почему мы не следуем этой традиции, а перенимаем наиболее уродливые? >не надо "перенимать" - надо исследовать свои. Свои традиции тоже разные. Авиаторы летом норовят носить летный костюм - под него рубашку не надо, а не камуфляж, нарядный синий цвет.
>>>Иначе "традиции" вырождаются в ретроградство. >>Ретроградство - это использовать архаичные предметы не в парадной форме, а в униформе, предназначенной для несения службы. >ну да, я про это и говорю. >Парадную форму вообще не стоит рассматривать как что-то значимое. Это маскарадный костюм, не более. С уважением Гегемон (29.01.2008 14:59:44)
От
Дмитрий Козырев
К
Дата
29.01.2008 15:04:58
Re: Это когда...
>>>А в каком обществе и что принято? >>не понял вопроса. В каждом в каждый момент что-то свое. >Общество ведь многослойное. То, что принято носить "в обществе" - это Herrenanzug, "господский костюм". Он предназначен для представительских целей, его в любойт конторе носят считаные люди.
Если мы о "конторе", то как раз ношение такого костюма одно из обязательных требований т.н. "делового стиля".
Но армия не вся состоит из "контор" (штабов).
>>возможно я не совсем верно понят - форма не должна представлять собой гражданскую одежду с нашитыми знаками различия. НО она должна выдерживать общий стиль, наиболее харктерные элементы ее. >То есть соотноситься с какими-то стилями гражданской одежды. №1 - "в театр", №2 - "для офиса", №3 - "на работу", №4 - "на дачу"
да, где-то так.
>>>А на текущий момент какие пиджаки правильные - однобортные или двубортные? >>однобортные. И не на текущий момент, а просто как классический пиджак. >Между тем, у нас в традиции были и двубортные тужурки, заимствованные у флотских. И в КНР такие тоже носят.
ну и что? вот я как раз и говорю - не надо традици рассматривать догматично, надо увязывать их с текущими веяниями моды.
>>не надо "перенимать" - надо исследовать свои. >Свои традиции тоже разные. Авиаторы летом норовят носить летный костюм - под него рубашку не надо, а не камуфляж, нарядный синий цвет.
>>>>А в каком обществе и что принято? >>>не понял вопроса. В каждом в каждый момент что-то свое. >>Общество ведь многослойное. То, что принято носить "в обществе" - это Herrenanzug, "господский костюм". Он предназначен для представительских целей, его в любойт конторе носят считаные люди. >Если мы о "конторе", то как раз ношение такого костюма одно из обязательных требований т.н. "делового стиля". Но носить ее обязаны далеко не все, кто в этой конторе работает. Шофер на "Газели" пиджак не наденет, редактор-инженер-программер тоже вполне может ходить в джинсе или свитере. Т.е. для них приемлем стиль "на работу"
>Но армия не вся состоит из "контор" (штабов). Да
>>>возможно я не совсем верно понят - форма не должна представлять собой гражданскую одежду с нашитыми знаками различия. НО она должна выдерживать общий стиль, наиболее харктерные элементы ее. >>То есть соотноситься с какими-то стилями гражданской одежды. №1 - "в театр", №2 - "для офиса", №3 - "на работу", №4 - "на дачу" >да, где-то так. Я к тому, что стиль "для офиса" у нас искусственно навязан всем
>>>>А на текущий момент какие пиджаки правильные - однобортные или двубортные? >>>однобортные. И не на текущий момент, а просто как классический пиджак. >>Между тем, у нас в традиции были и двубортные тужурки, заимствованные у флотских. И в КНР такие тоже носят. >ну и что? вот я как раз и говорю - не надо традици рассматривать догматично, надо увязывать их с текущими веяниями моды. Моряки отказываться не собираются. Для них это часть традиционного образа. Я бы вот узаконил для них военно-морской покрой фуражки - традиция и своеобразный стиль
>>>не надо "перенимать" - надо исследовать свои. >>Свои традиции тоже разные. Авиаторы летом норовят носить летный костюм - под него рубашку не надо, а не камуфляж, нарядный синий цвет. >Это нормально. Мы же модель обсуждаем, а не цвет. Конечно. Я о подходе. Летний вариант "на работу" вовсе не обязательно должен воспроизводить стилистику "для офиса"
>Моряки отказываться не собираются. Для них это часть традиционного образа. Я бы вот узаконил для них военно-морской покрой фуражки - традиция и своеобразный стиль
ну это лучше у моряков спросить - я не знаю.
>>Это нормально. Мы же модель обсуждаем, а не цвет. >Конечно. Я о подходе. Летний вариант "на работу" вовсе не обязательно должен воспроизводить стилистику "для офиса"
Я и не настаиваю, что обязательно должен воспроизводить.