| От | ПРОФИ |
| К | amyatishkin |
| Дата | 22.02.2008 23:03:41 |
| Рубрики | WWI; |
Re: Альтернатива: Корнилов...
Расплата за счёт контрибуции.В отношении того, что фрицы не курили бы бамбук - они и так не курили, захватили сколько могли. Но не на долго, а с противником Россией, скорее всего и до ноября терпеть бы не пришлось. Но мир победителей на переговорах поплясал бы. Поляков как вооружать против союзников? - ПССР ещё в те времена да другие с Прибалтикой. Оно конечно, "мир без анексий и контрибуций", крестьянину такие лозунги, что с трамваем или без. Ну а Руси куда красивше, чем Брестский мир. С уважением
ПРОФИ (22.02.2008 23:03:41)| От | amyatishkin |
| К | |
| Дата | 23.02.2008 04:15:22 |
Re: Альтернатива: Корнилов...
>Расплата за счёт контрибуции.
Гражданин не в курсе.
Контрибуций не хватило даже Франции и Англии выплатить - так что они всё простили.
>В отношении того, что фрицы не курили бы бамбук - они и так не курили, захватили сколько могли. Но не на долго, а с противником Россией, скорее всего и до ноября терпеть бы не пришлось. Но мир победителей на переговорах поплясал бы.
В реальности было перемирие с ноября 1917, а если бы Россия захотела оказаться среди победителей, пришлось бы активно воевать - союзнички бы объяснили.
amyatishkin (23.02.2008 04:15:22)| От | БорисК |
| К | |
| Дата | 23.02.2008 06:31:06 |
Re: Альтернатива: Корнилов...
>Контрибуций не хватило даже Франции и Англии выплатить - так что они всё простили.
Когда именно простили, помните?
>В реальности было перемирие с ноября 1917, а если бы Россия захотела оказаться среди победителей, пришлось бы активно воевать - союзнички бы объяснили.
Союзникам нужна была воюющая Россия, которая поддерживала вы блокаду Германии с востока и отвлекала на себя часть германской армии. Активность была вторичной. Когда, интересно, они заставляли Россию воевать активно и какими методами?
БорисК (23.02.2008 06:31:06)| От | Владислав |
| К | |
| Дата | 23.02.2008 15:06:33 |
Re: Альтернатива: Корнилов...
Доброе время суток!
>>Контрибуций не хватило даже Франции и Англии выплатить - так что они всё простили.
>
>Когда именно простили, помните?
А почему вы уверены, что союзники бы согласились "конвертировать" российский долг в долю контрибуции с Германии. Мухи - отдельно, а котлеты -- отдельно.
>>В реальности было перемирие с ноября 1917, а если бы Россия захотела оказаться среди победителей, пришлось бы активно воевать - союзнички бы объяснили.
>Союзникам нужна была воюющая Россия, которая поддерживала вы блокаду Германии с востока и отвлекала на себя часть германской армии. Активность была вторичной.
> Когда, интересно, они заставляли Россию воевать активно и какими методами?
Июньское наступление 1917 года, обещанное еще в ноябре 1916-го в Шантильи. Состоялось после миссии Альбера Тома и вояжей европейских социалистов. Хотя еще до этих вояжей Алексеев писал: "Мы приняли... известные обязательства, и теперь дело сводится к тому, чтобы с меньшей потерей нашего достоинства перед союзниками или отсрочить принятые обязательства, или совсем уклониться от них...".
Уклониться не удалось, наступление привело к УХУДШЕНИЮ положения на фронте и в тылу.
С уважением
Владислав
Владислав (23.02.2008 15:06:33)| От | БорисК |
| К | |
| Дата | 24.02.2008 06:07:41 |
Re: Альтернатива: Корнилов...
>А почему вы уверены, что союзники бы согласились "конвертировать" российский долг в долю контрибуции с Германии. Мухи - отдельно, а котлеты -- отдельно.
Какая разница, согласились бы "конвертировать" или нет? В любом случае Россия, став одной из стран-победительниц, получила бы свою долю аннексий и контрибуций и не понесла бы людских, материальных и финансовых потерь в гражданской войне. И впоследствии жила бы нормальной жизнью, а не страной-изгоем на протяжении десятилетий.
>Июньское наступление 1917 года, обещанное еще в ноябре 1916-го в Шантильи. Состоялось после миссии Альбера Тома и вояжей европейских социалистов. Хотя еще до этих вояжей Алексеев писал: "Мы приняли... известные обязательства, и теперь дело сводится к тому, чтобы с меньшей потерей нашего достоинства перед союзниками или отсрочить принятые обязательства, или совсем уклониться от них...".
>Уклониться не удалось, наступление привело к УХУДШЕНИЮ положения на фронте и в тылу.
Какие у Вас есть основания утверждать, что Россию ЗАСТАВЛЯЛИ, а не просили наступать? Алексеев говорить об обязательствах, которые приняла Россия, а не заставили принять Россию. И в случае невыполнения принятых обязательств опасается потери достоинства перед союзниками, а не их кары.
Хотелось бы услышать подробности о мерах принуждения, которые использовали против России союзники.
С уважением, БорисК.