ОтДмитрий Козырев
КВасилий Фофанов
Дата22.02.2008 17:17:09
РубрикиWWII; Танки; Армия;

Это пожелания мышкам стать ежиками :)

>> Считаю целесообразным объединить удачные конструктивные решения различных КБ танкостроения в новом образце танка и создать его реально, а не прятать друг от друга разработки, как это происходит сплошь и рядом.
>
>+1. Кто-то будет спорить с этим?

еще лучше сразу вернуть стране социализм.
Капитализм, привыкайте.

>> осколочные снаряды оснастить более мощным ВВ и с большим количеством поражающих элементов;
>
>+1 обеими руками.

это сабж.

>> усовершенствовать кумулятивные боеприпасы.
>
>+1.

и это наверное тоже.

>> Кроме того, предлагаю убрать механизм заряжания и ввести в экипаж заряжающего для обслуживания вооружения и в качестве резервного наводчика, помощника механика-водителя. От вращающегося полика отказаться, на днище установить металлические ящики для дополнительных боеприпасов. Применить стальные гильзы, и выстрелы для орудий сделать унитарными, а для облегчения работы заряжающего установить досылатель выстрела и экстрактор стреляных гильз за пределы боевого отделения, как на Т-62.
>
>За исключением отказа от вращающегося полика все эти мнения имеют право на существование.

не совсем понимаю как можно работть со 125 мм унитарным боеприпасом?
Кроме того вопрос применения стальных гильз не так прост имхо.

>>Также полагаю, что требует усиления динамическая защита башни сверху и сзади.
>
>+1

и с дна и кормы тоже бы неплохо. (сабж)

>> Калибр орудия не стоит увеличивать, надо совершенствовать боеприпасы и материалы для танкового вооружения. Стабилизаторы вооружения сохранить, но наладить строгий порядок их проверки.
>
>+1

а как же перспективные 152 мм орудия? :)

>> На танках следует смонтировать вторые радиостанции для связи в звене рота–взвод–танк и тем самым дать возможность их командирам управлять своими подразделениями автономно, вне радиосети батальона.
>
>+1

это прежде всего требует пересмотра ряда тактических положений.

>> Помимо этого, на мой взгляд, надо установить телефон для связи пехоты с экипажем на кормовой оконечности левой надгусеничной полки в прочном корпусе с самонаматывающимся проводом 25 м длиной.
>
>+1.

обсуждается параллельно.

ну и все прочее поскипанное - тоже.
Дмитрий Козырев (22.02.2008 17:17:09)
ОтВасилий Фофанов
К
Дата22.02.2008 19:35:26

Да, в ряде мест. Ну так это не отменяет верности пожеланий

>>> Считаю целесообразным объединить удачные конструктивные решения различных КБ танкостроения в новом образце танка и создать его реально, а не прятать друг от друга разработки, как это происходит сплошь и рядом.
>>
>>+1. Кто-то будет спорить с этим?
>
>еще лучше сразу вернуть стране социализм.
>Капитализм, привыкайте.

А при чем тут социализм? При социализме мы напомню приняли из-за конструкторских амбиций три линии практически идентичных танков. Так что как раз возвращение социализма для данного момента скорее нежелательно.

>>> осколочные снаряды оснастить более мощным ВВ и с большим количеством поражающих элементов;
>>
>>+1 обеими руками.
>
>это сабж.

Ничего подобного. Это все даже разработано уже. О том что эффективность ОФС надо повышать, причем резко, трундится очень давно. И в этом направлении можно сделать очень многое.

>>> усовершенствовать кумулятивные боеприпасы.
>>
>>+1.
>
>и это наверное тоже.

Что, принятие на вооружение снаряда сопоставимого с М830А1 нам не под силу?

>не совсем понимаю как можно работть со 125 мм унитарным боеприпасом?

А что такого? Весь мир работает со 120-мм унитарами, а мы не можем?

>Кроме того вопрос применения стальных гильз не так прост имхо.

Совсем не прост, не спорю! Однако неприязнь военных к гильзам из нитроцеллюлозы с тротиловой пропиткой вполне понятна, и где-то даже нормальна.

>>>Также полагаю, что требует усиления динамическая защита башни сверху и сзади.
>>
>>+1
>
>и с дна и кормы тоже бы неплохо. (сабж)

Почему сабж-то? Есть "реликт" например. Вот пусть мне кто нибудь объяснит почему несмотря на его наличие танки Т-90 идут в армию с полностью морально устаревшей ДЗ "контакт-5"?

>>> Калибр орудия не стоит увеличивать, надо совершенствовать боеприпасы и материалы для танкового вооружения. Стабилизаторы вооружения сохранить, но наладить строгий порядок их проверки.
>>
>>+1
>
>а как же перспективные 152 мм орудия? :)

А они готовы? 125-мм орудия повышенного могущества готовы давно.

>>> На танках следует смонтировать вторые радиостанции для связи в звене рота–взвод–танк и тем самым дать возможность их командирам управлять своими подразделениями автономно, вне радиосети батальона.
>>
>>+1
>
>это прежде всего требует пересмотра ряда тактических положений.

Ну и не возражаю, пересмотрим.

>>> Помимо этого, на мой взгляд, надо установить телефон для связи пехоты с экипажем на кормовой оконечности левой надгусеничной полки в прочном корпусе с самонаматывающимся проводом 25 м длиной.
>>
>>+1.
>
>обсуждается параллельно.

Я напомню только что американцы такую модернизацию провели. И это при всем их высочайшем уровне "подключенности" всех ко всему, до которого нам топать еще не один десяток лет. Поэтому когда именно это, пожалуй самое беспроблемное и очевидно полезное предложение (причем сделанное человеком по всему судя НЕ на основе изучения комплекта TUSK) встречается в штыки - мне становится крайне удивительно. Почему к 25 метрам прицепились я как и Exeter совершенно не понимаю.

>ну и все прочее поскипанное - тоже.

Добрый ты. Спасибо что поскипал просто, а то ж мог и в морду дать ;)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info