статья бредовая до нельзя, все ошибки перечилсять замаешся
День добрый >Здравствуйте!
>Есть две цитаты: >1. "...саблю,...легко рассекающую кольчуги, а при удаче и шлемы." >2. "Сабли не могли легко пробивать кольчуги...Да и зачем нужен доспех, если он не защищает." >вот отсюда: > http://ru.wikipedia.org/wiki/Сабля
>Есть ли в этом противречие? ------------ кольчугу режущим (секущим) ударом не прорежешь, ее надо прокалывать сквозь или ломая кольца. При удачном ударе сабля может нанести "контузию", за счет эффективного приложения силы удара. Для этого на саблях была распространена елмань, которая усиливала эффективность такого удара. При еще более удачном ударе сабля может и пробить кольца, для этого нижнюю четверть сабли иногда делали граненой или сильно заужали ее (шамширы).Проломить саблей нормальный шлем - это редкость, практически невероятная. Помять, контузить - может быть. Но вообще-то сабля получила популярность в азии в первую очередь из за своей эффективности по "мягкому" доспеху. Коего там было куда больше, чем кольчуг, ламмеляров и пр. Замечу, распространение сабли в европе то же на прямую увязано с выходом доспеха из употребления.
>Если верен термин "кривой меч", то чем он отличается от сабли? И в чем отличие у них в тактике(технике) применения. ---------------- это терминология, не более того, а она условна :)) Ну в общем можно считать, что с прямой рукоятью - это меч, а с отогнутой к лезвию - сабля. Но, повторюсь, это более чем условное деление.