| От | Исаев Алексей |
| К | Владислав |
| Дата | 09.03.2008 11:43:01 |
| Рубрики | Прочее; WWI; WWII; |
Так и резервы для "запечатывания" уже были моторизованы
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
Механизированные части - самый страшный враг прорывов и причина перехода сражений в позиционную фазу.
С уважением, Алексей Исаев
Исаев Алексей (09.03.2008 11:43:01)| От | Владислав |
| К | |
| Дата | 10.03.2008 13:15:04 |
Re: Так и...
Доброе время суток!
>Механизированные части - самый страшный враг прорывов и причина перехода сражений в позиционную фазу.
Угу. Но при должной механизации обеих сторон та, которая прорывает оборону, получает некоторую "фору" по времени и успеет продвинуться больше, чем вво времена ПМВ.
Поэтому в ВМВ (по крайней мере, на Восточном фронте) основным методом ликвидации прорыва было не "обволакивание" его резервами (не успеть), а контрудар под основание. Для этого у основания стремились сохранить "угловые столбы". Впрочем - кому я это объясняю? :-)
С уважением
Владислав
Исаев Алексей (09.03.2008 11:43:01)| От | Торопыжка |
| К | |
| Дата | 09.03.2008 13:19:32 |
Тогда почему во ВМВ удавались
танковые прорывы?
И крупные операции на окружение, которых не было в ПМВ.
Алексей, можно ли предположить, что тип определяет масштаб территории и растянутая линия фронта.
Вы сами указали чуть выше, что маневренным были действия на южном фланге советско-германского фронта с огромными растояниями.
Может, дело в этом? Бельгия, Эльзас - это достаточно "маленькие" расстояния, которые легко закрывались количеством войск. И в этих плотных массах вязли наступающие.
В то же время, где фронт растягивался, сужался, там позиционной войны не происходило.
Кроме того, во ВМВ форма позиционной войны, мне кажется, скорее вынужденная. Когда одна из сторон не имела возможности для наступления, она переходила к обороне.
В ПМВ же противники бодались почти до конца.
Ка Вы полагаете?
Торопыжка (09.03.2008 13:19:32)| От | Begletz |
| К | |
| Дата | 11.03.2008 03:18:49 |
Потому что не у всех были такие мобильные резервы, и не все ими умело
распоряжались.
Торопыжка (09.03.2008 13:19:32)| От | Рабочий |
| К | |
| Дата | 09.03.2008 15:53:12 |
Re: Тогда почему...
Привет всем.
>танковые прорывы?
Потому, что к ВМВ танки приобрели сносную оперативную подвижность и были созданы соответствующие структуры, их обьеденяющие (танковые дивизии, корпуса, армии).
>И крупные операции на окружение, которых не было в ПМВ.
В основном из-за появления крупных подвижных механизированных соединений с огромной ударной мощью.
>Алексей, можно ли предположить, что тип определяет масштаб территории и растянутая линия фронта.
>Вы сами указали чуть выше, что маневренным были действия на южном фланге советско-германского фронта с огромными растояниями.
>Может, дело в этом? Бельгия, Эльзас - это достаточно "маленькие" расстояния, которые легко закрывались количеством войск. И в этих плотных массах вязли наступающие.
Да этот фактор облегчал ведение обороны, но тем не менее во ВМВ вполне были возможны маневренные операции, в т.ч. на окружение. Как пример - Берлинская операция, где была окружена 9 А немцев.
>Кроме того, во ВМВ форма позиционной войны, мне кажется, скорее вынужденная. Когда одна из сторон не имела возможности для наступления, она переходила к обороне.
Ну так во всей истории войн, если сторона не имела возможностей для наступления, она переходила к обороне.
Рабочий.