| От | Iva |
| К | Михаил Денисов |
| Дата | 25.03.2008 11:56:52 |
| Рубрики | Прочее; Политек; |
Re: Если действительно...
Привет!
>>"Го разбило Цзинь три раза, но погибло Го. Почему? Потому, чт Го маленькое, а Цзинь - большое" (с) "Планы сражающихся царств" 3 век до н.э.
>>Названия царств, скорее всего другие - я смысл передаю.
>-------
>это худлит, а я вам конкретный исторический материал даю. Так что либо давайте без отвлеченных философствований, либо спора не будет :))
Так таких примеров - вагон. Та жа Англия в Столетней войне - как крупные сражения - так британский выигрыш, как итог войны - так глобальный слив.
>>Ресурсы влияли прямо всегда, вопрсо был, как и всегда, сможет ли слабейшая сторона чем то компенсировать это. И на сколько - как по величине, так и по времени.
>-------------
>так и не понятно, кого и почему считать слабейшей стороной :))
Извините, неточно написал - сторона с меньшими ресурсами.
Владимир
Iva (25.03.2008 11:56:52)| От | Михаил Денисов |
| К | |
| Дата | 25.03.2008 12:11:37 |
Re: Если действительно...
День добрый
>Привет!
>>>"Го разбило Цзинь три раза, но погибло Го. Почему? Потому, чт Го маленькое, а Цзинь - большое" (с) "Планы сражающихся царств" 3 век до н.э.
>>>Названия царств, скорее всего другие - я смысл передаю.
>>-------
>>это худлит, а я вам конкретный исторический материал даю. Так что либо давайте без отвлеченных философствований, либо спора не будет :))
>
>Так таких примеров - вагон. Та жа Англия в Столетней войне - как крупные сражения - так британский выигрыш, как итог войны - так глобальный слив.
---------
вообще-то 100-летка заканчивалась 3 раза минимум :)) И два раза сильно в пользу бриттов.
>>>Ресурсы влияли прямо всегда, вопрсо был, как и всегда, сможет ли слабейшая сторона чем то компенсировать это. И на сколько - как по величине, так и по времени.
>>-------------
>>так и не понятно, кого и почему считать слабейшей стороной :))
>
>Извините, неточно написал - сторона с меньшими ресурсами.
---------------
как ресурсы влияли на победы швейцарцев? Как влияла численность населения на армию Венеции? По кругу ходим.
>Владимир
Денисов
Михаил Денисов (25.03.2008 12:11:37)| От | СБ |
| К | |
| Дата | 25.03.2008 13:53:10 |
Re: Если действительно...
>День добрый
>>Привет!
>
>>>>"Го разбило Цзинь три раза, но погибло Го. Почему? Потому, чт Го маленькое, а Цзинь - большое" (с) "Планы сражающихся царств" 3 век до н.э.
>>>>Названия царств, скорее всего другие - я смысл передаю.
>>>-------
>>>это худлит, а я вам конкретный исторический материал даю. Так что либо давайте без отвлеченных философствований, либо спора не будет :))
>>
>>Так таких примеров - вагон. Та жа Англия в Столетней войне - как крупные сражения - так британский выигрыш, как итог войны - так глобальный слив.
>---------
>вообще-то 100-летка заканчивалась 3 раза минимум :)) И два раза сильно в пользу бриттов.
А не два раза в пользу французов? Если я правильно помню, то единственное окончание в пользу бриттов - мир после Пуатье. В следующем раунде их почти выбили с континента, а "второе издание войны" в 15 веке оказалось возможным благодаря смуте во Франции и тоже, в итоге, закончилось их поражением, хотя и через много лет.
СБ (25.03.2008 13:53:10)| От | Iva |
| К | |
| Дата | 25.03.2008 14:22:19 |
Re: Если действительно...
Привет!
> А не два раза в пользу французов? Если я правильно помню, то единственное окончание в пользу бриттов - мир после Пуатье. В следующем раунде их почти выбили с континента, а "второе издание войны" в 15 веке оказалось возможным благодаря смуте во Франции и тоже, в итоге, закончилось их поражением, хотя и через много лет.
сначала 2 раза в пользу бриттов - после Пуатье и после Азенкура, а потом два раза в пользу Французов.
Как любили говорить англичане - главное, кто выиграл последнее сражение.
Владимир