ОтГегемон
Кdap
Дата18.04.2008 12:53:15
РубрикиСовременность; Искусство и творчество;

Re: Ничего не...


Скажу как гуманитарий

>>Ну и что? Речь вроде как о поведении масс
>Речь шла о том, что при дееспособной власти массы ведут себя вполне прилично. Потому что любые попытки вести себя неправильно гасятся правоохранительными органами на раз.
В 1905-1907 гг. власть была дееспособна. А массы буянили так, что приходилось войсками давить

>>Демагог опасен тем, что может перетянуть на свою сторону толпу с винтовками
>А почему по улицам шляются толпы с винтовками и слушают разных болтунов? Где офицеры, контрразведка?
А контрразведка доказывает революционерам, что не шпионила в пользу Николая и немцев

>>>Если им ежедневно по ушам ездят про ось зла, понимания прибавится?
>>Никто не мешает обратиться к другим источникам информации. Поди в советское время радиоголоса слушали - а теперь и вовсе интернет есть.
>А чем интернет отличается от желтой прессы?
В СССР, заметим, и того не было. Узнать о событиях вовне можно было только по специальным подборкам из той же самой прессы. Иногда - откровенно желтой

>>Мешало промывание мозгов марксизмом-ленинизмом. Сейчас мешает советское политехническое образование
>>>А как в МТИ с гуманитарной подготовкой?
>>Полагаю, немногим лучше, чем у нас
>Попытался совместить в уме эти две фразы. Не смог. Или дело не в марксизме-ленинизме и "совковом образовании" или на западе тоже занимаются строительством развитого социализама под руководством КПСША.
На западе человека не учили, что все происходит согласно закона исторического материализма.

С уважением

Гегемон (18.04.2008 12:53:15)
Отdap
К
Дата18.04.2008 13:35:40

Re: Ничего не...


>В 1905-1907 гг. власть была дееспособна. А массы буянили так, что приходилось войсками давить
Нет не была. Войну слили, допустили беспорядки, выводов из произошедших событий не сделали. Абсолютно недееспособная власть.

>А контрразведка доказывает революционерам, что не шпионила в пользу Николая и немцев
Не понял! А почему контрразведка вообще кому-то что-то доказывает? Война, страна в тяжелейшем положении, какие-то темные личности мутят воду. Почему эти личности до сих пор не за решеткой?

>В СССР, заметим, и того не было. Узнать о событиях вовне можно было только по специальным подборкам из той же самой прессы. Иногда - откровенно желтой
Чего того? Желтой прессы? Не было. С ее появлением информированность не возрасла. Интернет от желтой прессы не отличается, вы с этим не спорите. Следовательно, информированность населения с советских времен не улучшилась.

>На западе человека не учили, что все происходит согласно закона исторического материализма.
Не учили. Но результат тот же или даже хуже. Следовательно исторический материализм КАК МИНИМУМ не вредит.

dap (18.04.2008 13:35:40)
ОтГегемон
К
Дата18.04.2008 13:48:38

Re: Ничего не...


Скажу как гуманитарий
>>В 1905-1907 гг. власть была дееспособна. А массы буянили так, что приходилось войсками давить
>Нет не была. Войну слили, допустили беспорядки, выводов из произошедших событий не сделали. Абсолютно недееспособная власть.
Власть удержалась, разогнала Советы и даже провела аграрную реформу. Так что дееспособная

>>А контрразведка доказывает революционерам, что не шпионила в пользу Николая и немцев
>Не понял! А почему контрразведка вообще кому-то что-то доказывает? Война, страна в тяжелейшем положении, какие-то темные личности мутят воду. Почему эти личности до сих пор не за решеткой?
А потому что ррреволюцыя

>>В СССР, заметим, и того не было. Узнать о событиях вовне можно было только по специальным подборкам из той же самой прессы. Иногда - откровенно желтой
>Чего того? Желтой прессы? Не было. С ее появлением информированность не возрасла. Интернет от желтой прессы не отличается, вы с этим не спорите. Следовательно, информированность населения с советских времен не улучшилась.
Интернет - это не только желтая пресса, но и вполне серьезные издания. Доступа к много чему ранее не было. Так что информированность возросла. Не пользуются - другой вопрос.

>>На западе человека не учили, что все происходит согласно закона исторического материализма.
>Не учили. Но результат тот же или даже хуже. Следовательно исторический материализм КАК МИНИМУМ не вредит.
Не вижу логики

С уважением