Отoleg100
КГ.С.
Дата17.04.2008 17:36:35
РубрикиСовременность; Искусство и творчество;

а мне вот это понравилось

Класс. Мне вот это нравится:
"Однако самый поразительный материал для размышления дает сравнительная статистика потерь союзников на Западном и Восточном фронтах. Общие смерти в боях «объединенных наций» на Западном фронте в 1943-45 гг. (Франция и Италия, без Туниса и Ливии) составили 700 тыс. Немцы с союзниками (преимущественно итальянцами) потеряли там 300 тыс. На Восточом фронте Германия потеряла 3,2 млн, потери Италии, Румынии и Венгрии составили 700 тыс (парадоксально, но под Сталинградом итальянцы потеряли вдвое больше, чем на всех западных фронтах вместе взятых). СССР, по пессимистичным западным оценкам, имел около 9 млн армейских безвозвратных потерь. Сопоставление всех цифр приводит к неожиданному выводу: соотношение потерь «оси» и «объединенных наций» на Западном и Восточном фронтах одинаково - примерно 1:2,3 в пользу «оси». Получается, что западные союзники никак не могут претендовать на более эффективное и бережное отношение к личному составу. Это тем более поразительно, что война в Западной Европе велась при массированных союзных бомбардировках, в то время как СССР лишь к концу войны добился паритета с Люфтваффе (начиная с середины 1944 г. практически вся немецкая истребительная авиация была брошена на Восток). Еще существеннее следующий факт: из 9 млн советских потерь не менее 2 млн - по тем же западным оценкам - приходится на смерти в плену. Если сопоставлять чисто боевые потери, то «восточное» соотношение (1:1,8) оказывается менее благоприятным для «оси», чем западное. Теория о том, что «мы закидали немцев своими трупами», как минимум неточна - Жуков, Конев и Рокоссовский закидывали немцев трупами даже в меньшей пропорции, чем Монтгомери и Эйзенхауэр.

Если уж серьезно искать примеры цинизма по отношению к солдатским жизням, то здесь трудно превзойти французов в июне 1940 г.: уже во время переговоров о перемирии окруженным гарнизонам линии Мажино был отдан приказ сражаться насмерть. В течение трех дней люди там героически гибли в боях с полным осознанием того, что их гибель совершенно бессмысленна. Такой ценой французский генералитет пытался смыть позор своих провалов и получить «почетные» условия капитуляции.
oleg100 (17.04.2008 17:36:35)
ОтАлександр Солдаткичев
К
Дата17.04.2008 18:14:35

И что именно понравилось ?

Здравствуйте

Враньё и передёргивание через строчку.
Или понравилось, что они раньше пургу гнали про 40 миллионов убитых советских солдат, а теперь будут гнать наоборот ?

С уважением, Александр Солдаткичев
oleg100 (17.04.2008 17:36:35)
ОтГ.С.
К
Дата17.04.2008 18:14:00

А меня вот что зацепило

Начиная со Сталинграда советское командование показало себя учениками, превзошедшими учителей (да и Московское контрнаступление было проведено весьма умело - не только мороз отодвинул германские войска на 200-300 км).

Не удивительно было бы такое в доперестроечной КЗ увидеть, но в сверхоппозиционной "Новой" - это нечто.
oleg100 (17.04.2008 17:36:35)
ОтИ.Пыхалов
К
Дата17.04.2008 17:54:03

Кстати, вот наглядная иллюстрация на тему «объективной истории»

>Если уж серьезно искать примеры цинизма по отношению к солдатским жизням, то здесь трудно превзойти французов в июне 1940 г.: уже во время переговоров о перемирии окруженным гарнизонам линии Мажино был отдан приказ сражаться насмерть. В течение трех дней люди там героически гибли в боях с полным осознанием того, что их гибель совершенно бессмысленна. Такой ценой французский генералитет пытался смыть позор своих провалов и получить «почетные» условия капитуляции.

Те же самые события можно изложить и другими словами:

«Если уж серьёзно искать примеры героизма и самопожертвования, то здесь трудно превзойти французов в июне 1940 г.: уже во время переговоров о перемирии окруженные гарнизоны линии Мажино продолжали сражаться насмерть. В течение трех дней люди там героически гибли в боях с полным осознанием того, что их гибель позволит искупить позор капитуляции и станет вдохновляющим примером для грядущей возрождённой Франции»

Итак, факты одни и те же, а оценки прямо противоположные.

История — это не только набор фактов, но и их интерпретация. Поэтому «объективной истории» в природе не существует. В особенности это касается истории новейшего времени.
И.Пыхалов (17.04.2008 17:54:03)
ОтДмитрий Ховратович
К
Дата17.04.2008 18:28:38

Можно просто строго дозировать определенные слова

Как то "цинизм", "бессмысленный", "позор" и "героизм".

И не употреблять их без крайней нужды.
Дмитрий Ховратович (17.04.2008 18:28:38)
ОтИ.Пыхалов
К
Дата17.04.2008 18:32:32

Естественно можно

>Как то "цинизм", "бессмысленный", "позор" и "героизм".

>И не употреблять их без крайней нужды.

Тем не менее, моральная оценка фактов, пусть и завуалированная, всё равно будет присутствовать.
И.Пыхалов (17.04.2008 18:32:32)
ОтДмитрий Ховратович
К
Дата17.04.2008 20:14:58

Конечно

>Тем не менее, моральная оценка фактов, пусть и завуалированная, всё равно будет присутствовать.

Но речь, как я понимаю, о том, чтобы не создавать у читателя впечатление, что под действием этой моральной оценки факты подобраны тенденциозно.
И.Пыхалов (17.04.2008 17:54:03)
ОтOrnst
К
Дата17.04.2008 17:57:55

Браво!! (-)