| От | Никита |
| К | Фукинава |
| Дата | 19.04.2008 17:27:05 |
| Рубрики | Армия; |
Ре: У Никифорова...
>Что характерно, в немецких мемуарах дается достаточно высокая оценка подготовки советской пехоты для действий в обороне,
Где именно, не подскажете? Боюсь тут крупная переоценка на основе одного-двух конкретных боевых эпизодов.
>А все почему? А потому, что огонь пехоты стал рассматриваться и оцениваться не как средство поражения л/с противника, а как своеобразное препятствие на поле боя для наступающих: пехота своим огнем заставляет противника залечь, а там его истребляет артиллерия. Собсно так же действовали в обороне и немцы,
Не рассматривалось это так ни у нас, ни у них. И не действовали они в обороне по данной шеме.
С уважением,
Никита
Никита (19.04.2008 17:27:05)| От | Фукинава |
| К | |
| Дата | 19.04.2008 19:57:34 |
Ре: У Никифорова...
А как они действовали? Медицинская статистика прямо указывает, что основное количество убитых и раненных - от действия ОФС, артиллерия и минометы, авиация.
Фукинава (19.04.2008 19:57:34)| От | Никита |
| К | |
| Дата | 19.04.2008 21:52:34 |
Это имеет только опосредованное отношение к обсуждаемому предмету
Французы даже формулу придумали "артиллерия опустошает, пехота - наводняет", однако формула оказалась порочной.
Что касается немцев, то полно примеров отбития атаки пулеметным огнем и огнем минометов. У них это - пехотное оружие.
С уважением,
Никита