ОтДервиш
КА.Никольский
Дата22.04.2008 01:31:21
РубрикиСовременность; ВВС; Локальные конфликты; Политек;

Гарузины уже пленку катають.

Небось кампутерную игрушку поломали :) Непонятно зачем МиГарь подлетал так близко и почему отработал ракетой а не пушкой и ваще чо ето за вода там внизу?

http://www.youtube.com/watch?v=AfRHMbz2nuU
Дервиш (22.04.2008 01:31:21)
ОтKatz
К
Дата22.04.2008 12:38:54

А сразу прошла информация что Ми-24 сбил таки (-)

Дервиш (22.04.2008 01:31:21)
ОтД.И.У.
К
Дата22.04.2008 04:05:04

Re: Гарузины уже...

>Небось кампутерную игрушку поломали :) Непонятно зачем МиГарь подлетал так близко и почему отработал ракетой а не пушкой и ваще чо ето за вода там внизу?

> http://www.youtube.com/watch?v=AfRHMbz2nuU

Про пушку обсуждали ниже - можно въехать в обломки по инерции, техника безопасности не позволяет.

Подлетел так близко и снизу наверняка для более точного распознавания на фоне неба (чтобы быть на 100% уверенным, что это не гражданский легкий самолет).

Сбили, видимо, над морем - но летел БПЛА в сторону суши и точно туда, где сбили первый БПЛА 18 марта, к южным подступам к Очамчире. Поскольку сбит на высоте 6000 м, обломки полетели далеко вперед и большей частью приземлились уже на берегу.

И местные жители видели над этим районом пару барражирующих МиГ-29 в то самое время. Погода была отличная, видимость прекрасная. Причем чьи-то истребители там замечают не в первый раз.
То есть пленка может быть и истинной. Хотя доказать это едва ли возможно.
Д.И.У. (22.04.2008 04:05:04)
ОтД.И.У.
К
Дата22.04.2008 12:00:22

Очень вероятно, что пилот сознательно показывал себя видеокамере

Чтобы у операторов БПЛА не было иллюзий насчет "случайности" исчезновения аппарата. Как ясное предупреждение, что больше летать над абхазской территорией не следует.
Это не первый полет БПЛА и российских истребителей в зоне конфликта, так что порядок действий при их встрече был наверняка принят задолго до инцидента.

Интересно, что оба сбития произошли почти в том же месте - у селения Приморское (ныне переименованного в Гагида) у моря на стыке Очамчирского и Гальского районов. Вся разница в том, что 18 марта полет был со стороны суши, а 20 апреля - с моря, и высота увеличилась с 4500 м до 6000 м. Не помогло.
Интерес к этому району понятен - Очамчира (бывшая база бригады пограничных сторожевых кораблей) является основным опорным пунктом и местом сосредоточения абхазских войск. В пограничном Гальском районе они были бы слишком близки к грузинской артиллерии и находились бы среди ненадежного мегрельского населения. Тогда как Очамчира удалена на 30 км от границы, рядом предгорья, где можно укрыть технику, и есть готовая инфраструктура.

В заключение, по видео нельзя судить о реальной дальности пуска ракеты. Видеокамера БПЛА определенно работала с увеличением, возможно даже, что с максимальным (поскольку высота полета была вдвое выше оптимальной для наблюдения).
Д.И.У. (22.04.2008 12:00:22)
Отbadger
К
Дата22.04.2008 17:47:49

Re: Очень вероятно,...

>В заключение, по видео нельзя судить о реальной дальности пуска ракеты. Видеокамера БПЛА определенно работала с увеличением, возможно даже, что с максимальным (поскольку высота полета была вдвое выше оптимальной для наблюдения).

Время полёта ракеты позволяет судить о дальности пуска. Опять же если пленка не редактировалась.
badger (22.04.2008 17:47:49)
ОтД.И.У.
К
Дата22.04.2008 19:48:19

В принципе так

>>В заключение, по видео нельзя судить о реальной дальности пуска ракеты. Видеокамера БПЛА определенно работала с увеличением, возможно даже, что с максимальным (поскольку высота полета была вдвое выше оптимальной для наблюдения).
>
>Время полёта ракеты позволяет судить о дальности пуска. Опять же если пленка не редактировалась.

Строго говоря, это не пленка, а цифровая картинка. А уж её-то редактировать можно как угодно. Хотя было бы интересно, если бы кто-то грамотный подсчитал дистанцию по времени полета.

Кстати, если бы ставилась цель сбить БПЛА незаметно для него - что мешало атаковать сверху? 6000 м - не высота для истребителя. Как раз экономичнее патрулировать на больших высотах.
Д.И.У. (22.04.2008 19:48:19)
Отsss
К
Дата22.04.2008 20:52:55

Re: В принципе...

>Кстати, если бы ставилась цель сбить БПЛА незаметно для него - что мешало атаковать сверху? 6000 м - не высота для истребителя. Как раз экономичнее патрулировать на больших высотах.

Такой БПЛА довольно непростая цель для захвата ГСН ракеты, очень возможно, что на фоне неба ракета наведется надежнее, чем на фоне подстилающей поверхности.
sss (22.04.2008 20:52:55)
ОтSadStar3
К
Дата23.04.2008 02:22:47

Зачем вообще ракету тратить? Можно пролететь близко сверху и сбить струей и турб (-)

Д.И.У. (22.04.2008 19:48:19)
ОтPAV605
К
Дата22.04.2008 20:03:15

Re: В принципе...

>Кстати, если бы ставилась цель сбить БПЛА незаметно для него - что мешало атаковать сверху? 6000 м - не высота для истребителя. Как раз экономичнее патрулировать на больших высотах.

На фоне земли цель труднее заметить и человеческому глазу и головке самонаведения.
PAV605 (22.04.2008 20:03:15)
ОтД.И.У.
К
Дата22.04.2008 20:51:23

Re: В принципе...

>>Кстати, если бы ставилась цель сбить БПЛА незаметно для него - что мешало атаковать сверху? 6000 м - не высота для истребителя. Как раз экономичнее патрулировать на больших высотах.
>
>На фоне земли цель труднее заметить и человеческому глазу и головке самонаведения.

Едва ли такие проблемы могут возникнуть при высоте полета цели 3-6 км, к тому же над спокойным морем в ясную погоду, когда цель - визуально немаленький самолет с размахом крыльев 10 м. Не тот случай.
Д.И.У. (22.04.2008 20:51:23)
ОтPAV605
К
Дата22.04.2008 21:16:19

Re: В принципе...

>Едва ли такие проблемы могут возникнуть при высоте полета цели 3-6 км, к тому же над спокойным морем в ясную погоду,

Какая разница? Для глаза цель фоне неба выглядит контрастней.

> когда цель - визуально немаленький самолет с размахом крыльев 10 м. Не тот случай.

Это Вам так кажется, что цель "немальнькая". С расстояния 10км этот самолётик выглядит как комар с расстояния 10 метров. Очень хорошее зрение надо иметь чтобы увидеть.
PAV605 (22.04.2008 21:16:19)
ОтД.И.У.
К
Дата22.04.2008 23:15:01

Re: В принципе...

>>Едва ли такие проблемы могут возникнуть при высоте полета цели 3-6 км, к тому же над спокойным морем в ясную погоду,
>
>Какая разница? Для глаза цель фоне неба выглядит контрастней.

>> когда цель - визуально немаленький самолет с размахом крыльев 10 м. Не тот случай.
>
>Это Вам так кажется, что цель "немальнькая". С расстояния 10км этот самолётик выглядит как комар с расстояния 10 метров. Очень хорошее зрение надо иметь чтобы увидеть.

Едва ли пилот его искал только невооруженным взглядом - наверное все-таки пользовался если не радаром, то ОЛС. МиГ-29 - все-таки не "Фарман" или "Ньюпор" времен ПМВ. И обнаружил не впритык, а километров с 5-10 или дальше.
В таком случае, даже если в процессе поиска жег топливо на малой высоте, что мешало сделать широкий вираж и набрать высоту - чтобы надежно выйти из досягаемости видеокамеры? И зайти сверху? Если действительно ставилась задача сбить как можно более "незаметно"?
Вместо этого истребитель подлез чуть ли не под самый БПЛА, демонстративно подставляясь видеокамере. И ракету выпустил прямо в окуляр.

Очень похоже, что демонстрация и была. Чтобы не думали, что БПЛА упал из-за простой технической неисправности.
Д.И.У. (22.04.2008 23:15:01)
Отtarasv
К
Дата23.04.2008 00:32:27

Re: В принципе...

>Едва ли пилот его искал только невооруженным взглядом - наверное все-таки пользовался если не радаром, то ОЛС. МиГ-29 - все-таки не "Фарман" или "Ньюпор" времен ПМВ. И обнаружил не впритык, а километров с 5-10 или дальше.

РЛС отпадает - в ЗПС минимальная скорсоть цели 210км/ч в ППС 230км/ч. Тоесть некоторая вероятность обнаружения есть но четкий захват совершенно не гарантируется. ОЛС МиГ-29 работает по цели типа истребитель только в ЗПС (нет охлаждения приемника). Истребитель маневрировал так что у него небыло времени на захват цели РЛС или ОЛС и соответсвенно передачу ЦУ на ГСН. Так что стрелял МиГ визуально через нашлемку. Чем и объясняется малая дистанция пуска.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
tarasv (23.04.2008 00:32:27)
ОтД.И.У.
К
Дата23.04.2008 02:37:46

Re: В принципе...

>>Едва ли пилот его искал только невооруженным взглядом - наверное все-таки пользовался если не радаром, то ОЛС. МиГ-29 - все-таки не "Фарман" или "Ньюпор" времен ПМВ. И обнаружил не впритык, а километров с 5-10 или дальше.
>
> РЛС отпадает - в ЗПС минимальная скорсоть цели 210км/ч в ППС 230км/ч. Тоесть некоторая вероятность обнаружения есть но четкий захват совершенно не гарантируется. ОЛС МиГ-29 работает по цели типа истребитель только в ЗПС (нет охлаждения приемника). Истребитель маневрировал так что у него небыло времени на захват цели РЛС или ОЛС и соответсвенно передачу ЦУ на ГСН. Так что стрелял МиГ визуально через нашлемку. Чем и объясняется малая дистанция пуска.

Так речь идет именно о первичном обнаружении, не о точной идентификации и захвате для пуска. Неужели, выявив сам факт наличия БПЛА на высоте 6 км в определенном районе (или, скорее, получив внешнее целеуказание), летчик не смог бы его окончательно визуально обнаружить при полете сбоку или выше? Если было бы так уж важно уничтожить БПЛА незаметно?

Ракета летела где-то 3,5 сек при максимальной скорости 700-750 м/с; даже с учетом разгона получится где-то 1,5-2 км.
Или БПЛА в принципе не виден для радара и ОЛС? В это как-то слабо верится.
Д.И.У. (22.04.2008 20:51:23)
Отsss
К
Дата22.04.2008 21:09:56

Re: В принципе...

>Едва ли такие проблемы могут возникнуть при высоте полета цели 3-6 км, к тому же над спокойным морем в ясную погоду, когда цель - визуально немаленький самолет с размахом крыльев 10 м. Не тот случай.

Он же легкий, "метры" размаха крыльев - это прозрачный пластик в основном. (Обломки планера-то не утонули). ЭПР даже у крупного планера из композита может быть очень небольшой. Если учесть его малую скорость, то похоже, что моторчик у него тоже греет слабо. Очень возможно, что случай именно тот.
Д.И.У. (22.04.2008 04:05:04)
ОтSadStar3
К
Дата22.04.2008 08:10:41

Почему атака с носовых румбов? Логичнее медленную цель с кормы бить (-)

SadStar3 (22.04.2008 08:10:41)
Отгенерал Чарнота
К
Дата22.04.2008 09:52:25

Re: Почему атака...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

Чтобы было как можно меньше времени на захват цели.
Дервиш (22.04.2008 01:31:21)
ОтЧитатель1
К
Дата22.04.2008 02:35:55

Re: Гарузины уже...

Вообще то. После пятого просмотра клипа появилось впечатление что это подделка.
а) эпизод первый - миг делает вираж ниже БПЛА и запускает ракету снизу на фоне моря и побережья одновременно.
Расстояние не более километра судя по фону побережья зум не менялся.
б) Следующий кадр такой же миг на том же расстоянии но моря уже нет - фон неба - голубой и опять момент пуска - ракета только только отошла от мига. НО МИГ СВЕРХУ от БПЛА.
На сколько мне помнится камера на БПЛА стоит снизу и поймать в кадр миг атакующий сверху она не может.
в) Предположить что ,что БПЛА может совершать маневры уклонения как ЯК3 по моему проблематично - движок слабенький.
Да не Кожедуб или Покрышкин там сидел за джойстиком.
Теперь вопрос - на каком минимальном расстоянии головка Р27 или Р73 может захватить цель????
Вывод - клип - подделка причем грубая, расчитанная на обывателя.
Справка - я не специалит - обычный инженер. Но люблю лапшу не на ушах,а в тарелке.
Читатель1 (22.04.2008 02:35:55)
Отtarasv
К
Дата22.04.2008 03:23:51

Re: Гарузины уже...

> б) Следующий кадр такой же миг на том же расстоянии но моря уже нет - фон неба - голубой и опять момент пуска - ракета только только отошла от мига. НО МИГ СВЕРХУ от БПЛА.

Почему сверху? снизу - голубое это не небо а море которое под углом близким к прямому будет цвета небы а под острым - белесым. В начале есть кадры где море также меняет цвет от изменения угла наклона камеры.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
tarasv (22.04.2008 03:23:51)
От123TRF
К
Дата22.04.2008 06:13:59

А по повреждениям на обломках можно ли определить чем сбили?

По размеру осколочных отверстий и т д