ВИФ2 NE: Статья

От	А.Никольский
К	All
Дата	22.04.2008 17:11:40
Рубрики	ВВС; Локальные конфликты;

МИД РФ - Грузия полетом своего БПЛА нарушила резолюцию ООН

http://www.mid.ru/brp_4.nsf/sps/793981D556B1BC6DC325743300438513
МИД нашел юридичческую зацепку объявить полет незаконным - с БПЛА можно корректировать огонь, а его полет был провведен без уведомления ООН. Вот если бы заранее наблюдателей ООН уведомили, то зацепки для МИД РФ могло не быть

А.Никольский (22.04.2008 17:11:40)

От	Александр Стукалин
К
Дата	23.04.2008 03:05:59

Госдеп США: мы озабочены...

"...Официальный представитель госдепа США Шон Маккормак заявил, что Вашингтон "крайне озабочен" инцидентом, и напомнил о "прошлых провокациях". Господин Маккормак вновь заявил, что США осуждают любые действия, нарушающие территориальную целостность Грузии...".
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=885694

А.Никольский (22.04.2008 17:11:40)

От	papa
К
Дата	22.04.2008 20:51:41

Грузия своим БПЛА сбила нашу ракету "воздух-воздух".

Причем достаточно коварно.
Почтим память нашей погибшей ракеты.

papa (22.04.2008 20:51:41)

От	Добрыня
К
Дата	22.04.2008 21:00:49

Это было столкновение двух БПЛА (-)

А.Никольский (22.04.2008 17:11:40)

От	Александр Стукалин
К
Дата	22.04.2008 20:05:00

А Абхазия тогда уж -- наличием своих "абхазских властей"... :-)

...про которых упоминает Яковенко.
Ибо первым своим пунктом та самая резолюция традиционно (а как же иначе?) подтверждает суверенитет и территориальную целостность Грузии в существующих границах. :-)

А.Никольский (22.04.2008 17:11:40)

От	RuLavan
К
Дата	22.04.2008 18:02:26

Re: МИД РФ...

> http://www.mid.ru/brp_4.nsf/sps/793981D556B1BC6DC325743300438513
>МИД нашел юридичческую зацепку объявить полет незаконным - с БПЛА можно корректировать огонь, а его полет был провведен без уведомления ООН. Вот если бы заранее наблюдателей ООН уведомили, то зацепки для МИД РФ могло не быть

Естественно, ведь конкретно для этого аппарата функция корректировки артогня заявлена производителем как штатная функция, во всех рекламных материалах :)

К сожалению, это никоим образом не оправдывает присутствие там российского МиГ-29 и действия вида "ракетой в лоб" :(

Врут, поди, как всегда...

RuLavan (22.04.2008 18:02:26)

От	СОР
К
Дата	23.04.2008 00:17:21

Зачем какие то оправдания?

Ну сбили. И шо? Оправдываются виноватые, а Россия в своем праве.

RuLavan (22.04.2008 18:02:26)

От	Cory
К
Дата	22.04.2008 19:15:30

Re: МИД РФ...

А вот вопрос.
Допустим, инцидент повторяется.
Можно ли воспрепятствовать передаче данных с камеры беспилотника в ЦУ? Т.е. поставили помехи и сбили аппарат. "Кто сбил? Чем сбили? А мальчишки на пляже из рогаток. Какие самолеты? Да что вы, никаких самолетов не было."

* От так ота, миста Тейлборт... *

RuLavan (22.04.2008 18:02:26)

От	Александр Стукалин
К
Дата	22.04.2008 18:39:06

Re: МИД РФ...

>К сожалению, это никоим образом не оправдывает присутствие там российского МиГ-29 и действия вида "ракетой в лоб" :(

Из того же комментария МИД следует, что никакого МиГ-29 не было...

RuLavan (22.04.2008 18:02:26)

От	badger
К
Дата	22.04.2008 18:33:28

Re: МИД РФ...

>К сожалению, это никоим образом не оправдывает присутствие там российского МиГ-29

На видео наблюдается "самолёт похожий на МиГ-29", но вот на основании чего вам удалось сделать вывод что он именно российский ?

>и действия вида "ракетой в лоб" :(

О, а как надо было по вашему действовать ? Дать грузинам спокойно корректировать арт огонь, а потом ноту протеста им написать ? :)

badger (22.04.2008 18:33:28)

От	Андрей Платонов
К
Дата	22.04.2008 18:47:11

Re: МИД РФ...

>>и действия вида "ракетой в лоб" :(
>О, а как надо было по вашему действовать ? Дать грузинам спокойно корректировать арт огонь, а потом ноту протеста им написать ? :)

А они корректировали артогонь?

Андрей Платонов (22.04.2008 18:47:11)

От	badger
К
Дата	22.04.2008 19:05:27

Re: МИД РФ...

>А они корректировали артогонь?

А есть сомнения что они могли ?
Есть сомнения в том что уже обстреливали в ходе обострений ?

Кроме того БПЛА Hermes-450, согласно ряду источников, сам может быть носителем управляемого оружия, такого как Spike, так что его позиционировае как "гражданского" просто смешно.

badger (22.04.2008 19:05:27)

От	Гриша
К
Дата	22.04.2008 19:25:28

Ну тогда надо было этому Мигу самоуничтожиться в момент пересекания границы

Ведь он же тоже "мог".

Гриша (22.04.2008 19:25:28)

От	badger
К
Дата	22.04.2008 19:38:05

Мне кажеться

>Ведь он же тоже "мог".

что если это был абхазский МиГ - то он границы не пересекал с точки зрени абхазов, а если это был российский - то он выполнял действия по поддержанию мира и стабильности в регионе согласно мандату.

badger (22.04.2008 19:38:05)

От	Александр Стукалин
К
Дата	22.04.2008 19:40:34

Re: Мне кажеться

>что если это был абхазский МиГ - то он границы не пересекал с точки зрени абхазов, а если это был российский - то он выполнял действия по поддержанию мира и стабильности в регионе согласно мандату.

нету мандата на МиГи у нас в этом регионе... :-)

Александр Стукалин (22.04.2008 19:40:34)

От	badger
К
Дата	22.04.2008 19:41:52

Значит МиГ абхазский был

>нету мандата на МиГи у нас в этом регионе... :-)

А что там в мандатах про боевые БПЛА с грузинской стороны сказано ?

badger (22.04.2008 19:41:52)

От	Александр Стукалин
К
Дата	22.04.2008 23:28:23

Я думаю...

Я думаю, что два товарища, которые вчера говорили по телефону по этому поводу, прекрасно знают, причем - оба, что там позавчера произошло на самом деле.
Но при этом продолжают держать большинство остальных граждан за дуриков...
:-)

Александр Стукалин (22.04.2008 23:28:23)

От	Mich
К
Дата	23.04.2008 00:08:10

А российский официоз где-нть вообще почитать можно ? (-)

Mich (23.04.2008 00:08:10)

От	Александр Стукалин
К
Дата	23.04.2008 00:11:17

Так именно с него же Леша Никольский и начал это ветку... :-)

Там МИД как раз и выдал весь "официоз" в обощенном виде:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1608692.htm

Александр Стукалин (23.04.2008 00:11:17)

От	Mich
К
Дата	23.04.2008 00:15:53

Re: Так именно...

>Там МИД как раз и выдал весь "официоз" в обощенном виде:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1608692.htm
Это очень не категоричный официоз - какой-то анонимный комментарий.

Mich (23.04.2008 00:15:53)

От	Александр Стукалин
К
Дата	23.04.2008 00:21:57

Re: Так именно...

>>Там МИД как раз и выдал весь "официоз" в обощенном виде:
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1608692.htm
>Это очень не категоричный официоз - какой-то анонимный комментарий.

Да в общем-то как это в основном бывает - в стиле "ТАСС уполномочен заявить"
А какой еще категоричности Вы хотите от официоза?

Александр Стукалин (23.04.2008 00:21:57)

От	Mich
К
Дата	23.04.2008 01:30:41

Re: Так именно...

>Да в общем-то как это в основном бывает - в стиле "ТАСС уполномочен заявить"
>А какой еще категоричности Вы хотите от официоза?

Ну скажем не перевода стрелок на Министерство обороны типа "По данным российского Минобороны и абхазских властей...", а заявления в духе "Российский самолет грузинский БПЛА не сбивал".

badger (22.04.2008 19:05:27)

От	Андрей Платонов
К
Дата	22.04.2008 19:25:05

Re: МИД РФ...

>>А они корректировали артогонь?
>А есть сомнения что они могли ?

Ну вы же знаете ти анекдоты про "мог же". :-)

>Есть сомнения в том что уже обстреливали в ходе обострений ?

Есть сомнения, что стреляли во время полета этого "Гермеса".

Андрей Платонов (22.04.2008 19:25:05)

От	badger
К
Дата	22.04.2008 19:40:28

Re: МИД РФ...

>Ну вы же знаете ти анекдоты про "мог же". :-)

Ну мы в данном случае имеем дело с далеко не анекдотом, а вполне себе суровой реальностью.

>Есть сомнения, что стреляли во время полета этого "Гермеса".

Таковые сомнени вполне оправданы, что не отменяет посылки грузинами военной техники в зону межэтнического конфликта. Кстати, грузины сами отлично понимают всё шаткость своей позиции, поэтому и рассказывается сказка что БПЛА якобы принадлежит МВД, а не ВС.

RuLavan (22.04.2008 18:02:26)

От	DmitryO
К
Дата	22.04.2008 18:12:23

Re: МИД РФ...

>К сожалению, это никоим образом не оправдывает присутствие там российского МиГ-29 и действия вида "ракетой в лоб" :(

"согласно последней резолюции СБ ООН 1808, принятой 15 апреля с.г., стороны должны обеспечивать, чтобы в зоне безопасности и зоне ограничения вооружений не проводилось никакой несанкционированной военной деятельности"

Россия сторона? Сторона. Должна обеспечить? Должна, даже если ей это противно. Обеспечила? Обеспечила.

>Врут, поди, как всегда...

DmitryO (22.04.2008 18:12:23)

От	Bogun
К
Дата	22.04.2008 20:33:40

Re: МИД РФ...

>>К сожалению, это никоим образом не оправдывает присутствие там российского МиГ-29 и действия вида "ракетой в лоб" :(
>
>"согласно последней резолюции СБ ООН 1808, принятой 15 апреля с.г., стороны должны обеспечивать, чтобы в зоне безопасности и зоне ограничения вооружений не проводилось никакой несанкционированной военной деятельности"

>Россия сторона? Сторона. Должна обеспечить? Должна, даже если ей это противно. Обеспечила? Обеспечила.

А с чего Вы взяли, что БПЛА сбит в зоне безопасности? На карте к Московскому соглашению она охватывает сушу (на море изображен береговой патруль, но в тексте соглашения вопросы перемещение военных средств (плюс не забывайте, что данный БПЛА может и задним числом, но приписали к МВД, а МВДшники сторон конфликта могут находится даже вдоль Ингури) по прилегающей к зоне безопасности част иморя и тем более неба над ним не освещены), БПЛА сбили над морем, а вот то, что у миротворцев не должно быть истребителей - сие факт, потому как мандат на применение силы в зоне конфликта есть не у России, а у миротворцев. В общем лучший вариант - рисовать на Мигах абхазские опознавательные знаки.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

А.Никольский (22.04.2008 17:11:40)

От	А.Никольский
К
Дата	22.04.2008 18:01:16

пообщался с товарищем из авиапрома по достоверности кино

кино требует детальной экспертизы - официальная версия грузин, что самолет заметили из-за неудачного пуска ракеты, технически весьма маловероятна. Самое непонятное (если кино - правда) как камера захватила самолет, это скорее всего возможно только по внешнему к камере целеуказанию, есть ли такой датчик на Гермесе, непонятно, но наземная РЛС тут не годится.

А.Никольский (22.04.2008 18:01:16)

От	Darkon
К
Дата	23.04.2008 08:56:11

Re: пообщался с...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>кино требует детальной экспертизы - официальная версия грузин, что самолет заметили из-за неудачного пуска ракеты, технически весьма маловероятна. Самое непонятное (если кино - правда) как камера захватила самолет, это скорее всего возможно только по внешнему к камере целеуказанию, есть ли такой датчик на Гермесе, непонятно, но наземная РЛС тут не годится.

Дано: Самолётом ВВС сбит БПЛА. Грузия знает КТО сбил, но не имеет доказательств, иначе они были бы "выданы" уже в первые сутки. Потом советуется со "старшим другом", благо этих друзей там тысячи. Тут же где-нить в техсщине или колорадщине поднимают в воздух старый БПЛА и "сушку" из эскадрильи вероятного противника. И разыгрывается спектакль. Дальше плёнку обробатывают и перебрасывают грызунам и вот он международный скандал о русской агрессии...
Нашим пресс-службам от МО иногда стоит читать слово "лебидо" наоборот!

Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...

А.Никольский (22.04.2008 18:01:16)

От	AlexNE
К
Дата	23.04.2008 02:28:52

как товарищ из видеопрома, скажу - фуфло

на жисть зарабатываю тем, что вставляю компутерные объекты в реальные картинки. Не видео (зато бывает и по 40 мегапикселей). А супруга - так та как раз "совмещает" цифру с живым видео на студии. Он глянула ролик и тока фыркнула, типа сделано левой ногой.
Не скажу, откуда footage двухкилевого самолетика - с компутерного симулятора или с камеры мишени - но с моей точки зрения ползающего существа, монтаж грубый и сделан непрофессионалом.

http://img186.imageshack.us/img186/7929/xwingvn9.jpg

Самое главное - "камера" стояла на цели, которая имела сравнимую скорость с атакующим самолетом. А я не слышал, чтобы МиГи летали на скоростях 150 км/ч.

С момента входа самолетика в кадр и до попадания ракеты проходит почти 15 секунд! При разнице в скоростях всего в 500 км самолетик приблизица к камере на 2 км :)) А на видео он как "висел" на хвосте, так там и висит.

Ну а совместить два видео - дело 30 минут. Судя по накалу истерики - кадры "мига" и саму идею подогнали бледнолицые братья. Грузины немного подпортили спектакль, заявив сначала, что ничего не было. Но кто об этом сейчас вспомнит?

AlexNE (23.04.2008 02:28:52)

От	tarasv
К
Дата	23.04.2008 04:26:09

Re: как товарищ...

>Он глянула ролик и тока фыркнула, типа сделано левой ногой.

По каким признакам?

>Самое главное - "камера" стояла на цели, которая имела сравнимую скорость с атакующим самолетом. А я не слышал, чтобы МиГи летали на скоростях 150 км/ч.
>С момента входа самолетика в кадр и до попадания ракеты проходит почти 15 секунд! При разнице в скоростях всего в 500 км самолетик приблизица к камере на 2 км :)) А на видео он как "висел" на хвосте, так там и висит.

Мда насмешили, с самым главным у вас полная ерунда - чтобы отскочить на 2 км за то время что самолет в кадре нужно не 500км/ч а примерно 1300 км/ч. Так виражить на сверхзвуке даже для F-22 с его оптимизацией под сверхзвук просто нереально.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

tarasv (23.04.2008 04:26:09)

От	AlexNE
К
Дата	23.04.2008 05:38:14

500 км/ч = 138 м/сек @ 15 сек = 2.083 метра!

>>Она глянула ролик и тока фыркнула, типа сделано левой ногой.
>
> По каким признакам?

Когда каждый день сгоняешь живое видео с компьютерной анимацией, да еще покадрово потом её правишь ручками - косяки (свет, ракурс, несовпадение камер) сразу заметны. На уровне подсознания. Я вот в фигурном катании нифига не могу на глаз различить два с половиной оборота от трех с четвертью. А судьи еще там и тулупы видят :)

>>Самое главное - "камера" стояла на цели, которая имела сравнимую скорость с атакующим самолетом. А я не слышал, чтобы МиГи летали на скоростях 150 км/ч.
>>С момента входа самолетика в кадр и до попадания ракеты проходит почти 15 секунд! При разнице в скоростях всего в 500 км самолетик приблизица к камере на 2 км :)) А на видео он как "висел" на хвосте, так там и висит. И судя по циферкам внизу угол обзора (ширина картинки) тоже не менялась.
И вообще видео намонтировано из кусков. И я не уверен, что это - с одного аппарата.

Не знаю, правильно это или нет, но после "попадания" на экране картинки как таковой нет и идет шум, но служебная инфа - зум, ширина обзора, север-юг - есть. Как минимум секунд шесть.

Это вполне возможно, если картинка формируется уже на пункте управления - совмещается видео с камеры и телеметрия. Или монтажеры накосячили?
>
> Мда насмешили, с самым главным у вас полная ерунда - чтобы отскочить на 2 км за то время что самолет в кадре нужно не 500км/ч а примерно 1300 км/ч. Так виражить на сверхзвуке даже для F-22 с его оптимизацией под сверхзвук просто нереально.

замерил по кадрам - 12 секунд самолет в кадре. За это время его угловая величина не поменялась. Зум камеры беспилотника на первых секундах чуть-чуть увеличился (на вираже "мига"). Такая картинка возможна только если скорости цели и атакающего аппарата - примерно равны.
Хотя видео пуска - 99% сделано "на натуре". Уж больно реалистично самолет рассек след от ракеты. Вряд ли кто-то на симуляторе стал бы озадачиваться такими реалиями, а "обычные" компьютерные аниматоры так далеки от самолетов, что про такую деталь даже бы и не подумали (хотя есть фанаты...)

Кстати, на кадре пуска дым "сходит" прямо с кончика крыла... Но не факт, что ракета сошла с конца крыла. При таком угле съемки и частоте работы камеры вполне возможен "артефакт", как говорят профи.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

И не поможет! :))

Лучше скачать и открыть простым Movie Maker-ом, входящим в состав Виндоуз ХР. Пользоваться не сложнее, чем словарем :))

AlexNE (23.04.2008 05:38:14)

От	tarasv
К
Дата	23.04.2008 07:41:32

Прелестно - осталось доказать что самолет 15 сек летел только на камеру

>Когда каждый день сгоняешь живое видео с компьютерной анимацией, да еще покадрово потом её правишь ручками - косяки (свет, ракурс, несовпадение камер) сразу заметны. На уровне подсознания.

Тоесть "чую что поллитра но доказать не могу" ;) А понимание того как движутся в пространстве предметы снимаемые камерой на уровне подсознания не срабатывает? ;)

>И вообще видео намонтировано из кусков. И я не уверен, что это - с одного аппарата.

Да в середине явно склейка.

>Не знаю, правильно это или нет, но после "попадания" на экране картинки как таковой нет и идет шум, но служебная инфа - зум, ширина обзора, север-юг - есть. Как минимум секунд шесть.
>Это вполне возможно, если картинка формируется уже на пункте управления - совмещается видео с камеры и телеметрия. Или монтажеры накосячили?

Именно так и делается, - приборы рисуются на пункте управлени поверх картинки с камеры, пропадание связи вобще и телеметрии в частности на время меньшее определенного таймаута не приводит к изменению показаний "приборов" на экране оператора. Делается это для того чтобы небыло дергания показаний даже в условиях ненадежной связи.

>замерил по кадрам - 12 секунд самолет в кадре. За это время его угловая величина не поменялась. Зум камеры беспилотника на первых секундах чуть-чуть увеличился (на вираже "мига"). Такая картинка возможна только если скорости цели и атакающего аппарата - примерно равны.

Или атакующий аппарат маневрирует, а не летит на камеру прямолинейно. А он маневрирует, выйдя из виража сначала уходит вниз да так что камера вместо горизонта который был виден при выходе из виража показывает только море, а потом переламывает траекторию, идет вверх и производит пуск. Пилот пытается сохранить или даже увеличить дистанцию чтобы иметь время на захват цели ГСН и при этом не выйдти из зоны разрешенных пусков. Почему именно пикированием, а не горкой, наверно решил не терять визуальный контакт с целью.

>Хотя видео пуска - 99% сделано "на натуре". Уж больно реалистично самолет рассек след от ракеты. Вряд ли кто-то на симуляторе стал бы озадачиваться такими реалиями, а "обычные" компьютерные аниматоры так далеки от самолетов, что про такую деталь даже бы и не подумали (хотя есть фанаты...)

Осталось найдти кто снял пуск таким образом, военным это не надо, они снимают момент схода ракеты с более информативных и безопасных ракурсов.

>Кстати, на кадре пуска дым "сходит" прямо с кончика крыла... Но не факт, что ракета сошла с конца крыла. При таком угле съемки и частоте работы камеры вполне возможен "артефакт", как говорят профи.

Ну если это был МиГ то у него какраз и нет ПУ на законцовке.

>Лучше скачать и открыть простым Movie Maker-ом, входящим в состав Виндоуз ХР. Пользоваться не сложнее, чем словарем :))

Да вобщеи уже давно скачал и смотрю.
Орфографический словарь читал - не помогает :)

А.Никольский (22.04.2008 18:01:16)

От	Андрей Платонов
К
Дата	22.04.2008 18:34:55

Re: пообщался с...

>кино требует детальной экспертизы - официальная версия грузин, что самолет заметили из-за неудачного пуска ракеты, технически весьма маловероятна. Самое непонятное (если кино - правда) как камера захватила самолет, это скорее всего возможно только по внешнему к камере целеуказанию, есть ли такой датчик на Гермесе, непонятно, но наземная РЛС тут не годится.

IMHO все гораздо проще. Наземная РЛС обнаружила приближение к району работы БПЛА чужой скоростной цели, оператору была дана команда уводить беспилотник из этого района, камера смотрела назад, перехватчик вышел как раз в заднюю полусферу для пуска ракеты с ТГСН, камера увидела самолет и передала на землю. Я не вижу в возможности такой записи ничего необычного.

P.S. По поводу возможной подделки - обратите внимание, в последних кадриках, когда еще виден истребитель, он влетатет в дымный след от ракеты и этот след закручивается в характерные жгуты крыльевыми вихрями. Такое трудно правдоподобно нарисовать на домашнем ПК, это только Голливуд красиво делает, и то далеко не всегда.

Андрей Платонов (22.04.2008 18:34:55)

От	badger
К
Дата	22.04.2008 19:14:10

Re: пообщался с...

>P.S. По поводу возможной подделки - обратите внимание, в последних кадриках, когда еще виден истребитель, он влетатет в дымный след от ракеты и этот след закручивается в характерные жгуты крыльевыми вихрями. Такое трудно правдоподобно нарисовать на домашнем ПК, это только Голливуд красиво делает, и то далеко не всегда.

Как тут верно ранее уже заметили:

"При таком разрешение даже НЛО будет выглядеть натурально "

http://vif2ne.ru/nvk/forum/6/co/1608449.htm

ваши попытки оценить достоверность видео по интернет-ролику размером 320х240 выглядят скорее забавно, нежели убедительно.

Грузинам, что бы было вообще о чем говорить, надо выложить оригинал, который в разрешении примерно на порядок выше должен быть.

badger (22.04.2008 19:14:10)

От	Андрей Платонов
К
Дата	22.04.2008 19:22:07

Re: пообщался с...

>>P.S. По поводу возможной подделки - обратите внимание, в последних кадриках, когда еще виден истребитель, он влетатет в дымный след от ракеты и этот след закручивается в характерные жгуты крыльевыми вихрями. Такое трудно правдоподобно нарисовать на домашнем ПК, это только Голливуд красиво делает, и то далеко не всегда.
>Как тут верно ранее уже заметили:
>"При таком разрешение даже НЛО будет выглядеть натурально "

НЛО не будет выглядеть натурально, ибо его натурально никто не видел и оценить натуральность не в состоянии... ;-)

>ваши попытки оценить достоверность видео по интернет-ролику размером 320х240 выглядят скорее забавно, нежели убедительно.

Я оперирую тем, что доступно.

>Грузинам, что бы было вообще о чем говорить, надо выложить оригинал, который в разрешении примерно на порядок выше должен быть.

Не думаю, что это что-то принципиально изменило бы. Да и ролик этот получился бы слишком тяжелым для интернетовских ресурсов типа Ю-туба.

Андрей Платонов (22.04.2008 19:22:07)

От	badger
К
Дата	22.04.2008 19:54:00

Re: пообщался с...

>Я оперирую тем, что доступно.

При этом всё же имеет смысл отдавать себе отчет в том что доступно крайне мало.

>Не думаю, что это что-то принципиально изменило бы.

Это позволило бы достоверно сказать что на видео именно МиГ-29 для начала, а не просто "двухкилевой самолёт, похожий на МиГ-29" :D

>Да и ролик этот получился бы слишком тяжелым для интернетовских ресурсов типа Ю-туба.

Что мешает выложить low-res для "интернетовских ресурсов" и hi-res на том де самом для тех кто желает детально оценить видео ?

Андрей Платонов (22.04.2008 18:34:55)

От	Кривич
К
Дата	22.04.2008 19:09:16

Re: пообщался с...

Кривич (22.04.2008 19:09:16)

От	Андрей Платонов
К
Дата	22.04.2008 19:23:07

Re: пообщался с...

Андрей Платонов (22.04.2008 19:23:07)

От	Кривич
К
Дата	22.04.2008 19:26:10

Re: пообщался с...

>Не видел роликов из Lock On, ничего сказать не могу.

Если будет время и желание, гляньте вот эту подборку.

Там много чего интересного есть, некоторые моменты прямо как специально для этого ролика.

Кривич (22.04.2008 19:09:16)

От	writer123
К
Дата	22.04.2008 19:22:46

Re: пообщался с...

>Не скажите. В тех же роликах из Lock On аналогичный эффект вполне наблюдаем, а это всего-навсего игра для ПК. Возможности специалистов куда как шире...

Это не всего-навсего, в общем-то, а самый продвинутый авиасим современности...

writer123 (22.04.2008 19:22:46)

От	Кривич
К
Дата	22.04.2008 19:28:30

Re: пообщался с...

>Это не всего-навсего, в общем-то, а самый продвинутый авиасим современности...

Оно конечно, да только для серьезных организаций, которым мог понадобиться подобный "мультфильм" при их-то возможностях, я думаю, данный сим вовсе не станет иконой. Можно сделать и получше для хорошего-то дела.

Кривич (22.04.2008 19:28:30)

От	Гриша
К
Дата	22.04.2008 19:40:14

То есть чем лучше качество сьемки, тем вероятней что она подделана. Красота... (-)

Гриша (22.04.2008 19:40:14)

От	badger
К
Дата	22.04.2008 19:50:32

Речь о том что выкладывание видео 320х240 в доказательство чего-либо

при том что достоверно известно что съемка производилась не дешёвым мобильником, а професионнальной аппаратурой просто смешно.

badger (22.04.2008 19:50:32)

От	writer123
К
Дата	22.04.2008 20:05:27

Re: Речь о...

>при том что достоверно известно что съемка производилась не дешёвым мобильником, а професионнальной аппаратурой просто смешно.
Так грузины его навреное не в 320*240 выложили, это на рутюб он в таком виде, будучи пожатым в процессе выкладывания в инет выпуска звездыньюс.

writer123 (22.04.2008 20:05:27)

От	badger
К
Дата	22.04.2008 20:14:28

Вам сюда:

>Так грузины его навреное не в 320*240 выложили, это на рутюб он в таком виде, будучи пожатым в процессе выкладывания в инет выпуска звездыньюс.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/6/co/1608320.htm

Надесюсь police.ge вы не относите к зеркалам рутуба... :)

badger (22.04.2008 20:14:28)

От	writer123
К
Дата	22.04.2008 20:32:10

Re: Вам сюда:

>Надесюсь police.ge вы не относите к зеркалам рутуба... :)
Ну у меня канал тощий сильно чтобы всё просматривать... но что, получается в СМИ именно запись не передавалась напрямую?

badger (22.04.2008 19:50:32)

От	JGL
К
Дата	22.04.2008 20:01:31

Это видео сегодня в полный экран показывал "Евроньюс"

Здравствуйте,

>при том что достоверно известно что съемка производилась не дешёвым мобильником, а професионнальной аппаратурой просто смешно.
На компьютерные ролики оно не очень-то было похоже.

С уважением, Юрий.

JGL (22.04.2008 20:01:31)

От	badger
К
Дата	22.04.2008 20:12:22

Это в смысле по телевидению ? :D

Разрешение современного телесигнала очень низкое, недалеко ушло от 320х240 (что-то вроде 500х300 емнип), так что вам, с высокой долей вероятности показали в "полный экран" тот же самый ролик из интернета.

>На компьютерные ролики оно не очень-то было похоже.

Я где-то сказал что данное видео похоже на компьютерный ролик ? :)
Я говорю о том что в данном виде оно на компьютерный ролик НЕ должно быть похоже, компьютерные ролики как правило в большем разрешении :)

badger (22.04.2008 20:12:22)

От	JGL
К
Дата	22.04.2008 23:03:04

Да, по телевидению

Здравствуйте,

>Разрешение современного телесигнала очень низкое, недалеко ушло от 320х240 (что-то вроде 500х300 емнип), так что вам, с высокой долей вероятности показали в "полный экран" тот же самый ролик из интернета.
Ролик - тот же, но картинка в телевизоре была достаточно чёткая.

>>На компьютерные ролики оно не очень-то было похоже.
>
>Я где-то сказал что данное видео похоже на компьютерный ролик ? :)
>Я говорю о том что в данном виде оно на компьютерный ролик НЕ должно быть похоже, компьютерные ролики как правило в большем разрешении :)
Я чуть-чуть разбираюсь в компьютерной графике ;)

С уважением, Юрий.

badger (22.04.2008 20:12:22)

От	doctor64
К
Дата	22.04.2008 20:40:35

Re: Это в...

>Разрешение современного телесигнала очень низкое, недалеко ушло от 320х240 (что-то вроде 500х300 емнип), так что вам, с высокой долей вероятности показали в "полный экран" тот же самый ролик из интернета.
Разрешение телесигнала - 640x480 в NTSC и 720x576 в PAL/SECAM. Идеальное.

doctor64 (22.04.2008 20:40:35)

От	tarasv
К
Дата	23.04.2008 01:06:46

Re: Это в...

>>Разрешение современного телесигнала очень низкое, недалеко ушло от 320х240 (что-то вроде 500х300 емнип), так что вам, с высокой долей вероятности показали в "полный экран" тот же самый ролик из интернета.
>Разрешение телесигнала - 640x480 в NTSC и 720x576 в PAL/SECAM. Идеальное.

В не HDTV телевизоре по каналу яркости сейчас 525 или 625 строк. Другие эфирные форматы отмерли. К тому же разрешение не связано с сиcтемой кодировани цвета - в Бразилии например 525 строк но PAL хотя это и знатное извращение.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

Гриша (22.04.2008 19:40:14)

От	Кривич
К
Дата	22.04.2008 19:47:35

Это-то как раз не аксиома

Просто я о том, что при желании можно еще и не такое видео сделать силами соответствующих служб (если им это приспичит), раз уж простые любители могут очень неплохое видео сотворить из простого бытового сима (пусть и одного из лучших, но все-таки коммерческого продукта для общего пользования).

А.Никольский (22.04.2008 18:01:16)

От	Кривич
К
Дата	22.04.2008 18:22:34

Достоверность этого кино вообще сомнительна

>кино требует детальной экспертизы

Несколько раз просматривал сей шеведр и не мог отделаться от мысли, что где-то я все это уже видел. А в особенности маневр самолета сразу после входа в зону обзора камеры... И что самое смешное, даже вспомнил, где именно. Вот тут такого "видео" немало. Просто не наложенного на фон и не обработанного:

В общем, мутная история получается. Мутнее всего именно то, что наши ВВС не особенно рьяно отбрехиваются от обвинений со стороны Грузии...

Кривич (22.04.2008 18:22:34)

От	makienko
К
Дата	22.04.2008 18:32:49

Вопрос знатокам: а чего истребитель не дымит? МиГ-29 дымить должен. (-)

makienko (22.04.2008 18:32:49)

От	Кривич
К
Дата	22.04.2008 19:24:08

Re: Вопрос знатокам:...

А с чего бы ему дымить? Вопреки распространенному мнению, двигатели наших самолетов дымят не вообще все время, а в основном на формаже и переходных (резкая дача РУД) режимах. В данной ситуации ни того, ни другого не наблюдается.

Кривич (22.04.2008 19:24:08)

От	makienko
К
Дата	22.04.2008 19:25:34

Понял, спасибо (-)

makienko (22.04.2008 19:25:34)

От	bstu
К
Дата	22.04.2008 22:35:11

Re: Понял, спасибо

На форсаже-то как раз не дымят :)))
Вот на переходных... да!!! Знатно :)

А камеру бездымную так и не сделали... Только для корабелок индусских :) И то с горем пополам. Пока довели...

makienko (22.04.2008 19:25:34)

От	linze
К
Дата	22.04.2008 19:46:17

Re: Понял, спасибо

Была большая дискуссия на форуме иносми, в теме где над поляками смеются. Там ссылались на слова нашего генерала, что заметно дымили Миги со старыми двигателями. С новыми двигателями такой проблемы нет.

А.Никольский (22.04.2008 17:11:40)

От	Antenna
К
Дата	22.04.2008 17:19:50

Теперь будут уведомлять и спокойно летать? (-)

Antenna (22.04.2008 17:19:50)

От	Фёдорыч
К
Дата	22.04.2008 17:30:54

Re: Теперь будут...

Приветствую всех !

В Московском соглашении говорится, что в зоне безопасности не должно быть никаких вооруженных сил, а согласно последней резолюции СБ ООН 1808, принятой 15 апреля с.г., стороны должны обеспечивать, чтобы в зоне безопасности и зоне ограничения вооружений не проводилось никакой несанкционированной военной деятельности.

Насколько понимаю, "уведомление" и "санкция" несколько разные понятия

А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с) И.Кошкин