| От | Harkonnen |
| К | PQ |
| Дата | 05.05.2008 11:39:51 |
| Рубрики | Современность; Танки; |
Re: Танк «Объект...
>Не знаю, что мне дали то и разместили))))
Статья очередная уже приевшаяся и надоевшая Тагильская агитка... в стиле мы такие гениальные супер-танку создали, а её не приняли на вооружение... наверняка кровавая рука Харькова замешана.
Не приняли этот танк по намного более прозаичной причине: под него НЕ БЫЛО двигателя, и этого двигателя даже сейчас нет. Тот же А-85 даже сейчас в 2008 году не готов, даже уже зарубежные фирмы в подмогу привлекли, не говоря уже про начало 90-х. так же как и не было тогда 1000л.с. модификации В-92. Не зря они ставили туда ГТД все же!
А какой выигрыш был с этого танка кроме измененного носового узла и сварной башни? - естественно никакого, хотя это демонстрирует наглядно уровень того, что мог предложить тагил в середине 90-х - очередную модификацию Т-72.
Harkonnen (05.05.2008 11:39:51)| От | Gur Khan |
| К | |
| Дата | 05.05.2008 18:59:29 |
Re: Танк «Объект...
Здрасте, господин Барон! Что на btvt говорят совсем скучно стало, да же на послать некому? ;) Решил здесь поразвлечся???
>Статья очередная уже приевшаяся и надоевшая Тагильская агитка... в стиле мы такие гениальные супер-танку создали, а её не приняли на вооружение... наверняка кровавая рука Харькова замешана.
Слово "Харьков" в данной статье ни разу не упоминается. Упоминается 1 (Один) раз "ХКБТ" в контексте параллельных работ по сварным башням. Дословно:"В тот период практически одновременно велись работы по сварным башням для УКБТМ (об.187 и 188) и для ХКБТ (Т-80УД)".Ты с этим фактом имеешь несогласие? Не кажется ли Вам господин Барон, что Ваш тон носит явно подстрекательский характер и провоцирует межнациональную рознь, что карается правилами данного уважаемого собрания?
>Не приняли этот танк по намного более прозаичной причине: под него НЕ БЫЛО двигателя,
Двигатель был и не один. Читайте внимательно: "На опытных образцах машины были опробованы несколько типов силовых установок и трансмиссий, включая ГТД. Самой перспективной СУ в ходе испытаний был признан челябинский Х-образный моноблок А-85-2 мощностью 1200л.с." и ниже "В качестве эксперимента на 4-ом опытном образце было вырезано родное МТО и имплантировано МТО Т-80У с ГТД-1250." и еще ниже "«Ранние» машины оснащались «старым» орудием Д-81ТМ и V- образными дизелями В-84МС" и еще ниже "...несмотря на успешные испытания...". Наличие на данный момент отработанных МТО с В-84МС и ГТД-1250 отрицать надеюсь не станете? Ну а по А-85 читайте книгу В.А.Путин,В.Н.Бондарь,Ю.В.Рождественский,Б.А.Шароглазов. "Конструктор танковых дизелей И.Я.Трашутин.Уральская школа двигателестроения." Челябинск. Юж.Уральское книжное издательство,2006г ISBN 5-7688-0947-3 ее еще недавно можно было заказать по почте в фирме МоделПоинт по адресу [email protected]
>и этого двигателя даже сейчас нет.
За бз отвечаешь? В настоящее время решается вопрос о передаче образца моноблока А-85-2 из УКБТМ в музейный комплекс УВЗ. Так что он есть и никуда не делся! :) :) :)
> Тот же А-85 даже сейчас в 2008 году не готов,
Откель такая "достоверная" информация? Воробушек начирикал??? Дай ссылку на источник информации раз имеешь смелость такое заявлять! А-85 в том виде как он был в конце 80-х естественно стал анахронизмом - почти 20 лет как никак! Но не смотря на трудные годы, угрозу развала ЧТЗ и т.п. перепитии 90-х работа по его совершенствованию(!) продолжалась. Дело А-85 живет и побеждает! А вот мне интересно, "чемоданы" еще выпускают? И если да, сколько сие удовольствие по нынешним меркам в серии стоит?
>так же как и не было тогда 1000л.с. модификации В-92.
О да! Безусловно! В-92 тогда не было! Согласен на все 150%. Но не забудь про КД-34 из Барнаула!
>Не зря они ставили туда ГТД все же!
Захочешь протолкнуть свою машину в серию - еще не так раскорячишся...
>А какой выигрыш был с этого танка кроме измененного носового узла и сварной башни? - естественно никакого, хотя это демонстрирует наглядно уровень того, что мог предложить тагил в середине 90-х
А какой выигрыш был с танка Т-80УД кроме двухтактника кушавшего чуть меньше турбины, но зато более капризного? - естественно никакого, хотя это демонстрирует наглядно уровень того, что мог предложить харьков в конце 80-х (в середине 90-х он мог предложить тот же УД но под новой маркой Т-84 и со сварной башней). :/
Выигрыш у об.187 как раз был. Повышение боевой устойчивости за счет более рациональной компоновки и лучшей защищенности. УКБТМ не делает революций - оно медленно, потихоньку, неспеша ведет свою эволюцию типа, что в конце концов приводит к доминированию тагильских танков на поле боя.
Gur Khan (05.05.2008 18:59:29)| От | Harkonnen |
| К | |
| Дата | 05.05.2008 19:19:06 |
Re: Танк «Объект...
>А какой выигрыш был с танка Т-80УД кроме двухтактника кушавшего чуть меньше турбины, но зато более капризного? -естественно никакого, хотя это демонстрирует наглядно уровень того, что мог предложить харьков в конце 80-х (в середине 90-х он мог предложить тот же УД но под новой маркой Т-84 и со сварной башней). :/
С Т-80УД была большая выгода в полтора раза меньшем расходе топлива!
Кстати, "Т-84" - это тот же объект "478Б", только вот при установке на него сварной башни он не стал Т-84, а стал "478БЭ", тот же Т-80УД. Т-84 как ни странно тоже Т-80УД ))))
То, что могло предоставить и предоставило ХКБМ в конце 80-х тебе видимо, не ведомо, а предоставило оно ЕДИНСТВЕННОЕ среди всех КБ Союза танк нового поколения.
Harkonnen (05.05.2008 19:19:06)| От | Gur Khan |
| К | |
| Дата | 05.05.2008 21:31:46 |
Re: Танк «Объект...
>С Т-80УД была большая выгода в полтора раза меньшем расходе топлива!
Ага по сравнению с турбиной...
>Кстати, "Т-84" - это тот же объект "478Б", только вот при установке на него сварной башни он не стал Т-84, а стал "478БЭ", тот же Т-80УД. Т-84 как ни странно тоже Т-80УД ))))
Вау! Ну совсем запутал...
>То, что могло предоставить и предоставило ХКБМ в конце 80-х тебе видимо, не ведомо, а предоставило оно ЕДИНСТВЕННОЕ среди всех КБ Союза танк нового поколения.
Ага, представило, ну это... как обычно... в своих традициях:
«Ну а МОЛОТ внешне оченьАБРАМС напоминает, в 1991 бегали 2 об-
разца в ЧУГУЕВО без начинки, где они сейчас, интересно? В сумерках, в лоб, с М1 точно спутаешь!... Прицелы перископы напоминают. Пушка большая, эл. блоков много. Работоспособность всего комплекса вызывала большие сомнения, не только по технике,
но и по личному составу МО. Все части СУО должна была соединить мультиплексная
шина (MIL 1553B - ам. аналог, старовато даже для конца 80-х). Прицелы и роль панорамы выполняют, головы вращаются. Все сырое, а некоторые части и гнилыми родились, кроме техники еще подковерная борьба сказалась… Что очень плохо -так это тепловизор (барахло).» - так писал на украинском бронетанковом форуме о «Молоте» некто под ником «fort55» (26-09-2003 16:27);
проблемы с «Молотом» были немалые, и возни с ним предстояло еще уйма подтверждает в своем интервью еженедельнику "MediaPost" Анатолий Григорьевич Словиковский — ветеран конструкторского бюро им.А.А.Морозова. Дословно: «А мы действительно пытались сделать новый танк. Туда вложили миллиарды, но так и не получили никаких нормальных решений. Автомат заряжания был сложным — идеей танка было выносное орудие. Чтобы поставить эту машину в серийное производство, как минимум лет 8 надо было бы. А потом еще несколько лет выметать из нее детские болезни. Не успели: кончилась советская власть — кончилось финансирование.» ( http://media-objektiv.com/gazeta/pages.php?gazeta_id=33&material_id=10&page=7)
Хорош танчик! Враги увидят сразу сдохнут! Потому до сих пор и не показывают! За рассудок у людей боятся. как бы помутнения от такой
Gur Khan (05.05.2008 21:31:46)| От | Harkonnen |
| К | |
| Дата | 05.05.2008 21:57:36 |
Re: Танк «Объект...
>>поставить эту машину в серийное производство, как минимум лет 8 надо было бы. А потом еще несколько лет выметать из нее детские болезни.
Да, примерно так, и это неизбежно. Но что же тут сказать, если бы вы были на бтвт форуме, то может и почитале ряд отзывов людей, которые за прицелом этого танка сидели.
Harkonnen (05.05.2008 21:57:36)| От | Gur Khan |
| К | |
| Дата | 05.05.2008 22:32:48 |
Re: Танк «Объект...
>Да, примерно так, и это неизбежно. Но что же тут сказать, если бы вы были на бтвт форуме, то может и почитале ряд отзывов людей, которые за прицелом этого танка сидели.
К прискорбию, форум бтвт благодаря стараниям отдельных личностей из числа комсостава деградировал, в результате чего я открыто назвал действо на нем происходившее помойкой, вас лично прилюдно послал на ... (если помните), и попросил так же открыто снять с меня регистрацию, что собственно и было исполнено. Однако некоторые из моих знакомых и друзей время от времени наведываются туда и сообщают о том что ничего интересного, заслуживающего внимания там давно не проявляется. Если у вас есть достойная этого форума цитата "человека сидевшего за рычагами" - просьба, не таите, воспользуйтесь случаем и продемонстрируйте здесь свою осведомленность!
Очень рад. что Вы наконец признали что работы по об.477 было еще по крайней мере лет на 8. По этой причине он может сравниваться только с российской перспективной машиной. Об.187 был готов к серийному производству еще до распада СССР и постановки в серию Т-90. Это и дает мне право заявлять о том что ничего лучше ни в СССР, ни в мире на ТОТ момент не было.
Мое почтение!
Gur Khan (05.05.2008 21:31:46)| От | Gur Khan |
| К | |
| Дата | 05.05.2008 21:33:28 |
Re: Танк «Объект...
запредельной крутизны не случилось! Или ларчик просто открывался - показывать реально нечего?! Стыдно за профуканные народные денежки...
Gur Khan (05.05.2008 18:59:29)| От | Harkonnen |
| К | |
| Дата | 05.05.2008 19:12:53 |
Re: Танк «Объект...
>Не кажется ли Вам господин Барон, что Ваш тон носит явно подстрекательский характер и провоцирует межнациональную рознь, что карается правилами данного уважаемого собрания?
Нет, не кажется, уж извини, если обидел. Я рознь не разжигаю, я вообще национальности и танки не мешаю, в отличие от некоторых.
основная притензия к данной фразе: симбиозе корпуса Т-72Б с частью систем об.187. В очередной раз практически готовая к серии и весьма перспективная машина уступала свое место в серии более простой и дешевой. В несколько видоизмененном варианте повторилась история с недопущением в серию таких замечательных для своего времени машин как об.167М и об.172М-2М (-3М).
В чем смысл? Что в МО РФ сидят диверсанты?
>Наличие на данный момент отработанных МТО с В-84МС и ГТД-1250 отрицать надеюсь не станете?
Их не было достаточно для возросшей массы.
>За бз отвечаешь? В настоящее время решается вопрос о передаче образца моноблока А-85-2 из УКБТМ в музейный комплекс УВЗ.
Ну так я не отрицаю существование опытных и музейных образцов. Я говорю лиш вот что - двигателя для этого танка не было. Это следует понимать несколько глубже.
>Дело А-85 живет и побеждает! А вот мне интересно, "чемоданы" еще выпускают? И если да, сколько сие удовольствие по нынешним меркам в серии стоит?
Я же написал, когда был на заводе делали 1400 л.с. движкит. Стоит это естественно дешево - все уже дано отработано, все оборудование есть - перспектива за 6тд.
Harkonnen (05.05.2008 19:12:53)| От | Gur Khan |
| К | |
| Дата | 05.05.2008 21:10:23 |
Re: Танк «Объект...
>основная притензия к данной фразе: симбиозе корпуса Т-72Б с частью систем об.187. В очередной раз практически готовая к серии и весьма перспективная машина уступала свое место в серии более простой и дешевой. В несколько видоизмененном варианте повторилась история с недопущением в серию таких замечательных для своего времени машин как об.167М и об.172М-2М (-3М).
>В чем смысл? Что в МО РФ сидят диверсанты?
Ну диверсанты это может быть сильно сказано, хотя если приглядеться... так и да! Я думаю что никто не станет отрицать факт того что с уходом Иосифа Виссарионовича в нашеп ОПК начались прям таки чудеса невообразимые... И я не первый раз пытаюсь донести в т.ч. до Вас, Барон, мысль о том что во всей этой танковой чехарде с конца 50-х да и по сей момент виноваты прежде всего заказчики, ну и высший номенклатурный эшелон власти. Хочу донести что современная наша военная наука недееспособна ( ну во всяком случае по части СВ). А КБ по большей части легли под военных с протянутой рукой и фразой :"Чего изволите?". В руководстве ОПК нет людей дейстиями, а не словами радеющих за обороноспособность державы. Чего стоит высокий генерал дающий указание конструкторам: "А вот сдесь сделайте еще один ящик под ЗИП!" - "Зачем, что вы туда собираетесь класть?" - "Мы найдем чего класть, вы сделайте!". Чего стоит руководитель КБ соглашающийся с этим и делающий этот никому не нужный ящик (а это люминий, вырубная и штамповая остнаска)? Чего стоят требования ТЗ по "обеспечению защиты от атмосферных осадков... лома"?
>>Наличие на данный момент отработанных МТО с В-84МС и ГТД-1250 отрицать надеюсь не станете?
>
>Их не было достаточно для возросшей массы.
ВАау! 1250 не было достаточно?!
>Ну так я не отрицаю существование опытных и музейных образцов. Я говорю лиш вот что - двигателя для этого танка не было. Это следует понимать несколько глубже.
Я указал на источник своей мысли. Укажи на свой источник.
>Я же написал, когда был на заводе делали 1400 л.с.
Сколько в штуках?
> Стоит это естественно дешево - все уже дано
Сколько в гривнах?
Барон. не ужели у вас есть еще иллюзии по поводу перспектив продаж 6тд и его потомков в Россию? А если не в Россию, то куда?
Gur Khan (05.05.2008 21:10:23)| От | doctor64 |
| К | |
| Дата | 05.05.2008 23:09:28 |
Вот тут вы категорически не правы
> Чего стоит высокий генерал дающий указание конструкторам: "А вот сдесь сделайте еще один ящик под ЗИП!" - "Зачем, что вы туда собираетесь класть?" - "Мы найдем чего класть, вы сделайте!".
А генерал, соответственно, умница.
Экипаж всегда найдет чего положить в пустой ящик.
> Чего стоит руководитель КБ соглашающийся с этим и делающий этот никому не нужный ящик (а это люминий, вырубная и штамповая остнаска)?
А давайте вам на штанах и куртке карманы зашьем? совершенно ведь не нужная вешь на одежде.
> Чего стоят требования ТЗ по "обеспечению защиты от атмосферных осадков... лома"?
а чтобы не приржавел к креплениям.
doctor64 (05.05.2008 23:09:28)| От | DM |
| К | |
| Дата | 05.05.2008 23:23:01 |
Re: Вот тут...
Да я вот читаю - народ как-то по крайностям заносит :) Гурхана - в одну, Барона - в другую. Такой ощущение, что мир у них черно-белый.
Тот же процитированный Славиковский был весьма расположен к "Молоту". Считал что году к 93 он вполне мог начать поступать в войска уже без основных детских болезней. А это, простите, 15 лет назад. Вообще дядька адекватный. Для него не было "харьковского" (хорошего), "тагильского" (плохого) - что-то было хорошо у одних, что-то у других. В чем-то были правы военные, в чем-то он сейчас уже считает что они ТОГДА были правы. Т.е. человек способен признавать что тогда они ошибались.
То интервью, кторое цитировал ГурХан - лишь часть (меньше половины) нашей беседы. Просто это - системная часть, которая была собственно интервью. И то - не вся (отказ диктофона, вовремя не обнаруженный).
А сейчас поднимать ТОТ Молот смысл какой? Пушка в России осталась, электроника - безбожно устарела, тактика применения - поменялась...
Чего сейчас-то собачится?
Gur Khan (05.05.2008 18:59:29)| От | VIM |
| К | |
| Дата | 05.05.2008 19:03:19 |
Re: Танк «Объект...
>... медленно, потихоньку, неспеша ведет свою эволюцию типа, что в конце концов приводит к доминированию тагильских танков на поле боя.
+100!!!
Harkonnen (05.05.2008 11:39:51)| От | PQ |
| К | |
| Дата | 05.05.2008 14:45:36 |
Re: Танк «Объект...
>>Не знаю, что мне дали то и разместили))))
>
>Статья очередная уже приевшаяся и надоевшая Тагильская агитка... в стиле мы такие гениальные супер-танку создали, а её не приняли на вооружение... наверняка кровавая рука Харькова замешана.
>Не приняли этот танк по намного более прозаичной причине: под него НЕ БЫЛО двигателя, и этого двигателя даже сейчас нет. Тот же А-85 даже сейчас в 2008 году не готов, даже уже зарубежные фирмы в подмогу привлекли, не говоря уже про начало 90-х. так же как и не было тогда 1000л.с. модификации В-92. Не зря они ставили туда ГТД все же!
>А какой выигрыш был с этого танка кроме измененного носового узла и сварной башни? - естественно никакого, хотя это демонстрирует наглядно уровень того, что мог предложить тагил в середине 90-х - очередную модификацию Т-72.
Harkonnen, ответь пож-та на вопросы А.Хлопотова, в Сети он будет только вечером: Где в статье указано про кровавую руку Харькова?
Тагил писал хоть раз что нибудь про об.187 - пусть ссылки даст на эти "агитки". Из каких источников у него информация о неготовности А-85? Сколько лошадей было у КД-34? Что в компоновочном плане мог предложить Харьков тогда? Засадить экипаж в боеукладку?? Напиши статью о Молоте либо о чем нибудь адекватном, о том что могло бы сравниться с об.187 и о том что было сделано в железе (желательно в кол-ве более 1-2экз) и реально проходило испытания. Без украинско-харьковской агитации
PQ (05.05.2008 14:45:36)| От | Harkonnen |
| К | |
| Дата | 05.05.2008 15:19:23 |
Re: Танк «Объект...
>Тагил писал хоть раз что нибудь про об.187 - пусть ссылки даст на эти "агитки".
Я говорю про данную статью Хлопотова.
>Из каких источников у него информация о неготовности А-85?
Он и сейчас не готов.
>Сколько лошадей было у КД-34?
Движок был не рабочий. Где он сейчас вообще?
>Что в компоновочном плане мог предложить Харьков тогда? Засадить экипаж в боеукладку?? Напиши статью о Молоте либо о чем нибудь адекватном, о том что могло бы сравниться с об.187 и о том что было сделано в железе (желательно в кол-ве более 1-2экз) и реально проходило испытания.
Только в РФ "Молотов" больше чем 1-2 экз.
Harkonnen (05.05.2008 15:19:23)| От | Gur Khan |
| К | |
| Дата | 05.05.2008 19:40:29 |
Re: Танк «Объект...
>>Тагил писал хоть раз что нибудь про об.187 - пусть ссылки даст на эти "агитки".
>
>Я говорю про данную статью Хлопотова.
"очередная уже приевшаяся и надоевшая Тагильская агитка" - Ваши, Барон, слова? акцентирую внимание на слове "очередная" и наслове "Тагильская". Хлопотов родился, вырос,проживает, да и наверное помрет в Тагиле - это факт, но он выступает лично от себя и не в коей мере не может говорить ни за весь Нижний Тагил, ни за Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения. Так что призываю прекратить накаты на Тагил!
>Он и сейчас не готов.
См.выше. Но все же, почему ты так думаешь? Просьба не уходить от ответа и дать ссылку на источник!
>>Сколько лошадей было у КД-34?
>Движок был не рабочий.
Ложь! Обратитесь в УКБТМ или музей УВЗ с запрсом следующих отчетов:
Отчет №01 от 12.01.1987г "Испытания танка Т-72Б с опытным двигателем КД-34 по оценке технических характеристик"; Отчет №08 от 04.06.1987г "Испытания танка Т-72Б с форсированным конструктивно доработанным двигателем типа В-84 (КД-34)"; Отчет №9 от 11.12.1987г "Испытания танка Т-72Б с форсированным до 1000 л.с. дизелем КД-34 (конструктивно доработанным двигателем)", ну а если их Вам почему-то не предоставят обратитесь к книге Э.Б.Вавилонского "Как это было... Часть2 История создания танка Т-72. Силовая установка." Н.Тагил "Медиа-принт" 2004г ББК 68.513(2Р36)+63.3(2Р36). Про КД -34 там много чего есть. Вот лишь одна выдержка: "В ходе ОКР были испытаны два опытных танка Т-72Б с двигателями КД-34 в различных дорожно-климатических условиях, в т.ч. при большой загрузке (грязная дорога с глубокой колеей) в Нижнем Тагиле и в особо пыльных условиях в 1987 г. на ОНИС "Каракумская" (Туркменская ССР, ст. Келята), принадлежащей ВНИИТМ. Испытания подтвердили правильность выбранных конструктивных решений, эффективность применения двигателя с ТКР мощностью 1000 л.с. В испытаниях приняли участие: от УКБТМ В.А. Степанов, В.А. Филимонов, В.П. Серебренников, М.Л. Наумов, В.И. Харлов, от КБ барнаульского мотор¬ного завода В.Н. Пензин и А.Г. Верховых. Работы проводились с 1985 по 1988 гг. по заданию ГБТУ Министерства обороны от 21 марта 1985 г. и приказу министра оборонной промышленности от 26 ноября 1986 г. № 700. Прекращение работ в тот период времени было вызвано тем, что у барнаульского завода не было перспектив на серийное производство танкового двигателя из-за подчиненности наших КБ и заводов разным министерствам.
К этому проекту пришлось вернуться в 90-х годах. Но в силу ряда объективных причин, негативно отразив¬шихся на деятельности КБ ОАО "Барнаултрансмаш", оно было вынуждено прекратить свои работы по доводке двигателя КД-34, и дальнейшие работы продолжило КБ по дизелям Челябинского тракторного завода, создав¬шее свой двигатель В-92С2, используя опыт работы сво¬его предшественника и архитектурную схему двигателя КД-34.
От этой работы осталось удовлетворение тем, что найденные технические решения по системе воздухопи-тания двигателя, системе выпуска отработанных газов, системе охлаждения потом вошли в состав современно¬го танка Т-90." О об.187 там по понятным причинам ни слова, но Ваши аргументы по поводу "не существования" снимаются полностью!
>Где он сейчас вообще?
Вот сейчас его действительно реально нет, т.е. в серии не стоит. Где он сейчас? 9 лет назад был здесь:
Сейчас на сайте Барнаултрансмаша не упоминается.
>Только в РФ "Молотов" больше чем 1-2 экз.
Ну хорошо! Напиши о Молоте - систиматизируй то что знаешь, дай иллюстрации. О 187-ой я практически все выложил. Утверждения "Я знаю, но это секретно" - не принимаются, т.к. у Вас так же как и у меня нет допуска к гостайне, т.ч. в случае подобного заявления Вы либо шпиён, либо болтун...
Harkonnen (05.05.2008 15:19:23)| От | PQ |
| К | |
| Дата | 05.05.2008 18:00:44 |
Re: Танк «Объект...
>>Тагил писал хоть раз что нибудь про об.187 - пусть ссылки даст на эти "агитки".
>
>Я говорю про данную статью Хлопотова.
>>Из каких источников у него информация о неготовности А-85?
>
>Он и сейчас не готов.
>>Сколько лошадей было у КД-34?
>
>Движок был не рабочий. Где он сейчас вообще?
А почему не рабочий? В пресс-релизах "БАРНАУЛТРАНСМАШ" еще недавно предлагали к покупке.
>>Что в компоновочном плане мог предложить Харьков тогда? Засадить экипаж в боеукладку?? Напиши статью о Молоте либо о чем нибудь адекватном, о том что могло бы сравниться с об.187 и о том что было сделано в железе (желательно в кол-ве более 1-2экз) и реально проходило испытания.
>
>Только в РФ "Молотов" больше чем 1-2 экз. Три? И парочка на Украине...
PQ (05.05.2008 18:00:44)| От | PQ |
| К | |
| Дата | 05.05.2008 18:18:32 |
Re: Танк «Объект...
>>Движок был не рабочий. Где он сейчас вообще?
>
>А почему не рабочий? В пресс-релизах "БАРНАУЛТРАНСМАШ" еще недавно предлагали к покупке.
PQ (05.05.2008 18:18:32)| От | Harkonnen |
| К | |
| Дата | 05.05.2008 18:24:35 |
Re: Танк «Объект...
>
Замечательно, но в начале 90-х этот движок не рабочим был и сответсвенно не от хорошой жизни и наличия надежного 1000-сильного движка ставили на 90-ые В-84 - 840 л.с.
Harkonnen (05.05.2008 18:24:35)| От | VIM |
| К | |
| Дата | 05.05.2008 18:53:31 |
Re: Танк «Объект...
>Замечательно, но в начале 90-х этот движок не рабочим был и сответсвенно не от хорошой жизни и наличия надежного 1000-сильного движка ставили на 90-ые В-84 - 840 л.с.
Сам движок очень даже рабочий и успешно прошел полный цикл положенных испытаний. Решение проблемы уперлось в развертывание массового производства. Минобороны попросили финансировать полное оснащение серийного пр-ва, оно отказалось. А по обходным технологиям двигатель успешно выпускают, но он мало кому нужен.
В принципе линейка В2 выглядит более перспективной, но опять все упирается в серию. Нонче не советские времена, чтобы уникальное производство только для танковых движков по цене космолетов создавать.
VIM (05.05.2008 18:53:31)| От | Harkonnen |
| К | |
| Дата | 05.05.2008 19:13:21 |
Re: Танк «Объект...
>>В принципе линейка В2 выглядит более перспективной
Это смешно просто.
Harkonnen (05.05.2008 19:13:21)| От | VIM |
| К | |
| Дата | 05.05.2008 19:33:41 |
Re: Танк «Объект...
>Это смешно просто.
Смешон двухтактный дизель на севере и в горах. А линия 2В-16, 2В-12 еще не вмерла и покажет себя в новом обличии.
VIM (05.05.2008 19:33:41)| От | Harkonnen |
| К | |
| Дата | 05.05.2008 19:55:06 |
Re: Танк «Объект...
>Смешон двухтактный дизель на севере и в горах.
Что именно?
>А линия 2В-16, 2В-12 еще не вмерла и покажет себя в новом обличии.
2В а не В-2, тогда. Но сути это не меняет. Двигатель уже устарел до появления в серии.
PQ (05.05.2008 14:45:36)| От | PQ |
| К | |
| Дата | 05.05.2008 14:53:51 |
Re: Танк «Объект...
Вопрс: почему этот супер мупер 477 до сих пор не принят на вооружении Армии Украины? Финансы? А как же обороноспособность? Куда уходят деньги от продажи украиной б/у Т-72 и запчастей к ним? Почему Украинские миротворцы на территории ех-Югославии юзают Т-72 а не Булаты и Оплоты?
PQ (05.05.2008 14:53:51)| От | Harkonnen |
| К | |
| Дата | 05.05.2008 15:08:34 |
Re: Танк «Объект...
>Почему Украинские миротворцы на территории ех-Югославии юзают Т-72 а не Булаты и Оплоты?
Они там "хаммеры" используют а не т-72.
Harkonnen (05.05.2008 15:08:34)| От | Gur Khan |
| К | |
| Дата | 05.05.2008 18:06:36 |
Re: Танк «Объект...
>>Почему Украинские миротворцы на территории ех-Югославии юзают Т-72 а не Булаты и Оплоты?
>
>Они там "хаммеры" используют а не т-72.
Ню-ню... Может они там "хаммеры" и используют... по дефкам прошвырнуться, а случись чего в запасе это имеют:
[20K]
Под фотой оригинальная подпись звучит так:"Украинская 70-ая танковая рота в Восточной Славонии миротворчкеская миссия в составе сил ООН".
P.S. а "Хаммер" ("Молоток" жаргоное) случаем не производное от об.477 "Молот" - этакий уменьшительный вариант? - шутю! ;)
Harkonnen (05.05.2008 15:08:34)| От | PQ |
| К | |
| Дата | 05.05.2008 15:09:26 |
Re: Танк «Объект...
>>Почему Украинские миротворцы на территории ех-Югославии юзают Т-72 а не Булаты и Оплоты?
>
>Они там "хаммеры" используют а не т-72.
В Боснии были Т-72Б...
PQ (05.05.2008 15:09:26)| От | Harkonnen |
| К | |
| Дата | 05.05.2008 18:10:34 |
Re: Танк «Объект...
>В Боснии были Т-72Б...
Это же 92-ой год? Откуда "Булаты" и "Оплоты"?
Harkonnen (05.05.2008 18:10:34)| От | Gur Khan |
| К | |
| Дата | 05.05.2008 20:42:06 |
Re: Танк «Объект...
>>В Боснии были Т-72Б...
>
>Это же 92-ой год? Откуда "Булаты" и "Оплоты"?
Упс... Ну Т-64Б и Т-80УД. Легче?
Harkonnen (05.05.2008 18:10:34)| От | PQ |
| К | |
| Дата | 05.05.2008 18:17:46 |
Re: Танк «Объект...
>>В Боснии были Т-72Б...
>
>Это же 92-ой год? Откуда "Булаты" и "Оплоты"?
так Т-64 послали бы...
PQ (05.05.2008 18:17:46)| От | Harkonnen |
| К | |
| Дата | 05.05.2008 18:20:55 |
Re: Танк «Объект...
>так Т-64 послали бы...
на украине были на вооружение в 96-ом году и Т-72 и Т-80 и Т-64 и еще много чено. Я не знаю истории 70-й отдельной танковой роты, но я подозреваю, что на ее фооружении изнгачально были т-72 и никто естественно их не планировал перевооружать на другой тип танка специально для миротворческой миссии. тем более вопрос Алексея был именно в том, чего не послали т-84 или "булаты" - в 96-ом их просто не было роты даже.