| От | Cat |
| К | DimKin |
| Дата | 05.05.2008 16:12:20 |
| Рубрики | Прочее; Современность; |
Тоталитаризм однозначно
1. Проще мобилизовать экономику - госсектор больше, а частникам проще сделать "предложение, от которого они не смогут отказаться". Следствие - военная продукция дешевле и ее больше.
2. Проще мобилизовать население - в "демократиях" любое "насилие над личностью" воспринимается болезненно, а для тоталитаризма это привычно.
3. В демократиях нет механизма быстрого принятия решений, любое важное решение обсасывается "общественностью" годами.
4. В демократиях куда более комфортные условия для работы подрывных организаций и расшатывания идеологии изнутри.
Cat (05.05.2008 16:12:20)| От | kegres |
| К | |
| Дата | 05.05.2008 16:38:26 |
Все хороши
Демократические принципы кончаются на этапе комплектования выборных органов власти. Дальше начинается вертикаль власти.
В военном плане ещё проще: На страже всякой нежной демократии стоят кровожадные людоеды.
>1. Проще мобилизовать экономику - госсектор больше, а частникам проще сделать "предложение, от которого они не смогут отказаться".
Такить нету часников же. В принципе. Как класса. Не выживают они при любых формах централизованного управления. Иногда разве что кооперативы и артели промысловые, не влияющие на промышленность никак.
>2. Проще мобилизовать население - в "демократиях" любое "насилие над личностью" воспринимается болезненно, а для тоталитаризма это привычно.
Для всех привычно. "На защиту демократии и образа жызни" поднимут скоко угодно народцу. И повестки разошлют, и с полицией отловят.
>3. В демократиях нет механизма быстрого принятия решений, любое важное решение обсасывается "общественностью" годами.
Поэтому в определяющих областях жизни - демократии нет.
А вообще интерсно, кто кого заборет в чистом поле с.Корея или ю.Корея?
kegres (05.05.2008 16:38:26)| От | jim~garrison |
| К | |
| Дата | 05.05.2008 16:44:29 |
Re: Все хороши
>А вообще интерсно, кто кого заборет в чистом поле с.Корея или ю.Корея?
не говоря уж о том, что Ю.Корея - не фига не демократия была, так ведь был прямой эксперимент, который прямо показал, что спасать Ю. Корею пришлось ООНовцам
jim~garrison (05.05.2008 16:44:29)| От | kegres |
| К | |
| Дата | 05.05.2008 17:11:47 |
Нее, я про сейчас
Там мужики в телогрейках (фунт рису с капустой в день, полкурицы в престольный праздник) и ушанках - там парни в синтетическом камуфляже, с тепловизорами и рациями.
>не говоря уж о том, что Ю.Корея - не фига не демократия была, так ведь был прямой эксперимент, который прямо показал, что спасать Ю. Корею пришлось ООНовцам
kegres (05.05.2008 17:11:47)| От | Stein |
| К | |
| Дата | 05.05.2008 23:23:17 |
Так.
> Там мужики в телогрейках (фунт рису с капустой в день, полкурицы в престольный праздник) и ушанках - там парни в синтетическом камуфляже, с тепловизорами и рациями.
Это не "А вообще интерсно, кто кого заборет в чистом поле с.Корея или ю.Корея?"
Cat (05.05.2008 16:12:20)| От | СергейК |
| К | |
| Дата | 05.05.2008 16:25:19 |
Давайте рассмотрим эти тезисы на примере Япония vs США, 1941 г.
>1. Проще мобилизовать экономику - госсектор больше, а частникам проще сделать "предложение, от которого они не смогут отказаться". Следствие - военная продукция дешевле и ее больше.
Экономика США просто мощнее. Никакие "предложения, от которого они не смогут отказаться" это не изменят.
>2. Проще мобилизовать население - в "демократиях" любое "насилие над личностью" воспринимается болезненно, а для тоталитаризма это привычно.
Реакция населения на Перл-Харбор была вполне адекватной (в массе)
>3. В демократиях нет механизма быстрого принятия решений, любое важное решение обсасывается "общественностью" годами.
Президент и Конгресс отреагировали вполне быстро.
>4. В демократиях куда более комфортные условия для работы подрывных организаций и расшатывания идеологии изнутри.
Найдется достаточно желающих позвонить в полицию:)))
СергейК (05.05.2008 16:25:19)| От | DimKin |
| К | |
| Дата | 05.05.2008 17:50:45 |
Япония-США заведомо неравные противники. СССР-США? (-)
DimKin (05.05.2008 17:50:45)| От | СергейК |
| К | |
| Дата | 05.05.2008 18:02:48 |
Re: Япония-США заведомо...
США победили, как известно. Причем даже без бомбежек.
СергейК (05.05.2008 16:25:19)| От | Cat |
| К | |
| Дата | 05.05.2008 16:40:56 |
Re: Давайте рассмотрим...
>
>Экономика США просто мощнее. Никакие "предложения, от которого они не смогут отказаться" это не изменят.
===Естественно. Речь о государствах примерно равной мощи.
>>2. Проще мобилизовать население - в "демократиях" любое "насилие над личностью" воспринимается болезненно, а для тоталитаризма это привычно.
>
>Реакция населения на Перл-Харбор была вполне адекватной (в массе)
====Ну там четкий акт агрессии, вариантов собственно нет. А вот по вопросам ленд-лиза, высадки в Африке, открытия "второго фронта" и т.п. были весьма яростные дебаты, и если бы не авторитет Рузвельта, могло быть что угодно. Аналогично с Британией - там было полно сторонников идеи заключения мира с Гитлером.
>>4. В демократиях куда более комфортные условия для работы подрывных организаций и расшатывания идеологии изнутри.
>
>Найдется достаточно желающих позвонить в полицию:)))
====А что притивозаконного? Свобода слова. Вспомните 60-е и войну во Вьетнаме с пацифистами, уклонистами, хиппи и т.п.
Cat (05.05.2008 16:40:56)| От | А.Погорилый |
| К | |
| Дата | 05.05.2008 19:12:49 |
Re: Давайте рассмотрим...
>>Реакция населения на Перл-Харбор была вполне адекватной (в массе)
>
>====Ну там четкий акт агрессии, вариантов собственно нет. А вот по вопросам ленд-лиза, высадки в Африке, открытия "второго фронта" и т.п. были весьма яростные дебаты, и если бы не авторитет Рузвельта, могло быть что угодно. Аналогично с Британией - там было полно сторонников идеи заключения мира с Гитлером.
Ну сторонники могли быть чего угодно. Но рулили в США Рузвельт, а в Британии Черчилль (каждый с "военным кабинетом" верных сподвижников) пока война не кончилась практически беспроблемно. Что отели то и делали. Участь тех у кого другое мнение - "собака лает а караван идет".
>>>4. В демократиях куда более комфортные условия для работы подрывных организаций и расшатывания идеологии изнутри.
>>
>>Найдется достаточно желающих позвонить в полицию:)))
>====А что притивозаконного? Свобода слова. Вспомните 60-е и войну во Вьетнаме с пацифистами, уклонистами, хиппи и т.п.
Не та ситуация была. Война-лайт - при ней действительно свободы хоть залейся. Ну так на то и "лайт". А вот отношение к "сдерживанию коммунизма" как таковому, в том числе к крупномасштабной маккартистской "чистке" было вполне определенным, без сколько-нибудь заметной оппозиции.