| От | hardy |
| К | Белаш |
| Дата | 11.05.2008 18:08:09 |
| Рубрики | WWII; ВВС; |
Даже не в этом дело (относительно примера...)
с увеличением высоты сильно падает точность.
А формулу пусть товарищи vetrabotnik и Валера сами поищут.. :)
hardy (11.05.2008 18:08:09)| От | vetrabotnik |
| К | |
| Дата | 12.05.2008 10:34:49 |
Re: Даже не...
Извините, никакие ваши формулы не гарантируют 100% точности, а вы берётесь насмехаться над очевидным фактом. А факт таков, что через 40 лет, без практики, с остатками интелекта %в 50, в очках и с трясущимися руками старички поразили цель - причём оба.
Вполне допускаю применимость вашей теории к советской действительности когда техника создавалась в ужасных условиях потогонной 3-х сменки, а пилоты готовились на ускоренных курсах и единственным критерием в обоих случаях была массовость. Здесь же, как говорится, факт на лице - спорить не о чем.
vetrabotnik (12.05.2008 10:34:49)| От | PAV605 |
| К | |
| Дата | 13.05.2008 00:09:45 |
Re: Даже не...
>А факт таков, что через 40 лет, без практики, с остатками интелекта %в 50, в очках и с трясущимися руками старички поразили цель - причём оба.
Если это факт. То бомбы были корректируемые. А за б-17 летел самолет котрый цель подсвечивал.
PAV605 (13.05.2008 00:09:45)| От | vetrabotnik |
| К | |
| Дата | 13.05.2008 10:27:24 |
Re: Даже не...
Это было нечто вроде военно-исторической реконструкции. Самолёт - частная собственность - без опознавательных знаков USAF. Единичный. И цель разложили не на полигоне, а на меже между двумя вспахаными полями.