| От | Dersu |
| К | All |
| Дата | 03.03.2009 17:21:32 |
| Рубрики | Современность; ВВС; |
Белорусы создали самолёт с овальным крылом
http://habrahabr.ru/blogs/popular_science/53422/#habracut
На минском предприятии «Камертон» создан рабочий макет легкомоторного летательного аппарата с овальным крылом замкнутого типа, сообщает «Белорусская военная газета» в статье «Эллипс покоряет небо».
[34K]
Обычный самолет может позволить себе сравнительно небольшой угол атаки — всего около 13°. Если это число будет превышено, машина может потерять управление. Но агрегат, оснащенный овальным крылом замкнутого типа, может увеличить этот угол. Видеозаписи доказывают, что аппарат весом 1360 кг с двигателем мощностью всего 260 л/с отрывается на углах атаки 17-19°. Такая манёвренность позволяет совершать посадку или осуществлять взлёт со сравнительно небольших площадок.
[18K]
Следующее достоинство — экономичность. При полете обычного самолета на концах крыльев возникают вихревые потоки. Овальное крыло не имеет такого недостатка, что даёт выигрыш в мощности двигателя на 30-40%, потому и разгоняется он при малой тяге.
Макет оказался устойчив и к воздействию бокового ветра на взлете и посадке. Обычный Ан-2, когда ему в борт дует ветер со скоростью 6 м/с, вынужден либо изменить курс взлёта, либо вообще отменить полет. А этот летательный аппарат выдерживает боковой ветер вдвое сильнее.
По словам минских изобретателей, идея подобного устройства давно витала в воздухе. Немецкие, французские, американские конструкторы многократно и безуспешно пытались оснастить летательные аппараты крылом замкнутого типа. Все результаты их опытов были тщательно проанализированы, а ошибки исправлены. Вся работа от начала теоретических расчётов до воплощения идеи в макете заняла 15 лет.
В настоящее время на самолёте выполняются наземные испытания с пробежками и подлётами (то есть модель разгоняется и подлетает на метр). Идет процесс патентования изобретения в Беларуси и России.
Кстати, начальник бюро перспективных технологий «Камертон» полковник в отставке Александр Михайлович Анохин говорит, что проектирование и создание принципиально новых летательных аппаратов — это не приоритетное направление деятельности, а «Камертон» занимается разработкой систем навигации.
---
C уважением, Дерсу. http://kartina-mira.blogspot.com/
'Моя думай, надо туда ходи.' (с)
Dersu (03.03.2009 17:21:32)| От | jeesup |
| К | |
| Дата | 04.03.2009 21:11:12 |
Ре: Белорусы создали...
Пачеко отвратительно зарычал, а потом повел такую речь:
К нему чеченский орбитальный двигатель подключить и цены не будет этому ероплану
Dersu (03.03.2009 17:21:32)| От | DM |
| К | |
| Дата | 04.03.2009 11:25:12 |
Кстати, еще лет 20 назад делали вот такой планерок из бумаги
[19K]
Из листа ватмана А3. Сначала отрезаете по длинной стороне полоку для крыла шириной см. 2-3, а оставшийся лист полполам и из него "Г". Ну и сгибаете как на фото (возможны варианты. Скрепляете скремкам (они же и балансирный груз - число опытным путем).
Можете сами убедится - правильно отбалансированый он отлично летает :)
Dersu (03.03.2009 17:21:32)| От | Бульдог |
| К | |
| Дата | 04.03.2009 10:03:56 |
интересно что они патентовать собрались?
простое гугление по "замкнутое крыло" дает столько ссылок:
http://www.mai.ru/conf/aerospace/internetconf/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=306
Бульдог (04.03.2009 10:03:56)| От | Сергей Зыков |
| К | |
| Дата | 04.03.2009 10:26:02 |
Re: интересно что...
это да. "все уже давно украдено до них"
[458K]
Победители не сдаются. Сдающиеся не побеждают
Сергей Зыков (04.03.2009 10:26:02)| От | DM |
| К | |
| Дата | 04.03.2009 10:34:59 |
Re: интересно что...
>это да. "все уже давно украдено до них"
Ромбовдное крыло (как у вас) и "заоваленый биплан" - две большие разницы.
Кстати, с ромбовидными крыльями в 70-х во всю возились американцы. Прорабатывали тяжелый транспортник. Как минимум.
>
>[458K]
>Победители не сдаются. Сдающиеся не побеждают
DM (04.03.2009 10:34:59)| От | Сергей Зыков |
| К | |
| Дата | 04.03.2009 10:54:23 |
Re: интересно что...
>Кстати, с ромбовидными крыльями в 70-х во всю возились американцы. Прорабатывали тяжелый транспортник. Как минимум.
у нас типа тоже
[223K]
Dersu (03.03.2009 17:21:32)| От | Андрей Платонов |
| К | |
| Дата | 03.03.2009 18:10:54 |
Этому пепелацу 100 лет в обед (-)
Андрей Платонов (03.03.2009 18:10:54)| От | Кантри |
| К | |
| Дата | 03.03.2009 18:29:46 |
Re: Этому пепелацу...
Доброго времени суток.
А как для использования такой схемы в БПЛА? Посадка, взлет укороченные, устойчивость в полете (автопилот проще)?
С уважением.
Кантри (03.03.2009 18:29:46)| От | Андрей Платонов |
| К | |
| Дата | 03.03.2009 20:06:49 |
Re: Этому пепелацу...
>Доброго времени суток.
>А как для использования такой схемы в БПЛА? Посадка, взлет укороченные, устойчивость в полете (автопилот проще)?
Эта схема известна давно. Кто-то с ней игрался, но до ума не довели и бросили. Все, что сулит реальный выигрыш, в авиации уже используется, либо на очереди стоит. Эта схема - не стоит. Если покопаться, то - уверен - вылезут такие косяки, которые обесценивают всю идею.
Андрей Платонов (03.03.2009 20:06:49)| От | Андрей Белов |
| К | |
| Дата | 04.03.2009 08:37:03 |
"стоимость"/"эффективность" = 1/0 = бесконечность....
бесконечность, как известно, -- это великая вещь ....
Деление на ноль можно рассматривать только в случае с расширенной числовой прямой, где к множеству действительных чисел (R) добавляются (-бесконечность) и (+бесконечность).
lim (a/b) при b->+0, a принадлежит R, будет равен (+бесконечность).
lim (a/b) при b->-0, a принадлежит R, будет равен (-бесконечность).
Таким образом можно говорить лишь о бесконечном приближении к нулю. Попытка деления на абсолютный ноль дает неопределенный результат:
плюс или минус бесконечность, поэтому говорят, что на ноль делить нельзя.
Андрей Платонов (03.03.2009 20:06:49)| От | МиГ-31 |
| К | |
| Дата | 03.03.2009 20:09:59 |
Re: Этому пепелацу...
> Если покопаться, то - уверен - вылезут такие косяки, которые обесценивают всю идею.
Навскидку - должны быть большие проблемы с поперечной устойчивостью.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
МиГ-31 (03.03.2009 20:09:59)| От | Кантри |
| К | |
| Дата | 03.03.2009 21:01:18 |
Но ведь ПепелаЦ
> Навскидку - должны быть большие проблемы с поперечной устойчивостью.
>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
А если дисковое крыло? Если верить слухам, ему никакой штопор не страшен?
Кантри (03.03.2009 21:01:18)| От | Андрей Платонов |
| К | |
| Дата | 03.03.2009 21:24:15 |
Тоже игрались:
>> Навскидку - должны быть большие проблемы с поперечной устойчивостью.
>А если дисковое крыло? Если верить слухам, ему никакой штопор не страшен?
Качесто низкое (ибо малое удлинение).
МиГ-31 (03.03.2009 20:09:59)| От | Андрей Платонов |
| К | |
| Дата | 03.03.2009 20:55:48 |
Может даже не столько с устойчивостью, сколько с управляемемостью. (-)
Андрей Платонов (03.03.2009 20:55:48)| От | DM |
| К | |
| Дата | 03.03.2009 21:04:29 |
Re: Может даже...
Что-то я с ходу даже не соображу с индуктивной картинкой на "концах" крыла. Если мое мировоззрение верно, то такая схема только уменьшит эффективную площадь крыла.
DM (03.03.2009 21:04:29)| От | Андрей Платонов |
| К | |
| Дата | 03.03.2009 21:23:40 |
Re: Может даже...
>Что-то я с ходу даже не соображу с индуктивной картинкой на "концах" крыла. Если мое мировоззрение верно, то такая схема только уменьшит эффективную площадь крыла.
Основная фишка этой схемы - увеличение эффективного удлинения: соединительные части работают как концевые шайбы.
Андрей Платонов (03.03.2009 21:23:40)| От | DmitryO |
| К | |
| Дата | 03.03.2009 22:48:30 |
Re: Может даже...
>>Что-то я с ходу даже не соображу с индуктивной картинкой на "концах" крыла. Если мое мировоззрение верно, то такая схема только уменьшит эффективную площадь крыла.
>
>Основная фишка этой схемы - увеличение эффективного удлинения: соединительные части работают как концевые шайбы.
Не работают. Идет перетекание с нижней поверхности нижнего крыла на верхнюю - верхнего. Здоровенный вихрь у биплана малого удлинения.
DmitryO (03.03.2009 22:48:30)| От | DM |
| К | |
| Дата | 03.03.2009 23:27:02 |
Re: Может даже...
>>>Что-то я с ходу даже не соображу с индуктивной картинкой на "концах" крыла. Если мое мировоззрение верно, то такая схема только уменьшит эффективную площадь крыла.
>>
>>Основная фишка этой схемы - увеличение эффективного удлинения: соединительные части работают как концевые шайбы.
>
>Не работают. Идет перетекание с нижней поверхности нижнего крыла на верхнюю - верхнего. Здоровенный вихрь у биплана малого удлинения.
Угу. А что внутри у концевой дуги творится? Просто выравнивание давления. Т.е. потери.
DM (03.03.2009 23:27:02)| От | DmitryO |
| К | |
| Дата | 04.03.2009 11:13:44 |
Re: Может даже...
>>Не работают. Идет перетекание с нижней поверхности нижнего крыла на верхнюю - верхнего. Здоровенный вихрь у биплана малого удлинения.
>Угу. А что внутри у концевой дуги творится? Просто выравнивание давления. Т.е. потери.
С внешней стороны - поток вверх, с внутренней - поток вниз. За концевой дугой - вихревая полоса той же мощности, какой была бы с обычными крыльями. А поскольку крылья малого удлинения - вихрь мощный.
DM (03.03.2009 23:27:02)| От | Зуекщ |
| К | |
| Дата | 04.03.2009 00:17:02 |
Лучше уж
Прямоугольник в плане. Концевые вертикальные "перемычки" будут снижать концевые потери + путевая устойчивость (только плюс ли это ?). Впрочем, в углах всё равно вихри сядут нехилые
Зуекщ (04.03.2009 00:17:02)| От | bedal |
| К | |
| Дата | 04.03.2009 08:32:25 |
это уже делалось в ромбических крыльях
из всех этих глупостей - лучшее решение. Стреловидное + обратно-стреловидное с вертикальными (почти) перемычками.
Так сказать, сверхзвуковой биплан. Все равно ничего хорошего не выросло
Dersu (03.03.2009 17:21:32)| От | Геннадий Нечаев |
| К | |
| Дата | 03.03.2009 17:45:48 |
Re: Там не иначе М-14? Не такой уж легкомоторный! (-)