| От | Максим Гераськин |
| К | Олег... |
| Дата | 21.06.2000 14:32:29 |
| Рубрики | WWII; 1941; |
Re: Да забудьте Вы про него...
>Что касается агрессивности России, СССР и т.д, то я вовсе не против, чтоб моя страна была агрессором - как во время Грозгного, Петра-1, Екатерины и т.д. Но не было такого перед войной. Просто не было возможностей у СССР для этого...
Т.е. акции в отношении Финляндии, Прибалтики и Румынии лежали в области международного права ?
И в отношении Германии возможности видимо были..
>СССР в то время - довольно сложный организм, решение о начале пропаганды могли принимать люди весьма далекие от тех людей, которые печатали разговорники. Это раз.
Какой мэханизм, все вручную ! (Вспомнил анекдот, для разрядки обстановки)
>И второе: откуда Вы знаете, какая в то время шла пропаганда, не подскажете? Я чего-то не нашел ничего подобного в Правде 1940 года, например...
Немудрено. Пропаганда начала разворачиваться весной 1941. Об этом известно из работ таких историков как Невежин и Мельтюхов.
С уважением,
Максим Гераськин
Максим Гераськин (21.06.2000 14:32:29)| От | Владимир Несамарский |
| К | |
| Дата | 21.06.2000 14:44:31 |
В зтой самой области. Кроме разве Финляндии, и то...(+)
>>Что касается агрессивности России, СССР и т.д, то я вовсе не против, чтоб моя страна была агрессором - как во время Грозгного, Петра-1, Екатерины и т.д. Но не было такого перед войной. Просто не было возможностей у СССР для этого...
Приветствую
Извините, что вмешался в ветку, но не утерпел. Повод, насчет права больно соблазнительный.
>Т.е. акции в отношении Финляндии, Прибалтики и Румынии лежали в области международного права ?
А как же! Разберем по пунктам.
Северная Буковина и Бессарабия отошли к СССР от Румынии согласно решений Венского Конгресса. Оно конечно на сем конгрессе румынам выломали руки, но все полностью в рамках права. Правее просто не бывает.
Ввод советских войск в Прибалтику был произведен на основе двусторонних межправительственных соглашений, комар носа не подточит. Вход прибалтов в СССР - на осное решений местных парламентов. Единственный довод общечеловеков, что выборы в те парламенты проводились под давлением присутствующей Красной Армии (кстати, заметьте, в фальсификации не обвиняют). Ну? Много в те времена было выборов без всякого давления? А сейчас намечающиеся выборы в Косово будут проводиться без давления? Короче, что бы ни говорить о выборах 1940 года в Прибалтике, нарушения международных законов во всей зтой истории и близко нет.
Осталась одна Финляндия, да? тут вроде бы военные действия, захват территории силой и т.д. Даже признание СССР агрессором со стороны Лиги Наций. Однако даже тут не все однозначно, если припомнить вполне официальные планы финского правительства в начале войны о создании Великой Финляндии до Белого моря. Им обломилось, а мы - агрессор? Ну-ну...
Владимир Несамарский (21.06.2000 14:44:31)| От | Максим Гераськин |
| К | |
| Дата | 21.06.2000 15:42:22 |
Про область
Уважаемый,
>Извините, что вмешался в ветку, но не утерпел. Повод, насчет права больно соблазнительный.
Да пожалуйста
>Северная Буковина и Бессарабия отошли к СССР от Румынии согласно решений Венского Конгресса. Оно конечно на сем конгрессе румынам выломали руки, но все полностью в рамках права. Правее просто не бывает.
Первый раз слышу про такое. Нельзя ли подробнее.
>Ввод советских войск в Прибалтику был произведен на основе двусторонних межправительственных соглашений, комар носа не подточит. Вход прибалтов в СССР - на осное решений местных парламентов. Единственный довод общечеловеков, что выборы в те парламенты проводились под давлением присутствующей Красной Армии (кстати, заметьте, в фальсификации не обвиняют). Ну?
Пропущен один пункт. А почему выборы проводились, куда старое правительство делось ? А вот куда- 14 июня Советское правительство направило Литве ультиматум с требованием отставки ее правительства, ареста некоторых их его членов и права ввести такое количество войск Красной Армии, какое сочтет необходимым. На следующий день советские войска оккупировали эту единственную из Прибалтийских стран, граничащих
с Германией. Еще через пару дней аналогичные ультиматумы были направлены Латвии и Эстонии, после чего они также были оккупированы советскими войсками. Подавив прессу, арестовав политических лидеров и объявив все партии, за исключением коммунистических, вне закона, русские устроили 14 июля инсценировку выборов во всех трех государствах. .. парламенты проголосовали за присоединение своих стран к Совесткому Союзу. Литва- 3 августа, Латвия- 5 августа, Эстония- 6 августа.
Напомню, что в качестве аргументов к таким действиям послужили обвинения в нарушении указанными странами подписанных соглашений. Прибалтам предъявлялись претензии, в частности, по поводу "кражи" военнослужащих РККА, которые доказаны не были. Предолжения прибалтов разобраться т. Молотов грубо игнорировал.
Дальше все было "в рамках".
>Осталась одна Финляндия, да? Им обломилось, а мы - агрессор? Ну-ну...
Ну тут как угодно. Можете считать это антитеррористической операцией.
С уважением, Максим Гераськин
Владимир Несамарский (21.06.2000 14:44:31)| От | Олег... |
| К | |
| Дата | 21.06.2000 15:12:11 |
Вот именно!! И я еще добавлю...
Добрый день...
Только я даже не стал бы сравнивать с Косовской ситуацией... Вот где права нарушили без всякой оглядки. Нагло и демонстративно...
С уважением...
Максим Гераськин (21.06.2000 14:32:29)| От | Капитан |
| К | |
| Дата | 21.06.2000 14:43:41 |
Все познается в сравнении
>Т.е. акции в отношении Финляндии, Прибалтики и Румынии лежали в области международного права ?
>И в отношении Германии возможности видимо были..
И сразу вспоминайте в области какого права лежит военная интервенция в Россию в 1918 г?
Видимо международное право позволяло строить Великобритании и Франции планы в отношении Норвегии и Швеции ( и СССР кстати!)
Капитан (21.06.2000 14:43:41)| От | Максим Гераськин |
| К | |
| Дата | 21.06.2000 15:44:04 |
Товарищь, при чем здесь это ?(-)
Максим Гераськин (21.06.2000 15:44:04)| От | Капитан |
| К | |
| Дата | 21.06.2000 15:57:58 |
При том
"ТоварищЪ" ем Вы пошутили или обидеть меня хотели? Непонятно...
Я так полагаю, (на пальцах), что или есть закон (право), который выполняется большинством, а кто не выполняет - преступник. Тогда это называется "общество".
Или есть "закон" ("понятия") который тоже выполняется большинством, а кто не выполняет - фраер, лох, и т.д. Тогда это называется "малина", "преступный мир".
Так давайте определимся уже, где мы живем в обществе или малине и судить тогда будем ВСЕХ или по закону или по понятиям. НО ВСЕХ ОДИНАКОВО!
И если ВСЕ носили в кармане кастеты, то почему один бандит, а у другого для самообороны?
Извините за некоторую сумбурность.
Капитан (21.06.2000 15:57:58)| От | Максим Гераськин |
| К | |
| Дата | 21.06.2000 16:18:45 |
Какие обиды
Уважаемый Капитан,
>"ТоварищЪ" ем Вы пошутили или обидеть меня хотели? Непонятно...
Это орфографическая ошибка. Прошу прощения. А что, "товарищ" уже оскорбительно?
>И если ВСЕ носили в кармане кастеты, то почему один бандит, а у другого для самообороны?
Все великие державы проводили свою политику, с элементами агрессии, у одних этого было больше, у других меньше. Речь о том, что СССР, входя в клуб великих держав, от них принципиально ничем не отличался. И где надо было и он мог, применял насилие.
С уважением, Максим Гераськин
Максим Гераськин (21.06.2000 16:18:45)| От | Капитан |
| К | |
| Дата | 21.06.2000 16:25:49 |
А об чем тогда спорим?
>Это орфографическая ошибка. Прошу прощения. А что, "товарищ" уже оскорбительно?
Принимаю. Просто выглядело несколько "нарочито", поскольку интонации я Вашей не слышу, то...
>>И если ВСЕ носили в кармане кастеты, то почему один бандит, а у другого для самообороны?
>
>Все великие державы проводили свою политику, с элементами агрессии, у одних этого было больше, у других меньше. Речь о том, что СССР, входя в клуб великих держав, от них принципиально ничем не отличался. И где надо было и он мог, применял насилие.
Вот! Тогда я не совсем понимаю, что мы друг другу доказываем?
С уважением
Капитан (21.06.2000 16:25:49)| От | Максим Гераськин |
| К | |
| Дата | 21.06.2000 16:31:40 |
О том, имел ли СССР возможности для агрессии(-)
Максим Гераськин (21.06.2000 16:31:40)| От | Капитан |
| К | |
| Дата | 21.06.2000 17:18:33 |
Re: О том, имел ли СССР возможности для агрессии(-)
"Возможность для агрессии" извините имеет любое государство с ненулевым населением :)
Пересечение гос. границы гражданином с монтировкой в руке и злобным лицом будет таковой.
:-))))
"Так выпьем же за то, чтобы наши желания, всегда совпадали с нашими возможностями"
(С)
С уважением