ОтГлеб Бараев
КВалерий Мухин. Ведущий ВИФ-2.
Дата19.06.2000 21:54:18
РубрикиWWII; 1941;

Зимняя война и прочие марсианские хроники

Развивая свои теории, автор "Ледокола" как бы мимоходом сформулировал свой, как всегда р-р-революционный подход к истории Зимней войны.Тема, конечно, благодатная.Но, как всегда, без надежной фактологической базы.
Допустим, что победа СССР над Финляндией в условиях тотальных холодов - это переход через Альпы ХХ века(со слонами и прочими гордыми птицами).Но и тогда не хватает одной существенной детали: доказательств того, что советское руководство рассматривало итоги Зимней войны как выдающуюся победу.
Т.е. автор "Ледокола" поднял еще одну интересную тему(а неинтересных у него и не бывает).Но какое отношение она имеет к теории "Ледокола"?
Ни в чем подобном Мельтюхова упрекнуть нельзя
С уважением, Глеб Бараев
Глеб Бараев (19.06.2000 21:54:18)
ОтИгорь Куртуков
К
Дата19.06.2000 23:47:04

Re: Зимняя война и прочие марсианские хроники

> Допустим, что победа СССР над Финляндией в условиях тотальных холодов - это переход через Альпы ХХ века(со слонами и прочими гордыми птицами).Но и тогда не хватает одной существенной детали: доказательств того, что советское руководство рассматривало итоги Зимней войны как выдающуюся победу.

Вот в контексте официальной оценки победы (из известной речи Сталина). Суворов как обчно работает популизатором :

> Общий вывод. К чему свелась наша победа, кого мы победили, собственно говоря? Вот мы 3 месяца и 12 дней воевали, потом финны встали на колени, мы уступили, война кончилась. Спрашивается, кого мы победили? Говорят - финнов. Ну конечно, финнов победили. Но не это самое главное в этой войне. Финнов победить - не Бог весть какая задача. Конечно, мы должны были финнов победить. Мы победили не только финнов, мы победили еще их европейских учителей - немецкую оборонительную технику победили, английскую оборонительную технику победили, французскую оборонительную технику победили. Не только финнов победили, но и технику передовых государств Европы. Не только технику передовых государств Европы, мы победили их тактику, их стратегию. Вся оборона Финляндии и война велась по указке, по наущению, по совету Англии и Франции, а еще раньше немцы здорово им помогали, и наполовину оборонительная линия в Финляндии по их совету построена. Итог об этом говорит.

> Мы разбили не только финнов - эта задача не такая большая. Главное в нашей победе состоит в том, что мы разбили технику, тактику и стратегию передовых государств Европы, представители которых являлись учителями финнов. В этом основная наша победа.



Игорь Куртуков (19.06.2000 23:47:04)
ОтГлеб Бараев
К
Дата19.06.2000 23:57:31

Если и популяризует - то не это

Сталин стремился сделать хорошую мину при плохой игре.Мол, трудно было, так ведь воевали не только с финнами, но и со стоявшей за ними всей Европой.Даже Сталин не додумался сказать, что со скидкой на морозы и снег одержана выдающаяся победа.
Потребовалась выдающаяся фантазия и литературный талант автора "Ледокола"...
С уважением, Глеб Бараев
Глеб Бараев (19.06.2000 23:57:31)
ОтИгорь Куртуков
К
Дата20.06.2000 00:16:40

Немного раскрою свою мысль

Я собственно к тому, что суворовские "марсианские чудеса" это лишь развитие до крайней точки импульса заданного Сталинской речью. Очень вскоре после этой речи появляются рожденные вероятно ГЛАВПУРом характеристики Линии Маннергейма как "неприступной". Т.е. финское сидение было не только оправдано, но и возведено уже на уровень подвига - взятие неприступной крепости, Измаила.

Суворов лишь делает следующий шаг в рамках излюбленного противопоставления изнеженного Запада суровому русскому мужику - демонстрирует поражение Запада (в облике суперкомпьютера) в тех условиях. Ну и рассказывает пару слов о морозах слегка сдвигая хронологию (в 40 градусов все же никто не наступал).

В результате подвиг становится чудом.

Но импульс-то был задан еще тогда, в речи Сталина. Кстати, и часть системы аргументации финской темы заимствуется Суворовым из той же речи.

С уважением, Игорь Куртуков
Игорь Куртуков (20.06.2000 00:16:40)
ОтГлеб Бараев
К
Дата20.06.2000 03:42:38

Мысль понятно, но...

Выступление Сталина носило публичный характер, нои в нем прозвучали упреки, например об идеализации опыта гражданской войны.В узком кругу боевые действия расценивались как позор для РККА и свидетельство некомпетентности Ворошилова в качестве наркома.Это нашло отражение в воспоминаниях лиц, общавшихся тогда со Сталиным.А пропаганда вела свою линию.Сомневаюсь, чтобы автор "Ледокола" популяризировал эту линию - он слишкои дотошный читатель.Скорее была сделана ставка на этапаж
С уважением, Глеб Бараев
Глеб Бараев (20.06.2000 03:42:38)
ОтГлеб Бараев
К
Дата20.06.2000 05:18:27

Опечатка...

До чего жестокая штука - и вижу на форуме свою опечатку, а чтобы исправить - нужно снова посылать сообщеньице.Не Этапаж, а Эпатаж.Ниже исправил

>Выступление Сталина носило публичный характер, нои в нем прозвучали упреки, например об идеализации опыта гражданской войны.В узком кругу боевые действия расценивались как позор для РККА и свидетельство некомпетентности Ворошилова в качестве наркома.Это нашло отражение в воспоминаниях лиц, общавшихся тогда со Сталиным.А пропаганда вела свою линию.Сомневаюсь, чтобы автор "Ледокола" популяризировал эту линию - он слишкои дотошный читатель.Скорее была сделана ставка на эпатаж

С уважением, Глеб Бараев