ОтColder
КМихаил Лукин
Дата22.06.2000 13:41:55
РубрикиСовременность;

А причем здесь хамство?

>И вмешательство во внутренние дела. Если формулировка в законе именно такая. Ладно бы они вводили санкции против неугодных им торгов оружием -- причем санкции, действующие на территории США.
>Мне все-таки кажется, что такой закон не соответствует нормам межд. права -- ну никак не может одна запретить другой вести торговлю. Плюс мощное "еврейское лобби" в Штатах -- что же оно-то спит?

Это стандартная международная практика - если оружие производится с использованием компонентов третьей стороны (расхожий пример: авиадвигатели. Израильтяне, если не ошибаюсь, производят свои истребители-бомбардировщики, но вот двигатели, должно быть, Пратт&Уитни). Не нравится, ребята - будьте добры делать свои импортозамещающие компоненты. А слабО?
Израиль же еще более уязвим - в силу постоянно получаемой американской военной помощи на безвозмездной основе. Американцам вполне достаточно подсчитать объем нежелательного израильского экспорта и уменьшить свою помощь ровно на эту сумму. Абсолютно законно. Другой вопрос - а даст ли произраильское лобби. Но, мне кажется, его влияние оч-ч-ч-ень сильно преувеличено. И сводится к нулю, если реальные интересы Америки и Израиля расходятся.
С уважением, Colder
Colder (22.06.2000 13:41:55)
ОтМихаил Лукин
К
Дата22.06.2000 14:23:42

Тогда дело в формулировке.


>Это стандартная международная практика - если оружие производится с использованием компонентов третьей стороны

Ну тогда там надо было написать: "запретить поставлять комплектующие в Израиль" или "оговаривать поставки двигателей невозможностью экспорта готовой продукции". А то получается что ВСЕМ израильским компаниям правительство другой страны запрещает ВСЕ экспортные операции, связанные с оружием. Разве не так?

Американцам вполне достаточно подсчитать объем нежелательного израильского экспорта и уменьшить свою помощь ровно на эту сумму. Абсолютно законно.

Да, это здравый подход.


>С уважением, Colder

Взаимно, Лукин