| От | vlad |
| К | Летун |
| Дата | 22.06.2000 19:46:18 |
| Рубрики | Прочее; |
Re: Ответ на ответ
>Совершенно точно, именно мобильных. Конные караваны, пешие колонны, бурбухайки с духами. Но и неподвижные цели тоже можно. Особенно, если цели хорошо замаскированные и заранее вскрыть их не удалось. Пара БПЛА разведки + управляемое оружие обладает латентностью: между обнаружением цели и нанесением удара проходит некоторое время, за которое цель успевает сняться и уйти с позиции.
*************************
Не так много (в идеале - минуты, пешеход уйдет на сотни метров, т.е. не выйдет из зоны поражения кассетной БЧ. Техника движется по дорогам раз, т.е. можно бить с упреждением, и на нее можно высыпать что-нибудь самонаводящееся, не нуждающееся в точном целеуказании. Опять же добавить можно, если мало показалось - а боекомплект ББШ конечен. Другими словами, РУК позволяет сосредоточивать усилия, массировать удар, и т.п приятные слуху военных фразы - ББШ эти усилия распыляет). Другими словами - разведывательно-ударный комплекс вскрывает на большой площади и бьет всей силой по выявленным целям, ББШ тоже вскрывает на большой площади, но навалиться всей силой в момент не способен - у него только то, что привез в контейнере под рукой, а если надо больше - надо свистеть в два пальца, созывая остальных, а это время.
> ББШ хорош именно здесь: цель вскрыли - сразу наносим удар, не боясь потерять носитель.
***********************
Хорошо только по очень мелким целям, на которых хватит одного боекомплекта. Грамотно рассредоточенный взвод ему не выбить. Помните - во вторую мировую тратили сотни килограмм металла на одного убитого? Так и тут, вы увеличиваете точность - враг больше рассредотачивается, всего и делов.
>Дешевизну/дороговизну не обсуждаем. Это же концепт! Считаем, что бюджет неограничен.
****************************
За эти деньги можно скупить все автоматы у партизан с которыми он должен воевать. Платите по $20.000 за автомат при полной анонимности его сдающего - их все за неделю сдадут.
>Целей же останется как раз достаточно. Возьмите Вьетнам, Афган, Чечню. Пешая колонна душманов/ви-си на выдвижении ночью или в дождь, в зеленке - самая подходящая цель для нашего Виффера.
*******************************
Длинная цепочка одиноких путников на пересеченной местности, залегшая при первом выстреле? Ну-ну. Один убитый за удчный вылет. Они отыграются за него, когда дойдут куда шли, сделают успешную засаду на колонном пути (в колонне люди будут уповать на то, что их охраняют чудеса техники, потеряют из-за этого упования на одного человека больше, и счет сравняли).
>>СК существует уже (израильские БПЛА могут нести как разведывательное оборудование так и БЧ), т.е. наличие СК "отличием от традиционных схем" не является...
>СК служит в том числе для размещения кабины летчика-программиста, и уникальна именно в связке с БНС. Такого еще ни у кого нет.
************************
Было, было!!!! Не вспонмю навскидку, но точно был (даже летал) немецкий (ФРГ) по-моему БПЛА, который трансформировался в пилотируемый УЛА лет 15 назад! Не мой круг интересов - ссылку не приведу, но было, факт.
>Очень маленькая ЭПР - ключевая составляющая ТТХ! Именно она позволяет нам использовать ББШ для уничтожения и ПВО среди других классов целей!! Не забывайте: наш Виффер можно увидеть только собственными глазами! Для радара, для тепловых головок его просто нет! Нас никто не видит! Смотрите: подлетаем незамеченными, все хорошо рассматриваем, улетаем недалеко, разгоняемся, проходим на хорошей скорости, бомбим все, что можно, и уходим. При этом реально (физически) находимся за пару сотен миль от
>цели, т.е. не рискуем пилотом.
************************
Если вы видите - значит вас видно. Маленький - значит не живучий. Оптическая система - значит малой дальности. Ответов два - дорогой и дешевый. Дорогой - спецсистемы ПВО (счетверенный зенитный пулемет и оптическая система как у Вифера, с селекцией движущихся целей, плюс лазерный локатор и шумопеленгатор, на шасси бронеджипа). Дешевый - рассредоточение, и некая система обнаружения вифферов (тот же шумопеленгатор) плюс оперативное средство передачи по цепи команды "ложись!" (очередь из автомата например).
>Безусловно, качество обработки поверхности Виффера - на порядок лучше, чем у Б-2. Тем более, что делаем его на том же заводе.
***************************
Он не на один вылет и их много. Исцарапают в эксплуатации очень быстро (да еще при беспилотной посадке в СМУ то)!
>Для выбивания мелких РЛС ПВО наш Виффер идеален. Представьте себе танковую колонну на марше. Идет, скажем, пара десятков танков. Чтобы никого не обидеть, количество катков уточнять не буду. Между ними затесались Шилки и Осы. На излучение работают по очереди. Прилетать стрелять по ним на обычном А-10 боязно: в любой момент уцелевшие включатся и наваляют по самое не балуйся. С другой стороны, выборочная стрельба по средствам ПВО издалека малорезультативна: сложно отличить танк от Шилки. Прилетает Виффер, выбивает слепые мелкие РЛС, зовет на подмогу крыло А-10, которые приканчивают всех оставшихся в живых.
*************************
Проще, прилетают любые БПЛА с пассивной ГСН и выбивают излучающих. Остальные барражируют вне радиуса действия "шилок" (но в пределах видимости их РЛС) и атакуют начавших излучать. А-10 могут начинать работать - кто из вас посмеет включиться я не виноват.
>Что делать. Жертвы среди мирного населения, и потери от дружественного огня всегда будут. А ля гер ком а ля гер, как сказал бы профессор.
**************************
За бешеные бабки самому себе своим же кулаком дать по морде? для больших любителей однако.
>ЭПР - очень критична, _очень_.
>Открывание/закрывание
>контейнера, конечно, увеличивает ЭПР.
>Значит, делать это надо быстро, без лишних раздумываний. За полсекунды.
************************
Нет, попытка протолкнуть готовое решение туда, куда оно не лезет, и только. Вы не вывалите весь контейнер зараз по рассредоточенной цели - значит так и будете летать над ней хлопая створками отсека как бабочка крыльями. А деньги? Все это не забесплатно. Вообще, взять на борт створки, приводы, источник энергии вместо сотен килограмм нагрузки, чтобы ловить партизан - странный подход какой-то.
>Я вам по секрету скажу, что все это душится и давится на раз. В этом-то и проблема. Подавить _сложно_ только один вид связи - волокно. Все остальное - можно. В том числе и лазер со спутника.
>Не говоря уже про радиодиапазон.
***********************
Вы не знаете когда и чего давить. Обмен с КП - это не треп двух болтунов (как у нас с вами на Вифе), а может быть однократная посылка за доли секунды предельно сжатой цифровой инфы (которая будет дублироваться и дублироваться на разных частотах, пока не придет квитанция от получателя). Не успеете перестроиться передатчиком, как дело сделано (учтите, это я допускаю что ваш канализационный приемник засек факт передачи и у вас под рукой могучая глушилка с цифровой перестройкой частоты). В реальной жизни связь будет, и устойчивость ее будет вполне приемлемой, исходите из этого.
>Есть такое "отношение сигнал/шум". Определяет отношение количества специалистов по сигналам к количеству специалистов по шумам. Оказывается, спецы по шумам тоже есть, причем по умным шумам. От радиоглушилок, которыми Голос Америки лет двадцать назад забивали,
>техника ушла далеко вперед.
*****************
Не напугали, техника у специалистов по сигналам тоже ушла вперед.
>Абсолютно правильно. Что можно - клонировать. Что нельзя - обучать индивидуально. Почему надо индивидуально обучать? Каждый летательный аппарат имеет свои маленькие особенности пилотирования.
>Даже в пределах однотипной серии. Живой летчик воспринимает и учитывает их
>на уровне подсознательной корректировки рефлексов.
>Отклонированной БНС управления
>придется выполнить несколько пробных полетов, которые лучше проводить под непосредственным наблюдением инструктора.
*************************
Противоречие. При том качестве изготовления о котором вы писали выше все эти индивидуальные особенности аппаратов будут сведены к нулю однако.
>Короче, о программистах же стараюсь! Кто не захочет нахаляву полетать-покататься - того не берем!!!
***********************
Нечего человеку делать на борту массового серийного БПЛА в ХХ1-ом веке.
>Интересно, что звено Вифферов имеет возможность автоматически обмениваться информацией в полете, причем как конретными данными целеуказания, так и логическими суждениями о целесообразности обработки той или иной цели.
*************************
Противоречит процитированной выше похвале профессионализму специалистов по шумам :-)
>Не-е-е. Одну камеру ставят потому, что разрешающие способности малы. Берут матрицу 10000х10000, к ней, конечно нужен обьектив и шарнирная подвеска. Но! существуют секретные камеры с намного большей плотностью! Например, 1000000х1000000, как вам такое? Причем, плотность разрешающей способности нелинейна и электронно-управляема по апертуре. Почти человеческий глаз. Такие и ставим.
*****************************
И пусть по кругу смотрят через дырки в обшивке! неужели Вы это серьезно?
>Что касается куда смотреть - в идеале хотелось бы видеть все вокруг, а не только в "узком секторе вперед". Тот же пуск Стингера - чем раньше заметишь, тем живей останешься. "узкий сектор вперед" - это наследие старого советского опыта самолетокунструирования, когда удобствами работы летчика просто пренебрегали, и, как летчика, это меня особенно задевает.
>Так что давайте не говорить об "узком секторе вперед", а скажем, что видеть нам надо все вокруг, и чем больше, тем лучше.
*****************************
Да он же у Вас такой умный, что после его пролета позади никого не останется - так нафиг назад смотреть, ну никак не пойму? Или вы допускаете, что он мог чего-то не разглядеть перед собой своими суперкамерами? А почему он сможет это увидеть глянув назад?
>Радиовысотомер мы не применяем потому, что не хотим себя обнаруживать. Только пассивные методы, помните! Кроме того, считаем, что спутниковые сигналы глушатся.
>Станции Лорана/Такана тоже все лежат в руинах. Подходящая вводная да?
**************************
СВЧ высотомер микроваттной мощности? Пеленгуйте. Вздумаете пустить по нему ракету с ГСН - попадете ей в микроволновую печь в городе в десятке километров в сторону.
>В таких условиях навигация как раз представляет проблему! Остается видеосигнал. Здесь нас выручает умная БНС, которую летчик-программист-инструктор заранее обучил и натаскал, как летать по звездам в облаках. Ну и конечно инерциалка, для подстраховки.
**************************
Задача инерциалки - сохранять ориентацию в пространстве, ее никто не отменял. Умная БНС в данном случае будет делать абсолютно то же самое что глупый высотомер, только за гораздо бОльшие деньги (и с гораздо более спорным результатом).
>У вас получится глупое летающее насекомое, без интеллекта и самосознания. Возвращаясь с боевого задания, наш Виффер подлетит к вашему БПЛА и собьет его как
>нечего делать. Как птица на лету комарика кушает. Да. А вы как думали?
**************************
Так оно еще и средства "воздух-воздух" несет? Их даже на А-10 с его резервами весов/объемов не ставят почемуто. Ну круто!
>Стоимось/эффективоность: посмотрите на Б-2: стоимость на десятом месте после эффективности. Дорогой но несбиваемый самолет оказывается лучше дешевого но легкосбиваемого.
*******************************
Но никто и никогда не погонит его на
цели, убыток противнику при разрушении которых не покроет стоимость риска его потери (посмотрите например на слухи о применении Б-2 в Югославии).
С уважением.