| От | Владимир Несамарский |
| К | Владимир Старостин |
| Дата | 23.06.2000 09:51:40 |
| Рубрики | 1941; |
Первого не было, второе к предмету обсуждения не относится (+)
>Однако Вы забыли еще один важный пункт сов. мифа - огромный численный перевес немцев над Красной армией в живой силе и технике, в частности в танках и самолетах.
Не было зтого в советском мифе, не было никогда. Тезис об недопустимом отставании наших танков и самолетов по техническому уровню - был, я его упомянул. Жалобы на то, что наших самолетов "в небе не видно", - относятся к июлю-августу, а я формулировал "советский миф" о том, как началась война. А насчет живой силы - да ни в жисть не было ни в каком виде. Разве что в виде заклинания, что фашистская Германия собрала ресурсы всей континентальной Европы. Что в зтом не так? Кстати, упомянутые жалобы на отсутствие в небе наших "ястребков" указывают не на численнопе превосходство немцев, а на их господство в воздухе, которое было почти во всем небе, за редчайшими исключениями вроде Москвы. Наиболее популярное свидетельство "мифотворца" К.Симонова помните? - трое наших, два немца - полный расстрел, на земле все плачут.
>И еще один пункт - что пакт оттянул на 2 года нападение Германии.
Зтот пункт к теме не относится. Он относится к "советскому мифу" о виновниках ВМВ и о том, кто ее развязал и как кто втягивался. К вопросам о приведению войск в готовность, в какую именно готовность и для чего и т.д. пакт не относится. Давайте не будем валить все в кучу и сводить дискуссию к беспредметной перепалке!
Владимир Несамарский (23.06.2000 09:51:40)| От | Владимир Старостин |
| К | |
| Дата | 23.06.2000 10:29:00 |
Re: Первого не было, второе к предмету обсуждения не относится (+)
>
>Не было зтого в советском мифе, не было никогда. Тезис об недопустимом отставании наших танков и самолетов по техническому уровню - был, я его упомянул.
----------
Ладно, поищу цитаты. Но Вы не будете спорить, что всегда приводилось число немецких танков и самолетов на 22 июня и никогда НЕ приводилось число советских, кроме "новых образцов"? Подразумевалось что немцы превосходили по танкам более чем вдвое, поскольку мол наше "старье" не стоит и учитывать даже по сравнению с Пз1 и 2.
------------
> Жалобы на то, что наших самолетов "в небе не видно", - относятся к июлю-августу, а я формулировал "советский миф" о том, как началась война.
---------
Не в тему, но любопытно - по крайней 2 раза встречал в мемуарах немцев что в июне они совершенно не видели в небе НЕМЕЦКОЙ авиации.
---------
>>>И еще один пункт - что пакт оттянул на 2 года нападение Германии.
>
>Зтот пункт к теме не относится.
-------------
Относится таким боком - подразумевалось что если бы "мудрый" (или "хитрый") Сталин не придумал бы заключить пакт, то Разгром Красной армии был бы значительно более катастрофичным - вплоть до полного проигрыша войны.
----------------
>Давайте не будем валить все в кучу и сводить дискуссию к беспредметной перепалке!
------------
Разве ж у нас перепалка? А я думал дискуссия...
Владимир Старостин (23.06.2000 10:29:00)| От | Владимир Несамарский |
| К | |
| Дата | 23.06.2000 10:43:29 |
Re: Первого не было, второе к предмету обсуждения не относится (+)
>Разве ж у нас перепалка? А я думал дискуссия...
Не знаю, пока Вы не очень тяготеете к ведению именно дискуссии "Подрывают ли вновь открытые в 90-е годы документы "советский миф" о начале войны". Именно "миф" в целом, его основные тезисы. Моя точка зрения такова, что "миф" сей - есть весьма адекватное отражение реальной действительности, неизбежно пристрастное и бездумно обрезанное умолчаниями, но отражение. И в зтом отношении не только неизмеримо выше художественной постановки "Ледокол", но и никак не может быть поколеблен новейшими историческими изысканиями.
Вот и оспаривайте зто, если не согласны.
Владимир Несамарский (23.06.2000 10:43:29)| От | Владимир Старостин |
| К | |
| Дата | 23.06.2000 10:51:09 |
Re: Первого не было, второе к предмету обсуждения не относится (+)
>
>Моя точка зрения такова, что "миф" сей - есть весьма адекватное отражение реальной действительности, неизбежно пристрастное и бездумно обрезанное умолчаниями, но отражение. >Вот и оспаривайте зто, если не согласны.
----------
Поскольку с определениями "пристрастное" и "обрезанное" я согласен, то "перепалку" прекращаю.
Всего хорошего