| От | Максим Гераськин |
| К | Михаил Лукин |
| Дата | 23.06.2000 14:57:30 |
| Рубрики | Прочее; |
Ну а какой смысл?
>Я, собственно, и с Земсковым не спорю, просто его полное доверие к ЛЮБЫМ архивам -- включая стат.отчеты -- меня пугает. Представляете, если историю, например, любой российской компании через 100 лет будут изучать по ее "белой бухгалтерии"?
но черная-то как правило, тоже присутствует. Без реального учета "делать дела" сложно. Какой смысл НКВД было держать двойную(?) систему отчетности? Есть ли хоть малейшие данные указывающие на это ?
Смотрите, получается что ранее Солженицин говорил- раз сов. власть нам цифирь не показывает, будем считать как мы хотим. Теперь цифирь показали. Какие вопросы? Если есть сомнения, надо показать их основу.
С уважением,
Максим Гераськин
Максим Гераськин (23.06.2000 14:57:30)| От | Михаил Лукин |
| К | |
| Дата | 23.06.2000 16:37:07 |
Это я пример привел не совсем удачный
>но черная-то как правило, тоже присутствует. Без реального учета "делать дела" сложно.
Да почему? Руководство, как правило, у нас действует "по ситуации" -- реагируя на изменение обстановки. А для этого статистика не нужна. Как выполнялись пятилетние планы -- думаю, все знают. Декларируемые цифры к реальности отношения не имели, а реальных ни один дурак не записывал и никому тем более не показывал. Нафига НКВД было учитывать всех зэков с высокой точностью? Половина лагерей были на самообеспечении, число ЗК было нужно в основном для выдачи плановых заданий, верно? А в таком случае логично занижать число рабочих рук, чтобы потом план перевыполнять.
>Какой смысл НКВД было держать двойную(?) систему отчетности? Есть ли хоть малейшие данные указывающие на это ?
См. выше. "Данные, указывающие на это" -- мой личный опыт жизни в СССР в течение 21 года. Попробуйте взять статистику по медалистам среди выпускников школ и попытаться на ее основе описать реальный интеллектуальный потенциал нации. Получится, конечно. Но фигня. Поскольку медалистов "натягивали", проставляли "левые" оценки и т д. И заинтересованы были в этом все стороны. Так и в НКВД. :-)
>Смотрите, получается что ранее Солженицин говорил- раз сов. власть нам цифирь не показывает, будем считать как мы хотим. Теперь цифирь показали. Какие вопросы? Если есть сомнения, надо показать их основу.
Сомнения есть. В соответствии архивных документов вообще и статистики в частности реальным событиям. Вот Вы Ваше личное дело видели когда-нибудь? Если по нему Вашу биографию писать, не пользуясь другими источниками -- что получится?
Как говорил т.Сталин (настоящий) после просмотра фильма "Ленин в Октябре":
-- Нэ так все это было... Савсэм нэ так...
Еще раз поясню -- я не за "демократическое" увеличение масштабов репрессий и не за "коммунистическое" уменьшение их масштабов. Меня конкретно интересует -- есть ли мат.аппарат для корректировки архивно-статистических данных? Если есть -- то не только число ЗК, но и потери в ВОВ можно проанализировать. А статистике доверять -- все равно что газетам :-)))
>С уважением,
>Максим Гераськин
Взаимно
Михаил Лукин
Михаил Лукин (23.06.2000 16:37:07)| От | Максим Гераськин |
| К | |
| Дата | 23.06.2000 17:25:59 |
Все равно, не понятно
Уважаемый,
>>но черная-то как правило, тоже присутствует. Без реального учета "делать дела" сложно.
>
>Да почему?
Потому, что трудовые лагеря- это производство, а производство планировалось. План по валу, вал по плану и т.п.
>Нафига НКВД было учитывать всех зэков с высокой точностью?
Чтобы получать прод-пром- пайку, например.
>Половина лагерей были на самообеспечении
Вот это интересно, нельзя ли пояснить, как они добивались автаркии ?
> число ЗК было нужно в основном для выдачи плановых заданий, верно? А в таком случае логично занижать число рабочих рук, чтобы потом план перевыполнять.
Верно, но только есть и соображения в пользу использования тактики "мертвых душ". Т.е., как это часто бывает, соображения на пальцах не очень работают. Резуновщина, одним словом;).
>Сомнения есть. В соответствии архивных документов вообще и статистики в частности реальным событиям.
А Вам не кажется, что показания отдельных очевидцев соотвествуют им еще менее?
> Вот Вы Ваше личное дело видели когда-нибудь? Если по нему Вашу биографию писать, не пользуясь другими источниками -- что получится?
См. какое дело. А лет через 50 любое дело точнее передат даты этапов большого пути, чем мои воспоминания. Я уже и так напрягаюсь, вычисляя, когда институт закончил;)
>Еще раз поясню -- я не за "демократическое" увеличение масштабов репрессий и не за "коммунистическое" уменьшение их масштабов. Меня конкретно интересует -- есть ли мат.аппарат для корректировки архивно-статистических данных?
Не знаю.
>А статистике доверять -- все равно что газетам :-)))
Сразу видно, человек пытается неоправданно преувеличить точность газетных данных;)
С уважением, Максим Гераськин