| От | tevolga |
| К | Константин Федченко |
| Дата | 27.06.2000 23:45:36 |
| Рубрики | Армия; 1941; |
Re: ? о составе саперных батальонов стрелковых дивизий
Попробую и я написать про штат саперного батальона от апреля 41 ТО 04/400-417.
1. три саперных роты в каждой
2. три саперных взвода в каждом
3. четыре отделения в каждом
4. восемь саперов
(итого 3х3х4х8=288 саперов)
5. техвзвод.(отделение с электрогенератором и отделение мотопил)
6. мостовой взвод (24 понтона и в итоге 110 метровый мост грузоподъемностью 3 тонны)
Состав
34 офицера
4 политработника
87 мл.командиров
398 бойцов
Что есть еще
1 броневик
47 грузовиков
60 лошадей
21 подвода
8 повозок.
Теперь из другой книги, которой веры меньше.
Саперная рота имела
100 лопат
75 топоров
50 колунов
40 кирок
20 ломов
20 стамесок
20 двуручных пил
250 мешков
20 кусачек
250 взрывателей
600 кг взрывчатки
500 противотанковых мин
3 бака для воды
4 мотопилы
Не нашел нигде никакого «blok» взвода.
С уважением к сообществу.
tevolga (27.06.2000 23:45:36)| От | Глеб Бараев |
| К | |
| Дата | 28.06.2000 00:28:18 |
не тот штат
>Попробую и я написать про штат саперного батальона от апреля 41 ТО 04/400-417.
интересен ваш источник.
Дело в том, что приведен другой штат. У К.Федченко приведен 04/400-416
Да, были нюансы в Красной Армии.
С уважением, Глеб Бараев
Глеб Бараев (28.06.2000 00:28:18)| От | tevolga |
| К | |
| Дата | 28.06.2000 09:58:19 |
Все может быть
>>Попробую и я написать про штат саперного батальона от апреля 41 ТО 04/400-417.
>
>интересен ваш источник.
>Дело в том, что приведен другой штат. У К.Федченко приведен 04/400-416
>Да, были нюансы в Красной Армии.
>С уважением, Глеб Бараев
Первая цитата из Залоги(Справочник по Красной армии). Про батальон у него написано один абзац. Но вы меня заинтриговали. Может это я ошибся с номером штата Посмотрю позднее.
Вторая цитата из "Справочника по Красной армии" издания 40 года английского генштаба. Он менее достоверен. Иногда есть и явные ляпы. Но в нем есть интересная градация. Саперный батальон корпусного(я думаю это то что мы называем отдельный саперный батальон) и дивизионного подчинения это разные(немного) вещи по составу средств. Есть еще и выделение(т.е. упомянут именно как сап.бат. кав.д.) саперного батальона кав. дивизии. Однако и там нет упоминания о "blok" взводе. Но есть еще упоминание о инженерных подразделениях.
Есть как вариант такая версия. В дивизию входила камуфляжная рота(может ошибся и это был взвод). Не могло это подразделение быть в его составе?
C уважением к сообществу.
tevolga (28.06.2000 09:58:19)| От | Глеб Бараев |
| К | |
| Дата | 28.06.2000 10:46:00 |
Re: Все может быть
>
>Первая цитата из Залоги(Справочник по Красной армии). Про батальон у него написано один абзац. Но вы меня заинтриговали. Может это я ошибся с номером штата Посмотрю позднее.
С данными Залоги мы уже сравнили(есть в архиве курилки).Расхождение именно на этот взвод
>Есть как вариант такая версия. В дивизию входила камуфляжная рота(может ошибся и это был взвод). Не могло это подразделение быть в его составе?
Такие роты были в армейском и окружном подчинении.Состав блок взвода задачам маскировки не соответствует, ибо основа его состава солдаты-электромеханики. Возможно это подразделение предназначалось для обезвреживания электрозаграждений противника
С уважением, Глеб Бараев
Глеб Бараев (28.06.2000 00:28:18)| От | Константин Федченко |
| К | |
| Дата | 28.06.2000 03:00:22 |
Да, штат другой (+)
>>Попробую и я написать про штат саперного батальона от апреля 41 ТО 04/400-417.
>
>интересен ваш источник.
>Дело в том, что приведен другой штат. У К.Федченко приведен 04/400-416
В целом, что касается сапбн, штаты схожи. Взвод "Блок" (?) имеется в штате 04/400-416
>Да, были нюансы в Красной Армии.
Можно подробнее про применимость того и другого штата на практике?
>С уважением, Глеб Бараев
С уважением
Константин Федченко (28.06.2000 03:00:22)| От | Глеб Бараев |
| К | |
| Дата | 28.06.2000 08:35:58 |
Это уже специальный вопрос
>Можно подробнее про применимость того и другого штата на практике?
Я так глубоко не копал.Нужен специалист по инженерным войскам.Кажется есть Веремеев? Как гапотезу можно принять, что зтот взвод занимался устройством заграждение под током
С уважением, Глеб Бараев