| От | Игорь Скородумов |
| К | GAI |
| Дата | 20.11.2000 15:38:14 |
| Рубрики | Современность; Флот; |
Re: Опять про "Курск"
В Североморске народ так и говорил - облажались... Начальство было в шоке и упустили супостата из террвод.
С уважением
Игорь
Игорь Скородумов (20.11.2000 15:38:14)| От | Поручик Баранов |
| К | |
| Дата | 20.11.2000 17:01:33 |
Концы с концами
Добрый день!
> В Североморске народ так и говорил - облажались... Начальство было в шоке и упустили супостата из террвод.
>С уважением
>Игорь
1. Если теоретический супостат лежал на дне, и других средств сообщить о своей беде, кроме как стучать по корпусу SOS, не имел, то куда он потом делся?
2. Если у него были другие средства, то зачем он стучал СОС, тем самым демаскируя себя?
3. Если он мог исправить повреждения и уйти самостоятельно, хренли ему было SOS подавать, да еще таким экзотическим способом?
4. Если ему пришли-таки но помощь, то как они его нашли под носом у эскадры, активно ищущей "Курск"?
В общем, версия Клебанова неубедительна во всех отношениях.
Стук, если он был, мог идти только с "Курска".
С уважением, Поручик
Поручик Баранов (20.11.2000 17:01:33)| От | Игорь Скородумов |
| К | |
| Дата | 20.11.2000 20:29:01 |
Re: Концы с концами
>Добрый день!
>> В Североморске народ так и говорил - облажались... Начальство было в шоке и упустили супостата из террвод.
>
>>С уважением
>>Игорь
>
>1. Если теоретический супостат лежал на дне, и других средств сообщить о своей беде, кроме как стучать по корпусу SOS, не имел, то куда он потом делся?
Отдал автономный аварийный буй с автоматом (их два на лодках). Те и передавали. Наши думали,что наши (там передача стандартная - SOS, координаты берутся пеленгацией).
>2. Если у него были другие средства, то зачем он стучал СОС, тем самым демаскируя себя?
По всей видимости им сильно врезало...
>3. Если он мог исправить повреждения и уйти самостоятельно, хренли ему было SOS подавать, да еще таким экзотическим способом?
Он всплыл и в надоводном положении ушел из наших террвод через 16-18 часов (по словам летчиков, которые его видели. Им было приказано не бомбить, а спороводить).
>4. Если ему пришли-таки но помощь, то как они его нашли под носом у эскадры, активно ищущей "Курск"?
Он сам ушел.
С уважением
Игорь
P.S. А всю инфу не приводят, потому что ОБЛАЖАЛИСЬ! Путин так и сказал - неуд всем ВС!
Игорь Скородумов (20.11.2000 20:29:01)| От | Чайник |
| К | |
| Дата | 21.11.2000 14:52:06 |
О буях и другой версии (+)
> Отдал автономный аварийный буй с автоматом (их два на лодках). Те и передавали. Наши думали,что наши (там передача стандартная - SOS, координаты берутся пеленгацией).
Всем привет! В августе я слышал по ТВ об обнаруженных аварийных буях, раскрашенных в зеленый цвет, не такой как в ВМС РФ. Но никто почему-то не смог эти буи сфотать. В таких буях имхо есть телефон для связи с экипажем. Почему-то никто не удосужился узнать кто это выбросил буй. Какая-то очень странная нелюбознательность...
Радикальные антипутинские журналисты утверждают, что "Курск" по ошибке потоплен "Петром Великим". Но офиц. лица эту версию даже не упоминают. Из-за полной нелепости или наоборот???
Игорь Скородумов (20.11.2000 20:29:01)| От | Поручик Баранов |
| К | |
| Дата | 21.11.2000 09:02:41 |
Автономный буй с механическим стуком и почтовыми голубями
Добрый день!
>>1. Если теоретический супостат лежал на дне, и других средств сообщить о своей беде, кроме как стучать по корпусу SOS, не имел, то куда он потом делся?
>
> Отдал автономный аварийный буй с автоматом (их два на лодках). Те и передавали. Наши думали,что наши (там передача стандартная - SOS, координаты берутся пеленгацией).
Автономный буй с механическим стуком?!! Это почище дирижаблей с атомным двигателем. На кой он нужен? Уж если всплыл, будет радиомаяком, а механический стук - это бред господ офицеров...
>>2. Если у него были другие средства, то зачем он стучал СОС, тем самым демаскируя себя?
>
> По всей видимости им сильно врезало...
Кому, БУЯМ?
>>3. Если он мог исправить повреждения и уйти самостоятельно, хренли ему было SOS подавать, да еще таким экзотическим способом?
>
> Он всплыл и в надоводном положении ушел из наших террвод через 16-18 часов (по словам летчиков, которые его видели. Им было приказано не бомбить, а спороводить).
Ну, а СОС-то зачем, тем более. что никто, кроме русских его заведомо не мог принять?
>>4. Если ему пришли-таки но помощь, то как они его нашли под носом у эскадры, активно ищущей "Курск"?
>
> Он сам ушел.
Предварительно приняв все меры для того, чтобы о нем не забыли.
>P.S. А всю инфу не приводят, потому что ОБЛАЖАЛИСЬ! Путин так и сказал - неуд всем ВС!
Конечно, облажались. И продолжают это делать.
С уважением, Поручик
Поручик Баранов (21.11.2000 09:02:41)| От | Игорь Артюков |
| К | |
| Дата | 22.11.2000 11:25:11 |
Механическая стучалка SOS - это что-то!
Здравствуйте,
А что это это за чудо техники - механичской устройство подачи сигнала SOS иностранной ПЛ? Неужели нас опять супостаты обогнали в разработке суперприборов? А если серьезно, слышал ли кто-нибудь о таких механических устройтвах подачи SOS?
Игорь
Поручик Баранов (21.11.2000 09:02:41)| От | Игорь Скородумов |
| К | |
| Дата | 21.11.2000 13:49:50 |
Re: Автономный буй с механическим стуком и почтовыми голубями
>Добрый день!
>>>1. Если теоретический супостат лежал на дне, и других средств сообщить о своей беде, кроме как стучать по корпусу SOS, не имел, то куда он потом делся?
>
>>
>> Отдал автономный аварийный буй с автоматом (их два на лодках). Те и передавали. Наши думали,что наши (там передача стандартная - SOS, координаты берутся пеленгацией).
>
>Автономный буй с механическим стуком?!! Это почище дирижаблей с атомным двигателем. На кой он нужен? Уж если всплыл, будет радиомаяком, а механический стук - это бред господ офицеров...
Насчет звуковой передачи (под водой) в Североморске никто ничего не говорил.
>>>2. Если у него были другие средства, то зачем он стучал СОС, тем самым демаскируя себя?
>>
>> По всей видимости им сильно врезало...
>
>Кому, БУЯМ?
Лодке. По видимому были сомнения в возможности самостоятельно исправить поврежедения и всплыть.
>>>3. Если он мог исправить повреждения и уйти самостоятельно, хренли ему было SOS подавать, да еще таким экзотическим способом?
>>
>> Он всплыл и в надоводном положении ушел из наших террвод через 16-18 часов (по словам летчиков, которые его видели. Им было приказано не бомбить, а спороводить).
>
>Ну, а СОС-то зачем, тем более. что никто, кроме русских его заведомо не мог принять?
>>>4. Если ему пришли-таки но помощь, то как они его нашли под носом у эскадры, активно ищущей "Курск"?
>>
>> Он сам ушел.
>
>Предварительно приняв все меры для того, чтобы о нем не забыли.
Блин, если погрузится не можешь, идти будешь в надводном положении. Тут уж без вариантов.
Игорь Скородумов (20.11.2000 20:29:01)| От | Леонид |
| К | |
| Дата | 20.11.2000 21:03:17 |
1 и 2.
> Он всплыл и в надоводном положении ушел из наших террвод через 16-18 часов (по словам летчиков, которые его видели. Им было приказано не бомбить, а спороводить).
1. Где терводы, а где "Курск"?!
2. Можно и не бомбить, а сфотографировать. По фотографиям тип ПЛ и страну определить можно. Где фотки? Или только Китти Хок облететь получается?
С уважением,
Леонид.
Леонид (20.11.2000 21:03:17)| От | Игорь Скородумов |
| К | |
| Дата | 20.11.2000 22:18:19 |
Re: 1 и 2.
>> Он всплыл и в надоводном положении ушел из наших террвод через 16-18 часов (по словам летчиков, которые его видели. Им было приказано не бомбить, а спороводить).
>
>1. Где терводы, а где "Курск"?!
А при чем Курск... После столкновения его обнаружили в террводах.
>2. Можно и не бомбить, а сфотографировать. По фотографиям тип ПЛ и страну определить можно. Где фотки? Или только Китти Хок облететь получается?
А вот это уже в кассу. Летчики божились что фотки есть.
С уважением,
Игорь
Игорь Скородумов (20.11.2000 22:18:19)| От | Леонид |
| К | |
| Дата | 21.11.2000 16:35:45 |
Re: 1 и 2.
> А при чем Курск... После столкновения его обнаружили в террводах.
Кого? Клебанова или Куроедова?
>>2. Можно и не бомбить, а сфотографировать. По фотографиям тип ПЛ и страну определить можно. Где фотки? Или только Китти Хок облететь получается?
>
> А вот это уже в кассу. Летчики божились что фотки есть.
А что же они (летчики) не дают эти фотки вышеупомянутым господам? Те вон никак доказательства столкновения не найдут. А еще гадают амеровская ПЛ или британская.
С уважением,
Леонид.
Леонид (21.11.2000 16:35:45)| От | Игорь Скородумов |
| К | |
| Дата | 21.11.2000 21:20:20 |
Re: 1 и 2.
>>>2. Можно и не бомбить, а сфотографировать. По фотографиям тип ПЛ и страну определить можно. Где фотки? Или только Китти Хок облететь получается?
>>
>> А вот это уже в кассу. Летчики божились что фотки есть.
>
>А что же они (летчики) не дают эти фотки вышеупомянутым господам? Те вон никак доказательства столкновения не найдут. А еще гадают амеровская ПЛ или британская.
А вот это не знаю. Может там на фотках наша лодка была. Не видел. Не знаю.
С уважением,
Игорь
Игорь Скородумов (21.11.2000 21:20:20)| От | Леонид |
| К | |
| Дата | 22.11.2000 17:37:53 |
Я совсем перестал понимать.
>>А что же они (летчики) не дают эти фотки вышеупомянутым господам? Те вон никак доказательства столкновения не найдут. А еще гадают амеровская ПЛ или британская.
>
> А вот это не знаю. Может там на фотках наша лодка была. Не видел. Не знаю.
Так это нашу лодку выпроваживали и не бомбили?
С уважением,
Леонид
Леонид (22.11.2000 17:37:53)| От | Игорь Скородумов |
| К | |
| Дата | 22.11.2000 21:55:30 |
Re: Я совсем перестал понимать.
Поймити правильно. Я говорил с людьми, которые были причастны к этим событиям.
По их словам "младенец" (неопознанная ПЛ в надводном положении) был. По их словам младенец не наш. Фотографию делали. Все сдали в штаб. Где все это сейчас не знают.
С уважением
Игорь
Поручик Баранов (20.11.2000 17:01:33)| От | DIM |
| К | |
| Дата | 20.11.2000 17:28:19 |
Re: Концы с концами
>Добрый день!
>> В Североморске народ так и говорил - облажались... Начальство было в шоке и упустили супостата из террвод.
>
>>С уважением
>>Игорь
>
>1. Если теоретический супостат лежал на дне, и других средств сообщить о своей беде, кроме как стучать по корпусу SOS, не имел, то куда он потом делся?
>2. Если у него были другие средства, то зачем он стучал СОС, тем самым демаскируя себя?
>3. Если он мог исправить повреждения и уйти самостоятельно, хренли ему было SOS подавать, да еще таким экзотическим способом?
>4. Если ему пришли-таки но помощь, то как они его нашли под носом у эскадры, активно ищущей "Курск"?
>В общем, версия Клебанова неубедительна во всех отношениях.
>Стук, если он был, мог идти только с "Курска".
>С уважением, Поручик
Говорится о том, что стучал автомат (который скорее всего начинает работать при определенных ситуациях, без вмешательства человека) Причем такой, каких у нас нет
Так что не надо передергивать
DIM (20.11.2000 17:28:19)| От | Поручик Баранов |
| К | |
| Дата | 20.11.2000 17:36:14 |
Re: Концы с концами
Добрый день!
>Говорится о том, что стучал автомат (который скорее всего начинает работать при определенных ситуациях, без вмешательства человека) Причем такой, каких у нас нет
>Так что не надо передергивать
Я не передергиваю. А как определили, что автомат? У него стук иной амплитуды чи шо?
Ну, да семь футов воды под килем Келдышу. С нетерпением жду результатов.
С уважением, Поручик
Поручик Баранов (20.11.2000 17:36:14)| От | Кужон |
| К | |
| Дата | 20.11.2000 18:03:30 |
Re: Концы с концами
>Я не передергиваю. А как определили, что автомат? У него стук иной амплитуды чи шо?
...
>С уважением, Поручик
Только автомат может точно выдерживать темп передачи.
Кужон
Кужон (20.11.2000 18:03:30)| От | Леонид |
| К | |
| Дата | 20.11.2000 20:59:00 |
В центре знают мой почерк (радистка Кэт) ()
й
Поручик Баранов (20.11.2000 17:01:33)| От | Михаил Нестеров |
| К | |
| Дата | 20.11.2000 17:08:00 |
Re: Концы с концами
День добрый,
>Добрый день!
>> В Североморске народ так и говорил - облажались... Начальство было в шоке и упустили супостата из террвод.
>
>>С уважением
>>Игорь
>
>1. Если теоретический супостат лежал на дне, и других средств сообщить о своей беде, кроме как стучать по корпусу SOS, не имел, то куда он потом делся?
Где вы слышали, кто вам сказал, что ваша ПЛ именно стучала по своему корпусу СОС?
>2. Если у него были другие средства, то зачем он стучал СОС, тем самым демаскируя себя?
>3. Если он мог исправить повреждения и уйти самостоятельно, хренли ему было SOS подавать, да еще таким экзотическим способом?
>4. Если ему пришли-таки но помощь, то как они его нашли под носом у эскадры, активно ищущей "Курск"?
>В общем, версия Клебанова неубедительна во всех отношениях.
>Стук, если он был, мог идти только с "Курска".
>С уважением, Поручик
С уважением
Михаил Нестеров (20.11.2000 17:08:00)| От | NetReader |
| К | |
| Дата | 20.11.2000 17:53:44 |
Re: Концы с концами
>>1. Если теоретический супостат лежал на дне, и других средств сообщить о своей беде, кроме как стучать по корпусу SOS, не имел, то куда он потом делся?
>
>Где вы слышали, кто вам сказал, что ваша ПЛ именно стучала по своему корпусу СОС?
Клебанов сказал, и даже изобразил на пальцах, какой стук он слышал. Затем он сказал, что дальнейшая обработка выявила, что стук механический. Еще он сказал, что на российских лодках ничего механического нет, а есть некий акустический автоответчик, который якобы и помог обнаружить Курск. Последнее само по себе есть интересный факт...
NetReader (20.11.2000 17:53:44)| От | Олег К |
| К | |
| Дата | 20.11.2000 18:15:54 |
еще раз
>>>1. Если теоретический супостат лежал на дне, и других средств сообщить о своей беде, кроме как стучать по корпусу SOS, не имел, то куда он потом делся?
>>
>>Где вы слышали, кто вам сказал, что ваша ПЛ именно стучала по своему корпусу СОС?
>
>Клебанов сказал, и даже изобразил на пальцах, какой стук он слышал. Затем он сказал, что дальнейшая обработка выявила, что стук механический. Еще он сказал, что на российских лодках ничего механического нет, а есть некий акустический автоответчик, который якобы и помог обнаружить Курск. Последнее само по себе есть интересный факт...
=========================================
В частности, Клебанов расскзал, что на следующий день после катастрофы "Курска" в этом районе был записан на пленку сигнал SOS, который командование ВМФ ошибочно приняло за сигнал бедствия, исходящий с атомохода. Однако позже выяснилось, что на "Курске" нет устройства, которое может подавать такие сигналы.
=========================================
я не понял, где тут про стук сказано, и как может оказаться что на лодке стучать нечем?
Олег К (20.11.2000 18:15:54)| От | tsa |
| К | |
| Дата | 20.11.2000 19:23:59 |
Re: еще раз
Здравствуйте !
>я не понял, где тут про стук сказано, и как может оказаться что на лодке стучать нечем?
1) Сигнал SOS подавался стуком. 2) Последующая обработка сигнала выявила, что он механический (точность соблюдения интервалов).
3) В наших лодках механизма для стучания нет, а руками и кувалдой точности как в том SOS не добиться.
С уважением tsa.
tsa (20.11.2000 19:23:59)| От | Олег К |
| К | |
| Дата | 20.11.2000 22:19:08 |
Re: еще раз
>Здравствуйте !
>>я не понял, где тут про стук сказано, и как может оказаться что на лодке стучать нечем?
>
>1) Сигнал SOS подавался стуком. 2) Последующая обработка сигнала выявила, что он механический (точность соблюдения интервалов).
>3) В наших лодках механизма для стучания нет, а руками и кувалдой точности как в том SOS не добиться.
Спасибо!
А то я уж подумал, что все тяжелые предметы перед походом отобрали :)
Олег К (20.11.2000 18:15:54)| От | NetReader |
| К | |
| Дата | 20.11.2000 19:20:23 |
Re: еще раз - надо было смотреть передачу, а не читать изложение по мотивам (0)
>
NetReader (20.11.2000 19:20:23)| От | Олег К |
| К | |
| Дата | 20.11.2000 22:16:02 |
Зачем?
>>
Надо стараться корректно излагать свои мысли. И люди потянутся с добрыми словами :).
ЗЫ у меня нет и никогда не будет телевизора! Ж;))) предпочитаю книги, интернет (что бы там Свирин не говорил :)), а главное информированых знакомых.
Олег К (20.11.2000 22:16:02)| От | NetReader |
| К | |
| Дата | 22.11.2000 03:43:16 |
Затем...
...что там была прямая речь со многими деталями, которые потом нигде не появлялись. А вы ссылаетесь на пересказ.
NetReader (22.11.2000 03:43:16)| От | Олег К |
| К | |
| Дата | 22.11.2000 12:31:57 |
Re: Затем...
>...что там была прямая речь со многими деталями, которые потом нигде не появлялись. А вы ссылаетесь на пересказ.
Гм. Я то ведь не с телевизором общался, а с конкретными людьми, которые в отличае от теливизора и наврать могут и забыть :))
Или у Вас подрукой стенограмма передачи имеется? :)). Тогда давайте ее сюда - пообсуждаем.
А пока этого нет, простите, я буду переваривать ту информацию которая есть.
Олег К (20.11.2000 22:16:02)| От | М.С. |
| К | |
| Дата | 21.11.2000 02:51:31 |
Re: Зачем?
Здравствуйте!
>ЗЫ у меня нет и никогда не будет телевизора! Ж;))) предпочитаю книги, интернет (что бы там Свирин не говорил :)), а главное информированых знакомых.
А чем вам мое высказывание не понравилось? Повторяю. ДЛЯ МЕНЯ В ИНТЕРНЕТЕ НЕТ НИЧЕГО НОВОГО И ИНТЕРЕСНОГО. ДЛЯ МЕНЯ в интернете - помойка (гора вторички) и в обозримом будущем он не будет для меня источником какой угодно интересной информации. А вот наоборот - штука привычная.
Если для вас в интеренете что-то есть - кушайте на здоровье.
До свидания
М.С. (21.11.2000 02:51:31)| От | Кужон |
| К | |
| Дата | 21.11.2000 10:43:26 |
А затем!
...
>А чем вам мое высказывание не понравилось? Повторяю. ДЛЯ МЕНЯ В ИНТЕРНЕТЕ НЕТ НИЧЕГО НОВОГО И ИНТЕРЕСНОГО. ДЛЯ МЕНЯ в интернете - помойка (гора вторички) и в обозримом будущем он не будет для меня источником какой угодно интересной информации. ...
Она есть, но её трудно искать - Вы это имели в виду?
Кужон
Кужон (21.11.2000 10:43:26)| От | М.С. |
| К | |
| Дата | 22.11.2000 02:27:54 |
Нет, я имел в виду не это.
Здравствуйте!
>>А чем вам мое высказывание не понравилось? Повторяю. ДЛЯ МЕНЯ В ИНТЕРНЕТЕ НЕТ НИЧЕГО НОВОГО И ИНТЕРЕСНОГО. ДЛЯ МЕНЯ в интернете - помойка (гора вторички) и в обозримом будущем он не будет для меня источником какой угодно интересной информации. ...
>
>Она есть, но её трудно искать - Вы это имели в виду?
Я имел в виду и имею в виду, только то что для меня в интернете НЕТ ИНТЕРЕСНОЙ ИНФОРМАЦИИ. Искать ее НЕГДЕ потому, что ее ЕЩЕ НИКТО И НИКОГДА ТУДА НЕ КЛАЛ. Раньше я сам хотел туда ее класть. Потом понял, что несерьезно это. И без меня положат.
До свидания
Игорь Скородумов (20.11.2000 15:38:14)| От | Роман Алымов |
| К | |
| Дата | 20.11.2000 16:56:29 |
А разве Курск не в нейтральных водах утоп? (-)
> В Североморске народ так и говорил - облажались... Начальство было в шоке и упустили супостата из террвод.
>С уважением
>Игорь
Роман Алымов (20.11.2000 16:56:29)| От | Ortodox |
| К | |
| Дата | 21.11.2000 10:15:38 |
Re: А разве Курск не в нейтральных водах утоп? (-)
Надо рассматривать все версии
>> В Североморске народ так и говорил - облажались... Начальство было в шоке и упустили супостата из террвод.
>
>>С уважением
>>Игорь
Это произошло в экономической зоне России. Терводы - это 12 миль от беоега.
Ortodox