| От | Рустам |
| К | Sav |
| Дата | 19.12.2002 13:29:00 |
| Рубрики | 11-19 век; |
Re: Шутки-шутками
Доброго здоровья!
>Приветствую!
> Я тут когда-то постил статью М.Горелика про съемки фильма "Ермак" (он там был консультантом). В частности, там рассказывалось о том, что немало усилий стоило отговорить режиссера от идеи пригласить на роль хана Кучума ... Фрунзика Мкртчяна.
Гы-гы. Когда я работал на КС в Мангистауской области, там же работали пять-шесть братьев из славного рода Адай. Так вот, фамильной чертой у них был фирменное мкртчановсое лицо. Тот же нос, тот же грустный взгляд и все остальное тоже. Только в зависимости от возраста и должности варьировалась ширина лица :)))
>А вы говорите азербайджанцы не потомки печенегов :)
Когда Марат говорит о "современных" вещах, он обычно прав, а о "древностях" он может и ошибаться :)
Азеры ведь ираноэтничны, как и печенеги, но те скорее из туранцев. Так что не потомки, но пра-пра-внучатые племянники точно :)
>С уважением, Савельев Владимир
С Уважением, Рустам
Рустам (19.12.2002 13:29:00)| От | Random |
| К | |
| Дата | 20.12.2002 12:39:56 |
А печенеги? Печенеги - тюркский народ! (-)
Random (20.12.2002 12:39:56)| От | Marat |
| К | |
| Дата | 20.12.2002 15:39:43 |
есть две разных идентификации - чегото-этнические и чегото-языческие
Здравствуйте!
имхо Рустам грил, что печенеги - ираноэтничны, а вы наверное про тюркоязычность?
C уважением, Марат
Marat (20.12.2002 15:39:43)| От | Random |
| К | |
| Дата | 20.12.2002 16:14:12 |
Я имел в виду древние летописи
- византийские и арабские, однозначно причислявшие печенегов к "туркам".
Random (20.12.2002 16:14:12)| От | Рустам |
| К | |
| Дата | 21.12.2002 14:33:21 |
Re: А Вы почитайте еще более древние летописи :)
Доброго здоровья!
>- византийские и арабские, однозначно причислявшие печенегов к "туркам".
Которые упоминают о народах Усунь и Кангюй в Центральной Азии в дотюркские времена.
Именно потомками народа Кангюй и считают печенегов.
С Уважением, Рустам
Рустам (21.12.2002 14:33:21)| От | Random |
| К | |
| Дата | 23.12.2002 13:14:41 |
А на каких основаниях считают? (-)
Random (20.12.2002 16:14:12)| От | Marat |
| К | |
| Дата | 20.12.2002 16:47:17 |
можа ноги растут
Здравствуйте!
>- византийские и арабские, однозначно причислявшие печенегов к "туркам".
из того что Рустам сказал - Туран и Иран - один этнос усе таки, хотя и легендарный типа :)
насчет "летописей" приколы - ежели им дословно доверять, то:
1. монголов нет в природе, есть татары :)
2. кочевники - это "кентавры", их мать полудева-полузмея (Ехидна), отец Геракл, их жены, подруги и противники в одном флаконе - "одногрудые" (амазонки), сами они "наркоманы" (хаомуварга), "одноглазые" (аримаспы), живут в "арбах-домиках с высокой осью" (гаогюй) и "за морем" (тьяйтарадайи), при этом "подлые рабы" (хунну), "восточные варвары" (дунху), "бесчестные собаки" (тугю) и называются "варварами и дикарями", то есть толи скифы, толи саки, толи вообще ху :)))
C уважением, Марат
Marat (20.12.2002 16:47:17)| От | NetReader |
| К | |
| Дата | 21.12.2002 03:02:31 |
Можно вопрос с галерки?
>1. монголов нет в природе, есть татары :)
В летописях монголов, действительно, нет. Так откуда, собссно, взялись "монголо-татары" в истории? Не от Карамзина ли, у которого при завоевании Руси действуют "моголы", "единоплеменные с Восточными Турками"?
Правда, именно на Руси у Карамзина Моголы как-то плавно перетекают в Татар, и наоборот, т.е., остается непонятным, кто ж все-таки воевал с Россиянами. Любопытно, что моголы существуют как отдельный тюркско-монгольский народ, наряду с ойрат-монголами и халха-монголами:
Любопытно также, что китайцы называли своих тогдашних соседей "черными (или белыми) татарами"
http://gumilevica.kulichki.net/HD/hd101.htm
Хочется понять, какое отношение имели упомянутые "моголы" к собственно монголам?
NetReader (21.12.2002 03:02:31)| От | Рустам |
| К | |
| Дата | 21.12.2002 14:29:27 |
Re: Можно вопрос...
Доброго здоровья!
>В летописях монголов, действительно, нет. Так откуда, собссно, взялись "монголо-татары" в истории? Не от Карамзина ли, у которого при завоевании Руси действуют "моголы", "единоплеменные с Восточными Турками"?
>
>Правда, именно на Руси у Карамзина Моголы как-то плавно перетекают в Татар, и наоборот, т.е., остается непонятным, кто ж все-таки воевал с Россиянами. Любопытно, что моголы существуют как отдельный тюркско-монгольский народ, наряду с ойрат-монголами и халха-монголами:
>
>Любопытно также, что китайцы называли своих тогдашних соседей "черными (или белыми) татарами"
> http://gumilevica.kulichki.net/HD/hd101.htm
>Хочется понять, какое отношение имели упомянутые "моголы" к собственно монголам?
Моголы - жители Могулистана.
С Уважением, Рустам
Рустам (21.12.2002 14:29:27)| От | NetReader |
| К | |
| Дата | 21.12.2002 15:30:41 |
Re: Можно вопрос...
>Моголы - жители Могулистана.
Это понятно. Но Могулистан возник только в 14в, и оказался весьма непрочным образованием
NetReader (21.12.2002 15:30:41)| От | Рустам |
| К | |
| Дата | 21.12.2002 16:27:27 |
Re: Можно вопрос...
Доброго здоровья!
>>Моголы - жители Могулистана.
>
>Это понятно. Но Могулистан возник только в 14в, и оказался весьма непрочным образованием
>
Но он пережил, например, "Золотую Орду".
А вообще о татарах, монголах и "попытках примазаться к монгольской славе" хорошо сказано у Рашида. Я читал в примечаниях дОссона.
Кратко так. Монголы - один из народов татарской расы. Список племен там прилагался. К собственнол монголам не относились напрмер найманы, кереиты, джалаиры, всякие там чаган-татары, баргуты.
Могулистан - степное государственное образование в улусе Джагатая. В конце концов завоеван джунгарами. Моголами называли степное население Могулистана - джалаиров и баруласов. Есть ли сейчас моголы - не знаю.
С Уважением, Рустам
Рустам (21.12.2002 16:27:27)| От | Marat |
| К | |
| Дата | 23.12.2002 17:11:58 |
при таком подходе дОссона
Здравствуйте!
>А вообще о татарах, монголах и "попытках примазаться к монгольской славе" хорошо сказано у Рашида. Я читал в примечаниях дОссона.
>Кратко так. Монголы - один из народов татарской расы. Список племен там прилагался. К собственнол монголам не относились напрмер найманы, кереиты, джалаиры, всякие там чаган-татары, баргуты.
...может статься правомерной твоя фраза с добавлением всего одной буквы:
>Есть ли сейчас моНголы - не знаю.
:))
C уважением, Марат
Рустам (19.12.2002 13:29:00)| От | Siberiаn |
| К | |
| Дата | 19.12.2002 15:57:09 |
Азеры - иранцы????? Ну на фиг!! Рустам, ты чё говоришь то
>Азеры ведь ираноэтничны, как и печенеги, но те скорее из туранцев. Так что не потомки, но пра-пра-внучатые племянники точно :)
Дык а язык? Турки турки и есть. Турция за своих их держит однозначно. Ты чего это их в арийцы записываешь?))))
>>С уважением, Савельев Владимир
>С Уважением, Рустам
Siberian
Siberiаn (19.12.2002 15:57:09)| От | Рустам |
| К | |
| Дата | 21.12.2002 14:27:05 |
Re: Азеры -...
Привет, валера!
>>Азеры ведь ираноэтничны, как и печенеги, но те скорее из туранцев. Так что не потомки, но пра-пра-внучатые племянники точно :)
>
>Дык а язык? Турки турки и есть. Турция за своих их держит однозначно. Ты чего это их в арийцы записываешь?))))
А язык!? Гляжу на себя в зеркало и вижу русовлосого славянина с носом картошкой... :)))
Валер, я говорил об ираноэтничности азеров.
А тюркоязычность их особая. Их язык, как и турецкий и туркменский относится к сельджукской группе.
Арийцы они. А настоящие тюрки малорослы, кривоноги, широколицы и плосконосы :)
>>>С уважением, Савельев Владимир
>>С Уважением, Рустам
>Siberian
С Уважением, Рустам
Siberiаn (19.12.2002 15:57:09)| От | И. Кошкин |
| К | |
| Дата | 19.12.2002 16:13:26 |
Ну, считается, что очень давно там жили ираноязычные племена))) (-)
И. Кошкин (19.12.2002 16:13:26)| От | Роман Храпачевский |
| К | |
| Дата | 19.12.2002 16:20:06 |
Не так уж и давно
Сельджуки покорили их к 12 в.
Роман Храпачевский (19.12.2002 16:20:06)| От | Siberiаn |
| К | |
| Дата | 19.12.2002 17:59:45 |
Понятненько... Тогда в США щас живут энические индейцы. Недавно покоренные, гыгы (-)