| От | KGI |
| К | Exeter |
| Дата | 09.12.2000 22:11:50 |
| Рубрики | Современность; ВВС; |
Re: На самом деле Харм полное старье
>Е:
>Мда... Кто это "за раз пошлет 20-30 самолетов"?? Это на каком АВ 10 катапульт?? Стандартная ударная группа 8-10 ударных машин по групповой цели. Плюс может использоваться группа демонстративных действий (звено обычно).
>При 8 ударных машинах - 8 "Гарпунов" и 16 ХАРМов.
Уважаемый,если это действительно все что они могут послать супротив Кирова или Славы,то тут нечего даже обсуждать и флейм разводить.Я даже то что Вы там внизу написали по большей части и читать не стал.Рассчеты я уже однажды проводил на ВИФ1,Вы наверняка помните.
>Вы вообще забавно рассуждаете. Вот тот же "Китти Хок" в Японском море имел в охранении две "Тикондероги" с Мк41 и один "Арли Берк" ("Спрюнэс" и "Перри" не упоминаем). Вы почему-то уверены, что АВ с тремя "Иджисами" легко "замочить" (даже оставляя в стороне ДРЛО и истребители авианосца). А вот один "Киров" с С-300Ф, который старее и явно слабее по ТТХ, чем "Иджис" - легко отобьется :-))))
Да нет не слабее.А намного лучше.Ракета у него намного лучше и по скорости и по системе наведения,старт у нее совсем не такой как у Стандарта.Стандарт ведь он как был ракетой наклонного старта так ею фактически и остался.А главное С300 на самом Кирове стоит а не в 10-20милях от него.
С уважением
KGI (09.12.2000 22:11:50)| От | Senser |
| К | |
| Дата | 10.12.2000 18:20:24 |
Re: На самом деле Харм полное старье
>Да нет не слабее.А намного лучше.Ракета у него намного лучше и по скорости и по системе наведения,старт у нее совсем не такой как у Стандарта.
Старт как раз практически такой же. Единственно - конструктивное преимущество американской системы - индивидуальная ячейка для каждой ракеты, а не поворотный барабан.
>Стандарт ведь он как был ракетой наклонного старта так ею фактически и остался.
Хрен с ним, что наклонного, это практически ни на что не влияет. Главное, сильно выросла по сравнению с МР1 дальность, при сохранении размерений, и система наведения совсем другая. В ней собственно все и дело.
>А главное С300 на самом Кирове стоит а не в 10-20милях от него.
Вопрос сильно неоднозначный. При отражении массированной атаки с одного направления предпочтительнее иметь вынесенный рубеж ПВО, при отражении атаки одновременно с разных направлении желательно приблизить позиции ПВО к объекту.
>С уважением
KGI (09.12.2000 22:11:50)| От | Exeter |
| К | |
| Дата | 09.12.2000 23:06:35 |
Re: На самом деле Харм полное старье
Уважаемый KGI!
>>Е:
>>Мда... Кто это "за раз пошлет 20-30 самолетов"?? Это на каком АВ 10 катапульт?? Стандартная ударная группа 8-10 ударных машин по групповой цели. Плюс может использоваться группа демонстративных действий (звено обычно).
>>При 8 ударных машинах - 8 "Гарпунов" и 16 ХАРМов.
>
>Уважаемый,если это действительно все что они могут послать супротив Кирова или Славы,то тут нечего даже обсуждать и флейм разводить.Я даже то что Вы там внизу написали по большей части и читать не стал.Рассчеты я уже однажды проводил на ВИФ1,Вы наверняка помните.
Е:
Я как раз ВАШИХ рассчетов не помню. Я помню, как я Вам приводил СВОИ расчеты, показывающие, что "Киров" способен поразить С-300Ф зараз не более 10-12-14 низколетящих целей МАКСИМУМ В САМОМ ИДЕАЛЬНОМ СЛУЧАЕ БЕЗ УЧЕТА ВОЗДЕЙСТВИЯ СРЕДСТВ РЭБ.
Что Вы ничего читать больше не стали - это мне понятно :-))) Трудно оспаривать очевидные вещи и цифры :-))).
>>Вы вообще забавно рассуждаете. Вот тот же "Китти Хок" в Японском море имел в охранении две "Тикондероги" с Мк41 и один "Арли Берк" ("Спрюнэс" и "Перри" не упоминаем). Вы почему-то уверены, что АВ с тремя "Иджисами" легко "замочить" (даже оставляя в стороне ДРЛО и истребители авианосца). А вот один "Киров" с С-300Ф, который старее и явно слабее по ТТХ, чем "Иджис" - легко отобьется :-))))
>
>Да нет не слабее.А намного лучше.Ракета у него намного лучше и по скорости и по системе наведения,старт у нее совсем не такой как у Стандарта.Стандарт ведь он как был ракетой наклонного старта так ею фактически и остался.
Е:
Не понял. А почему бы цифирки не привести, а? Вы очень любите хлесткие, но ничем не подкрепленные заявления.
А главное С300 на самом Кирове стоит а не в 10-20милях от него.
Е:
Мда... Вообще-то, я полагал, что определенный вынос рубежа ПВО вперед - это хорошо. Вы и тут совершили открытие.
И, кстати, не в 10-20 милях, а поменьше.
С уважением, Exeter
Exeter (09.12.2000 23:06:35)| От | KGI |
| К | |
| Дата | 13.12.2000 15:17:44 |
Re: На самом деле Харм полное старье
Уважаемый KGI!
>Я как раз ВАШИХ рассчетов не помню.
Напомню - получилось что Киров может поразить 35-42 ПКР Гарпун в одной волне с 90% вероятностью.Все было расчитано строго и безо всякого художественного словоговорения
с учетом производителности различных ЗРК,ЗРАК,скоростей ЗУР и целей, многоканальности,необходимости пускать 2 ЗУР на 1 цель и тп.Фактически была рассчитана циклограмма поражения.После этого еще началось долгое обсуждение с Шурой вопроса о скорости ЗУР 48Н6Е:)).Там он выдавал чудеса логики, физики и аэродинамики:)).
> Я помню, как я Вам приводил СВОИ расчеты,показывающие, что "Киров" способен поразить С-300Ф зараз не более 10-12-14 низколетящих целей МАКСИМУМ
Рассчетов уважаемый Exeter,Вы никогда не приводили и сейчас не привели и никогда не приведете.Вы можете только словоговорением заниматься:).Цифр нет никаких в Ваших рассчетах окромя количества ПКР и ПРР,только размахивание руками:).
> В САМОМ ИДЕАЛЬНОМ СЛУЧАЕ БЕЗ УЧЕТА ВОЗДЕЙСТВИЯ СРЕДСТВ РЭБ.
Ну Вы хоть немного бы задумались,про РЭБ прежде чем говорить.У кого эта самая РЭБ мощнее - у крейсера с ГЭУ ,больше 100000лс или у Праулера, или у самолетика Хорнет - у него тоже РЭБ есть встроеная:).
Говорят от Кировской РЭБ самолеты особо активные в море падают:).
>Что Вы ничего читать больше не стали - это мне понятно :-))) Трудно оспаривать очевидные вещи и цифры :-))).
Дык где они цифры-то у Вас и их обоснование.
>>Да нет не слабее.А намного лучше.Ракета у него намного лучше и по скорости и по системе наведения,старт у нее совсем не такой как у Стандарта.Стандарт ведь он как был ракетой наклонного старта так ею фактически и остался.
>
>Е:
>Не понял. А почему бы цифирки не привести, а? Вы очень любите хлесткие, но ничем не подкрепленные заявления.
Цифирки и факты эт мы завсегда.
По скоростям - у Стандарта 2-2.5М у С-300 - более 5М.
По старту(удивительно что Вы не понимаете разницы) - у ЗУР С300 старт холодный - ракета(с выключенным двигателем) выталкивается из ПУ вышибным зарядом,затем газодинамическая система ракеты склоняет ее на цель и затем запускается двигатель.Таким образом весь импульс РДТТ уходит в напралении на цель.А вот у Стандарта совсем не так:)- горячий старт,двигатель ЗУР включается внутри ПУ.Поэтому при стрельбе по НЛЦ ЗУР вынуждена делать здоровенную горку.Такое впечатление что про НЛЦ и мыслей никаких не было - просто взяли старую ракету и все дела.
По системе наведения ЗУР.У С300 - на конечном участке сопровождение через ракету,у Стандарта полуактивное самонаведение.В условиях РЭБ,о которой Вы тут очень любите распространятся,а так же естественных помех это две большущие разницы.
Ну и наконец пожалуй самое главное - радарное хозяйство.Дело в том что одной из основных идей Иджиса является отсутствие отдельной РЛС обнаружения и SPY на иджисовских кораблях выполняет как функцию многоканального наведения ЗУР так и функцию обнаружения ВЦ.Об этом много поют Кузин с Никольским - о том как это здорово.Не верьте им.Это не здорово а совсем наоборот.И случай с Китти-Хоком,которого охраняли Тикондероги наглядно это демонстрирует кстати. РЛС обнаружения имеет свою специфику,диапазон там нужен совсем другой,сигналы другие,антены другие.Фактически SPY может заниматься только наведением ЗУР.На наших же крейсерах все иначе.У них есть Флаг,который стоит на высоте 15 этажного дома,имеет три частотных канала причем с совместной первичной обработкой в каналах.Поэтому с ними никогда такого конфуза не произойдет, как с АУГ в японском море:).
>А главное С300 на самом Кирове стоит а не в 10-20милях от него.
>Е:
>Мда... Вообще-то, я полагал, что определенный вынос рубежа ПВО вперед - это хорошо. Вы и тут совершили открытие.
Зря, полагали.Это хорошо в одном единственном случае - когда точно известно откуда на Вас полетит.А в открытом океане такого никогда не бывает.
С уважением
KGI (13.12.2000 15:17:44)| От | Exeter |
| К | |
| Дата | 13.12.2000 20:31:38 |
Re: На самом деле Харм полное старье
Здравствуйте, уважаемый KGI!
>>Я как раз ВАШИХ рассчетов не помню.
>
>Напомню - получилось что Киров может поразить 35-42 ПКР Гарпун в одной волне с 90% вероятностью.Все было расчитано строго и безо всякого художественного словоговорения
>с учетом производителности различных ЗРК,ЗРАК,скоростей ЗУР и целей, многоканальности,необходимости пускать 2 ЗУР на 1 цель и тп.Фактически была рассчитана циклограмма поражения.После этого еще началось долгое обсуждение с Шурой вопроса о скорости ЗУР 48Н6Е:)).Там он выдавал чудеса логики, физики и аэродинамики:)).
Е:
Это не расчеты, простите, а Ваши убеждения :-)) "Гарпун" при дальности его эффективного обстрела ЗРК С-300Ф с 38 км пройдет эту дистанцию за 2,5 мин. ХАРМ с 50 км - за 1,5 мин. Вы можете обстрелять с "Кирова" 12 целей 24 ракетами. Интервал между пусками ракет с ВПУ 3 сек - с учетом необходимости вести огонь 2 ЗУР по одной цели первый ХАРМ подойдет к "мертвой зоне" в момент старта 24-й ракеты - т.е. реально поразить Вы успеете не более 12 целей при комбинированной атаке ХАРМами и "Гарпунами". Как сработают "Кинжал" и "Кортик" по ХАРМам - неизвестно. "Гарпунов" Вы успеете поразить С-300Ф щтук 20 по времени. "Кинжал", положим, открыв огонь с 12 км, сумеет выпустить по "Гарпунам" (с 2 ВПУ) 24 ЗУР - положим собъет еще 12 целей. То, что Вы сможете сбить в одной атаке ВСЕМИ средствами "Петра Великого" 36-42 "Гарпуна" - вполне вероятно. Если БИУС окажется способной организовать распределение поражения целей. С ХАРМами - вдвое меньше, а при худшей ситуации - "пропуск" хотя бы одного ХАРМа - и того не будет, как Вы понимаете. Что я Вам и говорю. При этом Вы либо потратите бОльшую часть боезапаса ЗУР ЗРК С-300Ф (по летящей толпе ТОЛЬКО "Гарпунов" Вам придется выпустить за их подлетное время с 38 км до 5 км не менее 40 ЗУР), либо, что более вероятно, "пропустите" ракету с фатальными последствиями. И это при атаке примерно 1/4 или 1/5 ударных сил авианосца.
>> Я помню, как я Вам приводил СВОИ расчеты,показывающие, что "Киров" способен поразить С-300Ф зараз не более 10-12-14 низколетящих целей МАКСИМУМ
>
>Рассчетов уважаемый Exeter,Вы никогда не приводили и сейчас не привели и никогда не приведете.Вы можете только словоговорением заниматься:).Цифр нет никаких в Ваших рассчетах окромя количества ПКР и ПРР,только размахивание руками:).
Е:
Вы уж разберитесь там - сперва Вы заявляете, что ничего у меня, идиота, и "читать не стали" :-)), потом заявляете, что у меня "цифр нет" :-)) Так нет цифр или не читали?
Так вот, ЗАРАЗ "Киров" ЗРК С-300Ф чисто статистически НЕ может поразить не более 12 целей. Это общеизвестный факт - число каналов у двух антенных постов "Форта" такое :-)) С учетом реальной дальности стрельбы по НЛЦ - поразит не более 10-12 ХАРМов реально. В ИДЕАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ. Или порядка 20 "Гарпунов". Но "Гарпуны" полетят ПОСЛЕ ХАРмов.
>> В САМОМ ИДЕАЛЬНОМ СЛУЧАЕ БЕЗ УЧЕТА ВОЗДЕЙСТВИЯ СРЕДСТВ РЭБ.
>
>Ну Вы хоть немного бы задумались,про РЭБ прежде чем говорить.У кого эта самая РЭБ мощнее - у крейсера с ГЭУ ,больше 100000лс или у Праулера, или у самолетика Хорнет - у него тоже РЭБ есть встроеная:).
>Говорят от Кировской РЭБ самолеты особо активные в море падают:).
Е:
От Кировской РЭБ еще ни один самолет не упал. Не надо рассказывать байки насчет "Виггена". Это раз.
А два - какое вообще имеет значение сравнение комплексов РЭБ самолета и крейсера? Непонятно. Я говорю о том, как себя поведет ПВО корабля в условиях ГАРАНТИРОВАННОГО применения против нее средств РЭБ. Рассчитывать надо исходя из худших допусков.
>>Что Вы ничего читать больше не стали - это мне понятно :-))) Трудно оспаривать очевидные вещи и цифры :-))).
>
>Дык где они цифры-то у Вас и их обоснование.
>>>Да нет не слабее.А намного лучше.Ракета у него намного лучше и по скорости и по системе наведения,старт у нее совсем не такой как у Стандарта.Стандарт ведь он как был ракетой наклонного старта так ею фактически и остался.
>>
>>Е:
>>Не понял. А почему бы цифирки не привести, а? Вы очень любите хлесткие, но ничем не подкрепленные заявления.
>
>Цифирки и факты эт мы завсегда.
>По скоростям - у Стандарта 2-2.5М у С-300 - более 5М.
Е:
Да, а по возможностям РЛС и СУО "Иджис" превосходит С-300Ф по дальности обнаружения и эффективного обстрела НЛЦ ВДВОЕ - порядка 70-80 км против 35-38 км. И имеет круговой обзор/обстрел.
>По старту(удивительно что Вы не понимаете разницы) - у ЗУР С300 старт холодный - ракета(с выключенным двигателем) выталкивается из ПУ вышибным зарядом,затем газодинамическая система ракеты склоняет ее на цель и затем запускается двигатель.Таким образом весь импульс РДТТ уходит в напралении на цель.А вот у Стандарта совсем не так:)- горячий старт,двигатель ЗУР включается внутри ПУ.Поэтому при стрельбе по НЛЦ ЗУР вынуждена делать здоровенную горку.Такое впечатление что про НЛЦ и мыслей никаких не было - просто взяли старую ракету и все дела.
Е:
Да какая разница-то???? :-))) Все равно это все не имеет никакого смысла, поскольку минимальная дальность поражения у "Стандарта" - 3 км. Это и есть та самая "горка". А у 5В55РМ - 5 км. И что?
>По системе наведения ЗУР.У С300 - на конечном участке сопровождение через ракету,у Стандарта полуактивное самонаведение.В условиях РЭБ,о которой Вы тут очень любите распространятся,а так же естественных помех это две большущие разницы.
Е:
Полуактивное наведение у "Стандарта" - только на конечном участке траектории. Когда помехозащищенность имеет, строго говоря, малое значение. Я считаю, что этот вопрос не принципиален - какое наведение на конечном участке.
>Ну и наконец пожалуй самое главное - радарное хозяйство.Дело в том что одной из основных идей Иджиса является отсутствие отдельной РЛС обнаружения и SPY на иджисовских кораблях выполняет как функцию многоканального наведения ЗУР так и функцию обнаружения ВЦ.Об этом много поют Кузин с Никольским - о том как это здорово.Не верьте им.Это не здорово а совсем наоборот.
Е:
А при чем тут Кузин с Никольским??? Это что, у Вас единственный источник информации по "Иджису"??
Вообще-то, главная идея "Иджиса" - интеграция всех систем оружия корабля в единую многофункциональную систему оружия с едиными средствами обнаружения и наведения и единым центром обработки информации. Что позволяет резко повысить уровень скомплексированности оружейных систем, гибкость и время реакции, фактически исключив наиболее слабое и негибкое звено управления и координации современного корабля - БИУС.
Что касается использования единой РЛС - это именно здорово, и даже очень. Ибо позволяет на корабле в 6000-7000 т обеспечить МНОГОКАНАЛЬНУЮ систему ПВО, которую Вы в ином случае только на монстра в 3-4 раза больше водрузите. Вот как Вы этого не поймете! Вы сравниваете гигантский "Киров" сами подумайте с кем!!! Ну не смешно ли! Сколько ВМФ СССР смог построить своих шедевров - и сколько амы "Иджисов"?
Вы просто не понимаете, что такое "Иджис", и зачем он нужен.
И случай с Китти-Хоком,которого охраняли Тикондероги наглядно это демонстрирует кстати. РЛС обнаружения имеет свою специфику,диапазон там нужен совсем другой,сигналы другие,антены другие.Фактически SPY может заниматься только наведением ЗУР.На наших же крейсерах все иначе.У них есть Флаг,который стоит на высоте 15 этажного дома,имеет три частотных канала причем с совместной первичной обработкой в каналах.
Е:
Да-да, и при этом специально для обнаружения НЛЦ "Подкаты" водрузили :-))) Очевидно, двух РЛС в составе "Флага" мало показалось. И еще 2 антенных поста "Форта" каждый размером с хорошую башню. И много еще чего напихали на корабль в 24000 т, чтобы хотя бы сравниться с возможностями ВТРОЕ меньшей "Тикондероги". А вот у глупых амов, которые деньги считают, почему-то одной РЛС AN/SPY-1 НА ВСЕ хватает!! А KGI им лекцию прочитает о пользе специализированных РЛС. На единственном корабле на флоте. Вы бы хоть вдумались в то, что Вы говорите!
А насчет того, что SPY может "только заниматься наведением ЗУР" - это Вы сами в очередной раз придумали? Очевидно, по Вашему, американцы бедные совсем без РЛС обнаружения на всех новейших надводных кораблях остались? :-)))) Ах, какие кретины :-))) Ну да, KGI их разоблачил! :-))
Поэтому с ними никогда такого конфуза не произойдет, как с АУГ в японском море:).
Е:
Ну-ка, расскажите какой там конфуз был. Что амы подлетающие самолеты не заметили? Вы лично где были, извините - в БИЦ "Тикондероги", или на мостике "Китти Хока"?? За планшетом стояли? Вам лично докладывали? Вы так уверенно судите, не имея никакой достоверной информации с американской стороны, что меня просто поражает!!
>>А главное С300 на самом Кирове стоит а не в 10-20милях от него.
>
>>Е:
>>Мда... Вообще-то, я полагал, что определенный вынос рубежа ПВО вперед - это хорошо. Вы и тут совершили открытие.
>
>Зря, полагали.Это хорошо в одном единственном случае - когда точно известно откуда на Вас полетит.А в открытом океане такого никогда не бывает.
Е:
Не вижу проблемы. Эскорт идет недалеко. Три "Иджисовских" корабля в 3-5 милях от АВ максимум, и развернуты соответственно.
А насчет того, откуда полетит - как раз, как правило примерно известно. Тем более в океане. Если только не с ПЛ пуляют.
С уважением, Exeter
Exeter (13.12.2000 20:31:38)| От | Х-55 |
| К | |
| Дата | 13.12.2000 20:59:32 |
A вы нe могли бы уточнить (+)
Приветствую!
>Е:
>Да, а по возможностям РЛС и СУО "Иджис" превосходит С-300Ф по дальности обнаружения и эффективного обстрела НЛЦ ВДВОЕ - порядка 70-80 км против 35-38 км.
A вы нe могли бы уточнить:
1. Aмeровскоe опрeдeлeниe НЛЦ - высотa полeтa.
2. Нa кaкой высотe нaходится aнтeннa Иджисa у сaбжa?
3. Нa кaкой длинe волны они достигaют дaльности в 70-80 км по НЛЦ? 70-80 км - ИMХО, гон.
С уважением, Х-55.
Х-55 (13.12.2000 20:59:32)| От | Exeter |
| К | |
| Дата | 14.12.2000 00:11:07 |
Re: Попробую посмотреть
Здравствуйте, уважаемый Х-55!
>>Е:
>>Да, а по возможностям РЛС и СУО "Иджис" превосходит С-300Ф по дальности обнаружения и эффективного обстрела НЛЦ ВДВОЕ - порядка 70-80 км против 35-38 км.
>
>A вы нe могли бы уточнить:
>1. Aмeровскоe опрeдeлeниe НЛЦ - высотa полeтa.
Е:
Черт его знает, но я думаю не сильно отличается от нашей.
У нас те данные, что я привел по С-300Ф - это по цели "типа "Гарпун"" на высоте менее 20 м.
>2. Нa кaкой высотe нaходится aнтeннa Иджисa у сaбжa?
Е:
Антенны на надстройке. Надо уточнить, но вроде бы 17-20 м по нижней кромке (пишу по памяти).
>3. Нa кaкой длинe волны они достигaют дaльности в 70-80 км по НЛЦ? 70-80 км - ИMХО, гон.
Е:
Да в том-то и дело, что эти цифры фигурируют во всех известных мне источниках (И-помойку таковой не считаю :-)) Конечно, неясна ЭПР цели, прежде всего. Но я думаю, расчет делается под ПКР.
В "ЗВО" №10/1989 г дается цифра дальности по НЛЦ еще больше - 80-82 км максимум.
Дело в том, что в AN/SPY-1 такая дальность обнаружения НЛЦ достигается в специальном режиме ускоренного поиска целей в нижней полусфере специально выделенным узконаправленным лучом поиска. Такая возможность, насколько я помню, в свое время рекламировалась амерами как одно из радикальных преимуществ ФАР AN/SPY-1.
Подробности я попробую посмотреть в бывшем в Ленинке одном из номеров "Naval Engineering" за 1996 г. Там был спецномер, целиком посвященный разбору по косточкам "Арли Берка", и там был обширный раздел по "Иджису", в том числе вроде бы была таблица именно дальности обнаружения целей по ЭПР и высоте.
С уважением, Exeter
Exeter (14.12.2000 00:11:07)| От | Х-55 |
| К | |
| Дата | 14.12.2000 00:27:12 |
Re: Попробую посмотреть
Приветствую!
>>>Е:
>>>Да, а по возможностям РЛС и СУО "Иджис" превосходит С-300Ф по дальности обнаружения и эффективного обстрела НЛЦ ВДВОЕ - порядка 70-80 км против 35-38 км.
>>
>>A вы нe могли бы уточнить:
>
>>1. Aмeровскоe опрeдeлeниe НЛЦ - высотa полeтa.
>
>Е:
>Черт его знает, но я думаю не сильно отличается от нашей.
>У нас те данные, что я привел по С-300Ф - это по цели "типа "Гарпун"" на высоте менее 20 м.
>>2. Нa кaкой высотe нaходится aнтeннa Иджисa у сaбжa?
>
>Е:
>Антенны на надстройке. Надо уточнить, но вроде бы 17-20 м по нижней кромке (пишу по памяти).
>>3. Нa кaкой длинe волны они достигaют дaльности в 70-80 км по НЛЦ? 70-80 км - ИMХО, гон.
>
>Е:
>Да в том-то и дело, что эти цифры фигурируют во всех известных мне источниках (И-помойку таковой не считаю :-))
>Конечно, неясна ЭПР цели, прежде всего.
>Но я думаю, расчет делается под ПКР.
>В "ЗВО" №10/1989 г дается цифра дальности по НЛЦ еще больше - 80-82 км максимум.
>Дело в том, что в AН/СПЫ-1 такая дальность обнаружения НЛЦ достигается в специальном режиме ускоренного поиска целей в нижней полусфере специально выделенным узконаправленным лучом поиска.
>Такая возможность, насколько я помню, в свое время рекламировалась амерами как одно из радикальных преимуществ ФАР AН/СПЫ-1.
>Подробности я попробую посмотреть в бывшем в Ленинке одном из номеров "Нaвaл Eнгинeeринг" за 1996 г.
>Там был спецномер, целиком посвященный разбору по косточкам "Арли Берка", и там был обширный раздел по "Иджису", в том числе вроде бы была таблица именно дальности обнаружения целей по ЭПР и высоте.
Eсли высотa рaсположeния aнтeнны 20 м., и НЛЦ - тожe 20 м, то дaльность 80 км - гон.
Причинa - нe ЭПР цeли, a РЛ-горизонт.
Прямaя видимость цeли, лeтящeй нa 20 м с aнтeнны нa высотe в 20 м - 32 км.
Дaжe eсли нaкинут %25 нa дифрaкцию и нa то, что aнтeнну дeлaли истинныe aрийцы, всe рaвно большe 40 км - нe выйдeт.
С уважением, Х-55.
Х-55 (14.12.2000 00:27:12)| От | Exeter |
| К | |
| Дата | 14.12.2000 01:26:18 |
Вообще, похоже на то
Пожалуй соглашусь. 40 не 40, а точно вряд ли более 50 км. Что примерно совпадает с данными по НЛЦ нашей РЛС МР-350 "Подкат".
С уважением, Exeter.
Х-55 (13.12.2000 20:59:32)| От | KGI |
| К | |
| Дата | 13.12.2000 21:41:09 |
Re: A вы нe могли бы уточнить (+)
День добрый!
>>Е:
>>Да, а по возможностям РЛС и СУО "Иджис" превосходит С-300Ф по дальности обнаружения и эффективного обстрела НЛЦ ВДВОЕ - порядка 70-80 км против 35-38 км.
>
>A вы нe могли бы уточнить:
>1. Aмeровскоe опрeдeлeниe НЛЦ - высотa полeтa.
>2. Нa кaкой высотe нaходится aнтeннa Иджисa у сaбжa?
>3. Нa кaкой длинe волны они достигaют дaльности в 70-80 км по НЛЦ? 70-80 км - ИMХО, гон.
Даже более того,я Вам скажу.До сих пор(два года назад по крайней мере) не создано(ни в США,ни у нас)полностью твердотельного когерентного передатчика.Поэтому говорить о каком-то обнаружении НЛЦ для полностью твердотельного SPY-1 - просто смешно - на любой дальности.Вот у нас другое дело у нас все передатчики на лампах ,до сих пор,на всех РЛС вплоть до самолетных и ГСН ракет.Поэтому у нас все прекрасно обнаруживается и на фоне земли и на малой высоте,несмотря на то что многие глупые люди смеются над массогабаритами наших изделий.
С уважением.
KGI (13.12.2000 21:41:09)| От | Exeter |
| К | |
| Дата | 13.12.2000 23:50:13 |
Глупости это, извините :-))) ( - )
KGI (13.12.2000 21:41:09)| От | FAP Lap |
| К | |
| Дата | 13.12.2000 23:40:37 |
Re: A вы нe могли бы уточнить (+)
День добрый!
>Даже более того,я Вам скажу.До сих пор(два года назад по крайней мере) не создано(ни в США,ни у нас)полностью твердотельного когерентного передатчика.Поэтому говорить о каком-то обнаружении НЛЦ для полностью твердотельного SPY-1 - просто смешно - на любой дальности.Вот у нас другое дело у нас все передатчики на лампах ,до сих пор,на всех РЛС вплоть до самолетных и ГСН ракет.Поэтому у нас все прекрасно обнаруживается и на фоне земли и на малой высоте,несмотря на то что многие глупые люди смеются над массогабаритами наших изделий.
Не знаю тип прибора задающего генератора РЛС Подберезовик, но основные ступени усиления передатчика транзисторные. И это информация не только из Военого парада. Сам часть лета провел на Салюте. Теперь Подберезовик, правда приемная часть, тема моего КП.
Если интересно могу поговорить с ребятами из Фазатрона.
Faplap
KGI (13.12.2000 21:41:09)| От | Senser |
| К | |
| Дата | 13.12.2000 22:00:18 |
Re: A вы нe могли бы уточнить (+)
>День добрый!
>>>Е:
>>>Да, а по возможностям РЛС и СУО "Иджис" превосходит С-300Ф по дальности обнаружения и эффективного обстрела НЛЦ ВДВОЕ - порядка 70-80 км против 35-38 км.
>>
>>A вы нe могли бы уточнить:
>
>>1. Aмeровскоe опрeдeлeниe НЛЦ - высотa полeтa.
>>2. Нa кaкой высотe нaходится aнтeннa Иджисa у сaбжa?
>>3. Нa кaкой длинe волны они достигaют дaльности в 70-80 км по НЛЦ? 70-80 км - ИMХО, гон.
>
>Даже более того,я Вам скажу.До сих пор(два года назад по крайней мере) не создано(ни в США,ни у нас)полностью твердотельного когерентного передатчика.
А вот здесь уточните, что вы разумеете. Твердотельные ФАР не перестают быть когерентными, как и все ФАР, от того, что оне на транзисторах. РЛС же СПАй-1 таки ФАР, может даже и твердотельная, вам виднее.
>Поэтому говорить о каком-то обнаружении НЛЦ для полностью твердотельного SPY-1 - просто смешно - на любой дальности.
И таки что называют НЛЦ у гнилых?:) Мне ведома наша классификация - (10-200 - сверхмалые, 200-1000 - малые, 1000-5000 -средние, 5000-15000 - большие). Американскую не помню, давно все это было. Но вроде примерно также. Но главное, как таки обнаружение на малых связано с твердотельностью?:)
>Вот у нас другое дело у нас все передатчики на лампах ,до сих пор,на всех РЛС вплоть до самолетных и ГСН ракет.Поэтому у нас все прекрасно обнаруживается и на фоне земли и на малой высоте,несмотря на то что многие глупые люди смеются над массогабаритами наших изделий.
Однако лампа это вешь. Однако если транзистор хорош, он еще больше вещь.
>С уважением.
Senser (13.12.2000 22:00:18)| От | KGI |
| К | |
| Дата | 14.12.2000 14:55:39 |
Re: A вы нe могли бы уточнить (+)
День добрый.
>А вот здесь уточните, что вы разумеете. Твердотельные ФАР не перестают быть когерентными, как и все ФАР, от того, что оне на транзисторах.
Вы о другом говорите.Естественно все излучатели ФАР когерентны между собой(пространственная когерентность) по определению так как запитываются от одного генератора+усилителя.Но речь о другом.Речь о том,может ли энтот генератор+усилитель(усилитель особенно) обеспечить временную когерентность - т.е. чтобы фаза и частота излучаемых импульсов не менялась(или менялась по известному закону) от одного периода повторения к другому.Без этого никакой СДЦ,никаких допплеровских фильтров не построить в принципе и никакие сверхбыстрые программы обзора о которых тут вещают специалисты не помогут:).Дык вот один очень компетентный в этой области человек говаривал мне(2 года назад),что в США до сих пор идут работы по созданию твердотельного передатчика(не антены) который бы эту когерентность обеспечивал.А у нас с этим проблем нет,потому как усилители всех наших РЛС сделаны на амплитронах и ЛБВ всяких.Тот же Фрегат-МА например.
> РЛС же СПАй-1 таки ФАР, может даже и твердотельная, вам виднее.
Американские источники утверждают что система полностью твердотельная.
С уважением.
KGI (13.12.2000 15:17:44)| От | Sokrat |
| К | |
| Дата | 13.12.2000 15:41:57 |
Re: На самом деле Харм полное старье
>Напомню - получилось что Киров может поразить 35-42 ПКР Гарпун в одной волне с 90% вероятностью.
Ну а одна ударная группа, если верить Exeter'у, накидает вам примерно такое количество Гарпунов и ХАРМов - получается, штуки 4 из них долетят, так? Ну и достаточно - вторая группа допинает поврежденный крейсер ;((
>Все было расчитано строго и безо всякого художественного словоговорения
>с учетом производителности различных ЗРК,ЗРАК,скоростей ЗУР и целей, многоканальности,необходимости пускать 2 ЗУР на 1 цель и тп.Фактически была рассчитана циклограмма поражения.
А для какого из "Кировых" вы это проделали? Они довольно разные по ПВО...