| От | Олег... |
| К | Colder |
| Дата | 03.07.2000 18:11:30 |
| Рубрики | Прочее; |
Вовсе я не это имел ввиду...
Добрый день...
>>Писалось все это в 20-е и 30-е годы. Сами понимаете, ЧТО тогда можно было написать...
>С этим не спорю, хотя отнюдь не все написанное в те годы - априори неправда. Хотя давайте не будем спорить? Ну не люблю я спорить с верой
Я вовсе не имел ввиду, что не нужно верить.
Просто, при всем моем уважении к А. Толстому, его работе, проделанной при написании Петра-1, надо понимать, что кое-что было у него "художественным вымыслом". :о)...
Он ведь не историк, все-таки, а писатель...
Тем более тогда "модно" было вставлять в такие произведения что-нибудь "этакое"...
С уважением...
Олег... (03.07.2000 18:11:30)| От | Colder |
| К | |
| Дата | 03.07.2000 18:18:06 |
Ну об этом мы с удовольствием побеседуем!
>Я вовсе не имел ввиду, что не нужно верить.
Я-то как раз о другом: если один человек ВЕРИТ, а для другого предмет веры первого лишь база для рациональных рассуждений, то дискуссия между ними невозможна по предмету веры.
>Просто, при всем моем уважении к А. Толстому, его работе, проделанной при написании Петра-1, надо понимать, что кое-что было у него "художественным вымыслом". :о)...
>Он ведь не историк, все-таки, а писатель...
>Тем более тогда "модно" было вставлять в такие произведения что-нибудь "этакое"...
Полностью согласен. К любому "горяченькому" в таких книгах всегда надо относиться с осторожностью.
Однако касательно брака Петра с Екатериной позднейшие Уложения очень четко запретили такую практику: Невеста должна быть РАВНОРОДНОЙ по своему происхождению! Ну уж Екатерина Первая то никак равнородной не являлась... А шлюха там или не шлюха - за давностью лет кто разберет? Да и очень уж зыбкое это дело - определять "шлюшность" женщины...
>С уважением...