| От | Banzay |
| К | All |
| Дата | 22.04.2003 10:13:17 |
| Рубрики | Прочее; WWII; Флот; |
Несколько слов про крейсер Киров...
Приветствую!
Комментироывать траву темеженкова не хочу. Но пару слов про крейсер хочу сказать.
Крейсер Киров действительно делали с итальянцев. Ну е соглашался никто в тот момент за такие деньги продать нам что-то полезное. Ну экономили деньги.
Теперь конкретно по крейсеру.
1. СУ на Кирове была импортная поэтому и построили быстро. С остальными трахались гораздо дольше тюкю все было свое...
2. Доводили долго т.к. перерабатывали проэкт под наши условия. Кировы ведь и на ТОФе были. а у меня сильное сомнение что "итальянцы" чистые там плавали бы нормально.
3. "Башни со стволами в одной люльке." Ну и что? как пример корабли с орудиями в одной люльке были у амеров, у итальянцев и никто не жаловался воевали с чем были, кстати я что-то не помню таких попаданий в башню с выходом из строя всех орудий в люльке.
4. Зенитное вооружение. По этой же схеме зенитки расположены были у нагличан, итальянцев, у немцев, и что ? Все жаловались но по другому зенитные пушки среднего калибра(в принципе) располагали только американцы на Вичите.
МЗА полный отстой ну так "кто без греха?"(с) в тот момент был кроме голландцев?
5. Бронировние ИМХО отстойное Но это мое ИМХО.
6. СУАО И СУЗАО просто кошмар... ну тут никуда не дется "ну не шмогла..." (с)
Теперь про применение.
Про тихий кошмар Балтики говорить не буду. Тут проку от пары-тройки ЛК типа Андрей первозванный в ВОВ проку было бы больше конечно, но это с точки зрения сегодняшнего дня.
На Черном море да они были и к месту и вовремя. Применение их да не в морских сражениях да и с умением было явно тяжко. да и боязнь потерь сказывалась. Хотя тут у меня лично много вопросов.
Теперь о реалиях ТОФа тут понятно что японцы и штатники раскатали бы оба крейсера в тонкий блин.
Теперь о большо гипотезе Кировы на СФ. тут польза от них была бы но только в том случае если бы немцы нам не устроили таранто с пирл-харбором в одном флаконе в первый день войны.
Вот такие мысли...
Banzay (22.04.2003 10:13:17)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 22.04.2003 14:38:28 |
Коментарии к коментарию
И снова здравствуйте
>2. Доводили долго т.к. перерабатывали проэкт под наши условия. Кировы ведь и на ТОФе были. а у меня сильное сомнение что "итальянцы" чистые там плавали бы нормально.
Ну мореходность получилась паршивая. "Доводки2 были только "косметические" но не все так плохо у италов с мореходностью и прочностью. Колониальный "крейсер", "авизо" "канонерка" - называй как хочешь более чем успешно ходил Тихим и Индийским океаном. Минзаг "Лепанто" даже изучался япоснкими спецами как возможный прототип...
>3. "Башни со стволами в одной люльке." Ну и что? как пример корабли с орудиями в одной люльке были у амеров, у итальянцев и никто не жаловался воевали с чем были, кстати я что-то не помню таких попаданий в башню с выходом из строя всех орудий в люльке.
Не было у нас. Бог миловал. А когда в Эксетер попали в танок ОДНОГО 203мм орудия, из другого, с раздельной люлькой все одно стрелять стало нельзя. Так что это надуманная проблема - как МКО на эсминцах эшелон или линия - все оказалось равномерно...
>4. Зенитное вооружение. По этой же схеме зенитки расположены были у нагличан, итальянцев, у немцев, и что ? Все жаловались но по другому зенитные пушки среднего калибра(в принципе) располагали только американцы на Вичите.
Пожалуй удачнее была Французская схема расположения примененнная на итальянских ТЯЖЕЛЫХ крейсерах и на "Красном Кавказе" после ремонта. Наверное это было бы для СССР даже в рамках тех же весов ЛУЧШИМ выходом. Но увы. Задним умом все мы крепки...
>5. Бронировние ИМХО отстойное Но это мое ИМХО.
Бронирование менее отстойно чем многие думают - не ЛУЧШЕЕ в мире (на тот момент в 8000 классе - Галисионьер) но даже на Кирове 50мм (65-70 приведенных) НА обшивке вполне сравнимо с английскими "мифологиями" с 76мм С ОБШИВКОЙ. и ЛУЧШЕ чем на легких немцах. 70мм на 26бис НА общивке - дает 95мм ПРИВЕДЕННОЙ - не рекорд но и не плохо. По палубной бронее вообще в соотвествии с лучшими образцами. Пожалуй ПЛОХА по сравнению с англичанами и японцами местная защита погребов - тут да, и спорить нечего. Но с остальными сравнимо.
>6. СУАО И СУЗАО просто кошмар... ну тут никуда не дется "ну не шмогла..." (с)
СУАО - отличная. Претензий к итальянкой СУАО - до поялвения радоров УАО - НИКАКИХ. Во всех боях с английским флотом истальянцы ИМЕЛИ более точные дистанции и целики чем англичане, но не попадали :-(. Классика по "Ориону" в Матапане - 38 НАКРЫТИЙ. без единого ПРЯМОГО ПОПАДАНИЯ. Кажеться бог и правда любил англичан. (да и балистика итальянких орудий - кака...)
>Теперь о большо гипотезе Кировы на СФ. тут польза от них была бы но только в том случае если бы немцы нам не устроили таранто с пирл-харбором в одном флаконе в первый день войны.
Пожалуй они тоько бы отвлекали силы на свое ПЛ прикрытие - польза в конвоях невелика. В шхеры на них не полезешь (английская "Кения" то же не полезла) по целям Западной лицы хватало 130 и 102мм орудий, но побольше, но побольше... Так что правильно не стали перегонять "тихоокеанцев" на СФ, хотя уже все подготовили... С "Шеером" все одно бы не справились...Вот вместо них бы пару десятков ПСКР типа "Изумруд" , дизельных - было бы к месту и по делу... Но увы.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (22.04.2003 14:38:28)| От | Кореец |
| К | |
| Дата | 22.04.2003 23:20:15 |
Re: Коментарии к...
>>3. "Башни со стволами в одной люльке." Ну и что? как пример корабли с орудиями в одной люльке были у амеров, у итальянцев и никто не жаловался воевали с чем были, кстати я что-то не помню таких попаданий в башню с выходом из строя всех орудий в люльке.
>
>Не было у нас. Бог миловал. А когда в Эксетер попали в танок ОДНОГО 203мм орудия, из другого, с раздельной люлькой все одно стрелять стало нельзя. Так что это надуманная проблема - как МКО на эсминцах эшелон или линия - все оказалось равномерно...
Это "Шпее" попал что ли? 300-кг снарядом? И у "Эксетера" башня на месте осталась?
По-моему неплохо.
Так что пример,имхо, не очень удачный...
Кореец (22.04.2003 23:20:15)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 23.04.2003 15:14:35 |
Осклками 300 кг снаряда
И снова здравствуйте
>Это "Шпее" попал что ли? 300-кг снарядом? И у "Эксетера" башня на месте осталась?
И та башня КУДА попали то же осталась на месте. Итого выход из строя всех 4- орудий правда.
>Так что пример,имхо, не очень удачный...
Пожалуйста попадлание 152мм снаряда с амер КРЛ в япоснкую 203мм башню в боях у Гвадалканала...
то же самое
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (23.04.2003 15:14:35)| От | Кореец |
| К | |
| Дата | 24.04.2003 17:15:52 |
Re: У о. Саво 8-9/08/42
203-мм американский снаряд пробил навылет без взрыва башню "Аобы" (если не ошибаюсь).
О последствиях в источнике ничего не сообщалось
С уважением ФВЛ
Кореец (24.04.2003 17:15:52)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 24.04.2003 21:17:55 |
башня вышла из строя. И Аоба
И снова здравствуйте
на некоторое время стала крейсером гидросамолетоносцем :-)
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (24.04.2003 21:17:55)| От | Кореец |
| К | |
| Дата | 24.04.2003 22:38:57 |
Re: башня вышла...
А Вы не путаете? Может это случилось во время боя у мыса Эсперанс, когда был потоплен "Фурутака" и "Аоба" действительно получила серьезные повреждения? Потому что во время боя у Саво, когда Микава снес 4 КРТ его корабли сколь-нибудь существенных повреждений не получили. Попадания во все японские корабли можно было буквально перечислить по пальцам. Причем в том числе это были и 127-мм попадания с амерских эсминцев.
Да и сомнительно, чтобы одно попадание несработавшего снаряда пусть даже и в башню может вывести из строя корабль
Кореец (24.04.2003 22:38:57)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 24.04.2003 23:00:52 |
чем путать я лучше Сулигу помотрю и скажу....
И снова здравствуйте
>У Саво вроде попадание получил только Флагман, из заметных..
>Да и сомнительно, чтобы одно попадание несработавшего снаряда пусть даже и в башню может вывести из строя корабль
Корабль нет, а БАШНЮ могет...
Многие япоснике крейсера потом таки воевали без башни... Тот же Могами :-)
С уважением ФВЛ
Banzay (22.04.2003 10:13:17)| От | Макс |
| К | |
| Дата | 22.04.2003 10:39:51 |
Re: Несколько слов
Здравствуйте!
>4. Зенитное вооружение. По этой же схеме зенитки расположены были у нагличан, итальянцев, у немцев, и что ? Все жаловались но по другому зенитные пушки среднего калибра(в принципе) располагали только американцы на Вичите.
>МЗА полный отстой ну так "кто без греха?"(с) в тот момент был кроме голландцев?
А что там было у голландцев?
>Теперь про применение.
>Теперь о большо гипотезе Кировы на СФ. тут польза от них была бы но только в том случае если бы немцы нам не устроили таранто с пирл-харбором в одном флаконе в первый день войны.
1. Их там не особо есть где базировать
2. А мореходность у них достаточная - "Сокрушительный" (правильно?), вон утонул?
С уважением, Макс
Макс (22.04.2003 10:39:51)| От | Николай Поникаров |
| К | |
| Дата | 22.04.2003 11:25:44 |
Про СФ
День добрый.
>1. Их там не особо есть где базировать
Англичан временно базировали, "Мурманск" с "Архангельском" тоже. Но вообще проблема серьезная, особенно до войны - вполне могли запороть корабль.
>2. А мореходность у них достаточная - "Сокрушительный" (правильно?), вон утонул?
Ну, крейсер не эсминец. Чтоб крейсер разломился на волнении - не бывает. ;) ТОФовские пр.26бис вполне ходили в океан, (про пр.68 вообще молчу).
С уважением, Николай.
Макс (22.04.2003 10:39:51)| От | Mike |
| К | |
| Дата | 22.04.2003 10:44:32 |
Re: Несколько слов
>>МЗА полный отстой ну так "кто без греха?"(с) в тот момент был кроме голландцев?
>
>А что там было у голландцев?
Бофорсы на стабилизированной платформе. очень душевно.
С уважением, Mike.
Mike (22.04.2003 10:44:32)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 22.04.2003 10:56:20 |
Re: Несколько слов
>>>МЗА полный отстой ну так "кто без греха?"(с) в тот момент был кроме голландцев?
>>
>>А что там было у голландцев?
>
>Бофорсы на стабилизированной платформе. очень душевно.
********************
О-па? пост управления огнем да стабилизированный, а где вы увидели стабилизацию АУ?
Стабилизированная АУ это только англичане и то только на Вэнгарде первая.
>С уважением, Mike.
Banzay (22.04.2003 10:56:20)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 22.04.2003 14:42:20 |
Бофорс - Хайземаейр ИМЕННО стабилизированный
И снова здравствуйте
на ОДНОЙ платформе вместе со своим индивидуальным постом управления огнем.
Для поляков сделали экспортный подешевле - с стабилизированным оптическим 1,25м директором но нестабилизированной спаркой.
ДЛя финов наоборот - со стабилизированным орудием но одним нестабилизированным директором на 2 установки. НА наше счастье в деньгах не сошлись - фины НЕ КУПИЛИ 16 таких установок (32 ствола, 8 директоров)
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (22.04.2003 14:42:20)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 22.04.2003 15:02:11 |
Сомнения меня гложат...
>И снова здравствуйте
>на ОДНОЙ платформе вместе со своим индивидуальным постом управления огнем.
*******************************
На схеме Де рейтера вижу только один пост и 5 40мм спарок на эсминце Isaac Sweers о моему один пост на две установки...
хотя могу ошибаться... если можно "схемку аль чертеж"(с)
>Для поляков сделали экспортный подешевле - с стабилизированным оптическим 1,25м директором но нестабилизированной спаркой.
>ДЛя финов наоборот - со стабилизированным орудием но одним нестабилизированным директором на 2 установки. НА наше счастье в деньгах не сошлись - фины НЕ КУПИЛИ 16 таких установок (32 ствола, 8 директоров)
>С уважением ФВЛ
Banzay (22.04.2003 15:02:11)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 23.04.2003 15:15:39 |
Дык о чем и спич :-)
И снова здравствуйте
>На схеме Де рейтера вижу только один пост и 5 40мм спарок на эсминце Isaac Sweers о моему один пост на две установки...
>хотя могу ошибаться... если можно "схемку аль чертеж"(с)
ТАКИЕ установки успели потсавить ТОЛЬКО на один корабль - на минзаг...
С уважением ФВЛ
Banzay (22.04.2003 15:02:11)| От | apple16 |
| К | |
| Дата | 22.04.2003 15:51:29 |
Re: Сомнения меня
apple16 (22.04.2003 15:51:29)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 22.04.2003 16:05:35 |
ну и где на чертеже посты управления?
>
>
****************************
Это я видел. Пальцем покажи ПЯТЬ СТАБИЛИЗИРОВАННЫХ ПОСТОВ УПРАВЛЕНИЯ.
Banzay (22.04.2003 16:05:35)| От | apple16 |
| К | |
| Дата | 22.04.2003 16:42:49 |
Смотри сам - фотографии они лучше чем чертежи :)
5 коробок и дальномер посередине
apple16 (22.04.2003 16:42:49)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 22.04.2003 17:16:23 |
Нда?
>
>
>
>
>5 коробок и дальномер посередине
***************************
Вот именно дальномер один АУ 5 штук а колонок управлени не вижу. Предлагаю посмотреть на
и увидеть копии этих установок американского производства и указать на голландце где они.
Banzay (22.04.2003 17:16:23)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 22.04.2003 17:17:08 |
Извините смотреть сюда..
Banzay (22.04.2003 17:17:08)| От | apple16 |
| К | |
| Дата | 22.04.2003 18:23:48 |
Давайте посмотрим сюда
Тут много разных вариантов для нашего Бофорса
и на голландцах похоже действительно стояли
что-то вроде этих
а не навороченных послевоенных
apple16 (22.04.2003 18:23:48)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 22.04.2003 18:31:04 |
"Вы совершенно правы но не в этом вопросе!"
>
>Тут много разных вариантов для нашего Бофорса
>и на голландцах похоже действительно стояли
>что-то вроде этих
>
********************************
вот вот на верхней картинке и следа приводов стабилизации не видно!
А на той что привел я в круглой обводке четко видны и сами АУ и колонки постов управления!
Banzay (22.04.2003 18:31:04)| От | apple16 |
| К | |
| Дата | 22.04.2003 18:55:15 |
Я сам хотел выяснить
Кстати у голландцев было похоже 2 вида
- №3 на Java и DR
с центральным fire control
и №4 на эсминцах
Так вот №4 как раз выглядит как у американцев
со всеми прибамбасами
apple16 (22.04.2003 18:55:15)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 22.04.2003 19:00:58 |
А тут есть прикол ....
>
>Кстати у голландцев было похоже 2 вида
>- №3 на Java и DR
>с центральным fire control
>и №4 на эсминцах
>
>Так вот №4 как раз выглядит как у американцев
>со всеми прибамбасами
**********************************
Эсминец Свеерс о котором идет речь вооружался в англии т.к. из ротердама он сбег без вооружения...
И установка которая на снимке англицкая. И обр аж 1944 года...
Banzay (22.04.2003 10:56:20)| От | Макс |
| К | |
| Дата | 22.04.2003 11:37:36 |
Re: Несколько слов
Здравствуйте!
>>Бофорсы на стабилизированной платформе. очень душевно.
>********************
>О-па? пост управления огнем да стабилизированный, а где вы увидели стабилизацию АУ?
>Стабилизированная АУ это только англичане и то только на Вэнгарде первая.
А на немецких КР и ЭМ ничего такого не было?
С уважением, Макс
Макс (22.04.2003 11:37:36)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 22.04.2003 11:43:11 |
Неа... (-)
Banzay (22.04.2003 10:56:20)| От | Mike |
| К | |
| Дата | 22.04.2003 11:03:17 |
Re: Несколько слов
>>Бофорсы на стабилизированной платформе. очень душевно.
>********************
>О-па? пост управления огнем да стабилизированный, а где вы увидели стабилизацию АУ?
>Стабилизированная АУ это только англичане и то только на Вэнгарде первая.
точно? вроде читал, что и установка сос табилизацией
С уважением, Mike.
Banzay (22.04.2003 10:13:17)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 22.04.2003 10:31:43 |
Re: Несколько слов
>Комментироывать траву темеженкова не хочу. Но пару слов про крейсер хочу сказать.
очень мудрая мысль
>Теперь конкретно по крейсеру.
>2. Доводили долго т.к. перерабатывали проэкт под наши условия. Кировы ведь и на ТОФе были. а у меня сильное сомнение что "итальянцы" чистые там плавали бы нормально.
Киров был уже не чистокровным итальянцем.
Для океанских флотов надо было делать отдельный проект.
>3. "Башни со стволами в одной люльке." Ну и что? как пример корабли с орудиями в одной люльке были у амеров, у итальянцев и никто не жаловался воевали с чем были, кстати я что-то не помню таких попаданий в башню с выходом из строя всех орудий в люльке.
А бой у Крита "Сиднея" с парой итальянцев?
>4. Зенитное вооружение. По этой же схеме зенитки расположены были у нагличан, итальянцев, у немцев, и что ? Все жаловались но по другому зенитные пушки среднего калибра(в принципе) располагали только американцы на Вичите.
По другому поставить бы и не дали.
Вон у всех так стоит, так и ставьте.
>6. СУАО И СУЗАО просто кошмар... ну тут никуда не дется "ну не шмогла..." (с)
А у кого намного лучше?
>На Черном море да они были и к месту и вовремя. Применение их да не в морских сражениях да и с умением было явно тяжко. да и боязнь потерь сказывалась. Хотя тут у меня лично много вопросов.
Боязнь потерь была всегда и у всех.
"Молотова" гоняли достаточно много.
>Теперь о реалиях ТОФа тут понятно что японцы и штатники раскатали бы оба крейсера в тонкий блин.
Если бы их там было не 2, а 20, то вряд ли.
Что касается условий Тихого океана, то там зачастую слишком разные условия.
В том же бою в Яванском море крейсера пр.26 в обиду бы себя не дали, как то случилось с голландцами и австралийцем.
>Теперь о большо гипотезе Кировы на СФ. тут польза от них была бы но только в том случае если бы немцы нам не устроили таранто с пирл-харбором в одном флаконе в первый день войны.
Они бы вряд ли это устроили, но с базированием мы бы помучались.
Мелхиседек (22.04.2003 10:31:43)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 22.04.2003 10:44:05 |
Re: Несколько слов
>Киров был уже не чистокровным итальянцем.
>Для океанских флотов надо было делать отдельный проект.
*********************************
Так Киров и есть "отдельный" от италов. Я к тому что скажем в знаменитый тайфун в 1944 году куда попали американцы, любому "кондотиери" точно кранты а 26 и 26бис мог и выплыть..
>>3. "Башни со стволами в одной люльке." Ну и что? как пример корабли с орудиями в одной люльке были у амеров, у итальянцев и никто не жаловался воевали с чем были, кстати я что-то не помню таких попаданий в башню с выходом из строя всех орудий в люльке.
>
>А бой у Крита "Сиднея" с парой итальянцев?
**********************************
тут если можно поподробней. Я в основном тихий океан изучаю там такого не встречал.
>>4. Зенитное вооружение. По этой же схеме зенитки расположены были у нагличан, итальянцев, у немцев, и что ? Все жаловались но по другому зенитные пушки среднего калибра(в принципе) располагали только американцы на Вичите.
>
>По другому поставить бы и не дали.
>Вон у всех так стоит, так и ставьте.
>>6. СУАО И СУЗАО просто кошмар... ну тут никуда не дется "ну не шмогла..." (с)
>
>А у кого намного лучше?
*************************
нагличане.
>>На Черном море да они были и к месту и вовремя. Применение их да не в морских сражениях да и с умением было явно тяжко. да и боязнь потерь сказывалась. Хотя тут у меня лично много вопросов.
>
>Боязнь потерь была всегда и у всех.
>"Молотова" гоняли достаточно много.
>>Теперь о реалиях ТОФа тут понятно что японцы и штатники раскатали бы оба крейсера в тонкий блин.
>
>Если бы их там было не 2, а 20, то вряд ли.
>Что касается условий Тихого океана, то там зачастую слишком разные условия.
>В том же бою в Яванском море крейсера пр.26 в обиду бы себя не дали, как то случилось с голландцами и австралийцем.
************************
Хочешь сказать что 610мм в борт на 26 лечится?
>>Теперь о большо гипотезе Кировы на СФ. тут польза от них была бы но только в том случае если бы немцы нам не устроили таранто с пирл-харбором в одном флаконе в первый день войны.
>
>Они бы вряд ли это устроили, но с базированием мы бы помучались.
Banzay (22.04.2003 10:44:05)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 22.04.2003 15:06:17 |
Re: Несколько слов
>>>3. "Башни со стволами в одной люльке." Ну и что? как пример корабли с орудиями в одной люльке были у амеров, у итальянцев и никто не жаловался воевали с чем были, кстати я что-то не помню таких попаданий в башню с выходом из строя всех орудий в люльке.
>>
>>А бой у Крита "Сиднея" с парой итальянцев?
>**********************************
>тут если можно поподробней. Я в основном тихий океан изучаю там такого не встречал.
Бой 19 июля 1940 года неподалеку от Крита.
“Бартоломео Коллеони” (кондотьери А) погиб (поврежден артогнём, добит торпедой эсминца), второй (названия не помню) - слинял.
>>>6. СУАО И СУЗАО просто кошмар... ну тут никуда не дется "ну не шмогла..." (с)
>>
>>А у кого намного лучше?
>*************************
>нагличане.
и насколько?
>>В том же бою в Яванском море крейсера пр.26 в обиду бы себя не дали, как то случилось с голландцами и австралийцем.
>************************
>Хочешь сказать что 610мм в борт на 26 лечится?
610мм в борт не лечится, а вот бой с КРТ противника очень даже.
Мелхиседек (22.04.2003 15:06:17)| От | Кореец |
| К | |
| Дата | 22.04.2003 23:01:05 |
Re: Несколько слов
>Бой 19 июля 1940 года неподалеку от Крита.
>“Бартоломео Коллеони” (кондотьери А) погиб (поврежден артогнём, добит торпедой эсминца), второй (названия не помню) - слинял.
Второй - "Джиованни делле Банде Нере", тоже А
"Коллеони" получил снаряд в машинное отделение, да так удачно, что сразу лишился хода
>610мм в борт не лечится, а вот бой с КРТ противника очень даже.
Ой что-то сомнения меня грызут, все же японские КРТ куда более серьезные корабли, чем 26-й
Кореец (22.04.2003 23:01:05)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 23.04.2003 09:22:14 |
Re: Несколько слов
>>Бой 19 июля 1940 года неподалеку от Крита.
>>“Бартоломео Коллеони” (кондотьери А) погиб (поврежден артогнём, добит торпедой эсминца), второй (названия не помню) - слинял.
>Второй - "Джиованни делле Банде Нере", тоже А
>"Коллеони" получил снаряд в машинное отделение, да так удачно, что сразу лишился хода
"Джиованни делле Банде Нере" вышибли обе кормовые башни.
>>610мм в борт не лечится, а вот бой с КРТ противника очень даже.
>Ой что-то сомнения меня грызут, все же японские КРТ куда более серьезные корабли, чем 26-й
Японские КРТ надо "лечит" нашими КРТ пр.69, но если брать бой в Яванском море изаменить легкие крейсера союзников на "Киров", "Молотов" и "Горький", то японцам в первой фазе боя ничего не светит.
Мелхиседек (23.04.2003 09:22:14)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 23.04.2003 15:18:07 |
это можно сделать
И снова здравствуйте
>Японские КРТ надо "лечит" нашими КРТ пр.69, но если брать бой в Яванском море изаменить легкие крейсера союзников на "Киров", "Молотов" и "Горький", то японцам в первой фазе боя ничего не светит.
Поиграв с файлами от GNB 3 и 4
Но игрушка это игрушка... Там чего только не случается...
С уважением ФВЛ
Banzay (22.04.2003 10:44:05)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 22.04.2003 14:48:27 |
дык
И снова здравствуйте
>Так Киров и есть "отдельный" от италов. Я к тому что скажем в знаменитый тайфун в 1944 году куда попали американцы, любому "кондотиери" точно кранты а 26 и 26бис мог и выплыть..
Кондотьери кондотьери рознь - 5700 тонные А и В могли бы ПРОСТО не пострадать, "коробка Пульезе" спасла бы, то от чего ПРИШЛОСЬ отказаться на "Кирове"...
>>А бой у Крита "Сиднея" с парой итальянцев?
>**********************************
>тут если можно поподробней. Я в основном тихий океан изучаю там такого не встречал.
Там все же первичен пожар в ПОДБАШЕННЫХ отделениях. Метко стрелял "Сидней" ничего не скажешь, очень метко.
>>По другому поставить бы и не дали.
>>Вон у всех так стоит, так и ставьте.
На "Красном то кавказе" поставили как у ДРУГИХ всех :-)
>>>6. СУАО И СУЗАО просто кошмар... ну тут никуда не дется "ну не шмогла..." (с)
>>
>>А у кого намного лучше?
>*************************
>нагличане.
ХУЖЕ, СУАО у них ОТВРАТИТЕЛЬНО хуже, зато ЛЮДИ лучше подготволены. И люди оказались здесь ПЕРВИЧНЕЕ техники. Всю войну провоевать например на эсминцах с 3м TDS директорами 1919 года разработки. СНИМАЮ ШЛЯПУ. Без шуток.
>Хочешь сказать что 610мм в борт на 26 лечится?
Не лечиться - в лучшем случае - участь "Максима Горького" которому 300 кило ВВ оторвало нос.
С уважением ФВЛ