| От | EVGEN |
| К | Дмитрий Козырев |
| Дата | 18.07.2003 13:37:32 |
| Рубрики | WWII; Артиллерия; |
Re: Про главное...
>Так не надо с ними спорить! Вы поймите только, что основу противотанковой обороны составляли _специализированные_ противотанковые подразделения.
На вооружении которых находились и 45-мм, 57-мм, 85 мм ПТП (да и ЗиС-3 вообщем-то тоже).
Давайте не будем все в кучу. Из перечисленных Вами систем действительно эффективной ПТП (а не "смерть врагу-п...ц расчету") была только 57мм, было выпушено их очень немного. 85 мм ПТП - это хто?
>Однако _общая система обороны_ могла быть усилена (и усиливалась!) за счет уже не _противотанковой_ а _дивизионной_ артиллерии все тех же зис-3.
Об их ПТ эффективности см. выше.
>И "способность поражать танки (_бронетехнику_) противника у нее была на вполне приемлимом уровне.
>Если Вы перестанете полагать каждый немецкий танк - тигром или пантерой.
Ну конечно. Только почему-то Т-34 к 1944 г. (лучше поздно -чем никогда)все таки перевооружили на 85 мм, а противотанкисты так и остались почти при своих. Обычно в таких случаях говорят "А не очень то и хотелось".
С уважением, EVGEN!
EVGEN (18.07.2003 13:37:32)| От | tsa |
| К | |
| Дата | 18.07.2003 14:10:49 |
Зря на М-42 наезжаете.
Здравствуйте !
>Давайте не будем все в кучу. Из перечисленных Вами систем действительно эффективной ПТП (а не "смерть врагу-п...ц расчету") была только 57мм
М-42 оный Тигер подкалиберным образца 43-го года брала в лоб со 100-150 м и в борт с 500, что для 600 кг пушки весьма неплохо.
С уважением, tsa.
EVGEN (18.07.2003 13:37:32)| От | М.Свирин |
| К | |
| Дата | 18.07.2003 13:48:25 |
Re: Про главное...
Приветствие
>>Так не надо с ними спорить! Вы поймите только, что основу противотанковой обороны составляли _специализированные_ противотанковые подразделения.
>На вооружении которых находились и 45-мм, 57-мм, 85 мм ПТП (да и ЗиС-3 вообщем-то тоже).
>Давайте не будем все в кучу. Из перечисленных Вами систем действительно эффективной ПТП (а не "смерть врагу-п...ц расчету") была только 57мм, было выпушено их очень немного. 85 мм ПТП - это хто?
Давайте конкретно. Приведите пожалуйста сколько "немного" было выпущено ЗИС-2 и сравните его хотя бы с ПаК-40, потом проделайьте то же для ЗИС-3. 85-мм ПТП обр. 1941 - это именно зенитка на облегченном лафете без ПУАЗО и со щитом. Выпускалась до 1943 г.
>>Однако _общая система обороны_ могла быть усилена (и усиливалась!) за счет уже не _противотанковой_ а _дивизионной_ артиллерии все тех же зис-3.
>
>Об их ПТ эффективности см. выше.
"Противотанковая эффективность батареи выше эффективности одиночного орудия приблизительно в шесть - десять раз". Опять не поняли?
>>И "способность поражать танки (_бронетехнику_) противника у нее была на вполне приемлимом уровне.
>>Если Вы перестанете полагать каждый немецкий танк - тигром или пантерой.
>
>Ну конечно. Только почему-то Т-34 к 1944 г. (лучше поздно -чем никогда)все таки перевооружили на 85 мм, а противотанкисты так и остались почти при своих. Обычно в таких случаях говорят "А не очень то и хотелось".
И что из этого? Главное-то, что достигли с 85-мм - увеличение ДАЛЬНОСТИ ПРЯМОГО ВЫСТРЕЛА с 580 м до 880 м.
Подпись
EVGEN (18.07.2003 13:37:32)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 18.07.2003 13:46:13 |
Re: Про главное...
>Давайте не будем все в кучу.
Что значит не будем в кучу? Все эти системы составляют костяк ПТО и каждой на поле боя найдется своя цель. В совокупности - будет нанесено поражение наступающей части противника.
>Из перечисленных Вами систем действительно эффективной ПТП
Мне кажется, что вы представляете себе бой как дуель пушки против танка. Причем пушка - одна, а танк - тигр
>85 мм ПТП - это хто?
это зенитка 52-К без пуазо.
>Об их ПТ эффективности см. выше.
см. там же.
>>Если Вы перестанете полагать каждый немецкий танк - тигром или пантерой.
>
>Ну конечно. Только почему-то Т-34 к 1944 г. (лучше поздно -чем никогда)все таки перевооружили на 85 мм,
У 85 мм действие ОФС выше :)
А танк - "предельная боевая машина" - должен иметь возможность поражения наиболее широкой номенклатуры целей.
Тем более, что немцы свои ("длиннорукие") танки стали привлекать в ПТО.
>Обычно в таких случаях говорят "А не очень то и хотелось".
Так Вам об этом и говорят, что система ПТО действовала вполне эффективно.
EVGEN (18.07.2003 13:37:32)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 18.07.2003 13:43:34 |
Матчасть изучали?
>Давайте не будем все в кучу. Из перечисленных Вами систем действительно эффективной ПТП (а не "смерть врагу-п...ц расчету") была только 57мм, было выпушено их очень немного. 85 мм ПТП - это хто?
*************************
А с чего вы взяли низкую эффективность 45/70? А 85мм это 52К без зенитного прицела.
К вопросу о птичках у немцев это выглядело и того хуже
20/28мм коническая.
37мм
50мм
75мм
88мм-зенитка и ПТО
105мм-зенитка и пушка
128 зенитка и ПТО
И что при большей бронепробиваемости было лучше?
>>Однако _общая система обороны_ могла быть усилена (и усиливалась!) за счет уже не _противотанковой_ а _дивизионной_ артиллерии все тех же зис-3.
>
>Об их ПТ эффективности см. выше.
*****************************
т.е. на каждую четверку или БА или БТР необходима БС-3?
Banzay (18.07.2003 13:43:34)| От | объект 925 |
| К | |
| Дата | 22.07.2003 14:35:59 |
Ре: Были еще конические. 42 и 75 мм. (-)
Banzay (18.07.2003 13:43:34)| От | EVGEN |
| К | |
| Дата | 18.07.2003 14:29:14 |
Re: Матчасть изучали?
>А с чего вы взяли низкую эффективность 45/70?
Это не я взял, а те кто возобновил выпус ЗиС-2 и запустил БС-3.
>А 85мм это 52К без зенитного прицела.
Запамятовал. Было такое. Только от очень несладкой жизни. Тут РаК-40 загнобили и тяжелая и то и се... и полковушка 1927г. дороже ЗиС-3. А как в этом смысле 85мм? Вопрос риторический.
А уж сколько времени (не говоря о мозолях) стоит отрыть окоп для нее... страшно подумать. А без окопа она будет торчать как бородавка на лысине и бить из нее безбоязненно ИМХО можно было только по Т-IV с окурком.
>К вопросу о птичках у немцев это выглядело и того хуже...
Хуже у них было или лучше, это вопрос сложный. Только столкнувшись летом 1941 с Т-34 и КВ они уже чуть ли не весной (знатоки поправят) 1942 г. имели и "гадюки" и РаК-40 и KwK-40, превосходившие по бронепробиваемости наши 76мм.
>т.е. на каждую четверку или БА или БТР необходима БС-3?
А чего плохого в том, что у тебя оружие сильнее чем у противника? А то привыкли все кровью дя пердячим паром.
С уважением, EVGEN!
EVGEN (18.07.2003 14:29:14)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 18.07.2003 14:53:00 |
Re: Матчасть изучали?
>>А 85мм это 52К без зенитного прицела.
>
>Запамятовал. Было такое. Только от очень несладкой жизни.
Вот как на 88-флак помолиться так желающих до матери.. А вот как пушка советская и тяжело и плохо и неудобно.
>А уж сколько времени (не говоря о мозолях) стоит отрыть окоп для нее... страшно подумать.
А подумать про окоп для танка или автомашины - не страшно? Мы же сейчас обсуждаем _систему_ ПТ вооружения.
>А без окопа она будет торчать как бородавка на лысине
Если ее на аэродроме поставить - тогда конечно.
>и бить из нее безбоязненно ИМХО можно было только по Т-IV с окурком.
Окоп то нужен чтоб расчет от осколков защищать. А окурок - это 75 мм знаете наверно, так от него осколков поболе будет чем от от 37 и 50 мм.
Т.е если позиции загодя подготовлены (а именно для прорыва загодя подготовленных позиций применяются тигры - то все нормально стало быть?)
>Хуже у них было или лучше, это вопрос сложный. Только столкнувшись летом 1941 с Т-34 и КВ они уже чуть ли не весной (знатоки поправят) 1942 г. имели и "гадюки" и РаК-40 и KwK-40, превосходившие по бронепробиваемости наши 76мм.
Давайте все не пущки между собой сравнивать - а эффективность ПТО одной стороны по танкам другой?
>>т.е. на каждую четверку или БА или БТР необходима БС-3?
>
>А чего плохого в том, что у тебя оружие сильнее чем у противника?
В том что чем сильнее оружие тем дороже оно стоит.
И если существующее с выполнением задач справляется зачем конструировать новое платя за это "кровью" (здоровьем) если уж на то пошло - рабочих в тылу.
EVGEN (18.07.2003 14:29:14)| От | М.Свирин |
| К | |
| Дата | 18.07.2003 14:40:31 |
Re: Матчасть изучали?
Приветствие
>>А с чего вы взяли низкую эффективность 45/70?
>
>Это не я взял, а те кто возобновил выпус ЗиС-2 и запустил БС-3.
Вы опять не в ту степь. М-42 продолжали отдавать в батальоны, а ЗИС-2 уже главным образом в ИПТАП и ИПТАДн. В 1943 были ИПТАП и с М-42. Потом все их перевооружили ЗИС-2.
>>А 85мм это 52К без зенитного прицела.
>
>Запамятовал. Было такое. Только от очень несладкой жизни. Тут РаК-40 загнобили и тяжелая и то и се... и полковушка 1927г. дороже ЗиС-3. А как в этом смысле 85мм? Вопрос риторический.
А как у немцев 88 ПаК-41? Те же яйца, но вид сбоку.
>А уж сколько времени (не говоря о мозолях) стоит отрыть окоп для нее... страшно подумать. А без окопа она будет торчать как бородавка на лысине и бить из нее безбоязненно ИМХО можно было только по Т-IV с окурком.
То же, что и 88 ПаК-41. А были у хрицев и ПаК-43 и ПаК-44. Тоже на четырехколесном лафете. "Не надо идеализировать швабов." (С) Зигмунд Колоссовский.
>>К вопросу о птичках у немцев это выглядело и того хуже...
>
>Хуже у них было или лучше, это вопрос сложный. Только столкнувшись летом 1941 с Т-34 и КВ они уже чуть ли не весной (знатоки поправят) 1942 г. имели и "гадюки" и РаК-40 и KwK-40, превосходившие по бронепробиваемости наши 76мм.
Ну дак и у нас то же. Столкунвшись зимой 1943 с "тигром" и "четверой" - уже летом 1943 имели в больших количествах М-42, ОБ-25, ЗИС-2, СУ-85 и СУ-152 (о которых вы стыдливо умалчиваете) и подкалиберные снаряды для ЗИС-3. А осенью - ИС-122, ИСУ-122 и ИСУ-152. Вам наш подход нравится меньше?
>А чего плохого в том, что у тебя оружие сильнее чем у противника? А то привыкли все кровью дя пердячим паром.
Да того, что в тылу народ и так с годода пухнет. А кровью или пердячим паром - это только со слов так называемых дерьмократов.
Подпись
М.Свирин (18.07.2003 14:40:31)| От | Бульдог |
| К | |
| Дата | 22.07.2003 10:18:45 |
А что за пушку - ОБ-25? (было - Re: Матчасть изучали?)
>Ну дак и у нас то же. Столкунвшись зимой 1943 с "тигром" и "четверой" - уже летом 1943 имели в больших количествах М-42, ОБ-25, ЗИС-2, СУ-85 и СУ-152
А то наткнулся в тексте.... и в инете не находится.
Бульдог (22.07.2003 10:18:45)| От | Роман (rvb) |
| К | |
| Дата | 22.07.2003 10:20:50 |
Полковушка обр. 43 года. Имела кумулятивный снаряд. (-)
EVGEN (18.07.2003 14:29:14)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 18.07.2003 14:34:26 |
..... учили видимо....
>>А с чего вы взяли низкую эффективность 45/70?
>
>Это не я взял, а те кто возобновил выпус ЗиС-2 и запустил БС-3.
>>А 85мм это 52К без зенитного прицела.
>
>Запамятовал. Было такое. Только от очень несладкой жизни.
********************
Вы это расскажите тем немцам которые воевали на зенитных Flak88 в противотанковых частях. или тем кто использовал 52К в немецких частях.
******************
Дальнейшее скипаю и разговор заканчиваю в связи с явным непониманием воеенной экономики...