ОтEVGEN
КВасилий Фофанов
Дата22.07.2003 14:20:34
РубрикиWWII; Артиллерия;

Ре: Про главное...


>50 + 30 не равно 80, как ни странно :)

А я поэтому и написал, так как написал. Только вот вопрос, когда на 50 без зазора положили 30, это намного меньше 80?


>>А почему во многих источниках PaK-40 берет бронебойным 135 мм с расстояния 500м?
>
>Неграмотные источники. Не знают разницы между бронебойным и подкалиберным.

В этом неграмотном источнике про подкалиберный написано, что он на 500м берет 154 мм.

>Логика вполне понятна. И та и та пушка берут тигра в борт, но не берут в лоб.

См. выше.


С уважением, EVGEN!

EVGEN (22.07.2003 14:20:34)
ОтВасилий Фофанов
К
Дата22.07.2003 15:03:52

Ре: Про главное...


>>50 + 30 не равно 80, как ни странно :)
>
>А я поэтому и написал, так как написал. Только вот вопрос, когда на 50 без зазора положили 30, это намного меньше 80?

Примерно аналогично 65-70 мм.

>>Неграмотные источники. Не знают разницы между бронебойным и подкалиберным.
>
>В этом неграмотном источнике про подкалиберный написано, что он на 500м берет 154 мм.

А что за источник-то? Он сильно завышает.

>>Логика вполне понятна. И та и та пушка берут тигра в борт, но не берут в лоб.
>
>См. выше.

Ээээ на что именно я должен посмотреть?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov

Василий Фофанов (22.07.2003 15:03:52)
ОтEVGEN
К
Дата22.07.2003 15:49:56

Ре: Про главное...


>Примерно аналогично 65-70 мм.

А не будете ли так любезны разъяснить следующее. При использовании варианта 50+30 на "четверке" листы были оба гетерогенные или как? Если оба, то это ИМХО чем-то напоминает разнесенное бронирование. Но это видимо дороже? Так как было на самом деле?

>А что за источник-то? Он сильно завышает.

А.Широкорад, "Гений советской артиллерии", АСТ, Москва, 2003 г., стр. 346,

А.Широкорад, "Бог войны третьего рейха", АСТ, Москва, 2002 г., стр. 302,

Только во втором источнике дальность не 500м, а 457. Видимо 500 ярдов?

Я в этой ветке пытался получить объяснение таким высоки , по сранению с ЗиС-3 цифрам, но конкретного ответа не получил. Может Вы подскажете.

С уважением, EVGEN!

EVGEN (22.07.2003 15:49:56)
ОтВасилий Фофанов
К
Дата22.07.2003 16:18:29

Ре: Про главное...


>А не будете ли так любезны разъяснить следующее. При использовании варианта 50+30 на "четверке" листы были оба гетерогенные или как? Если оба, то это ИМХО чем-то напоминает разнесенное бронирование.

Чем же оно напоминает разнесенное, когда нет разнесения? :) И кстати разнесенное бронирование - это вовсе не просто "поставить два листа с зазором", это целая наука, иначе два листа будут обеспечивать защиту хуже чем один суммарной толщины (а весить понятно столько же...)

>Только во втором источнике дальность не 500м, а 457. Видимо 500 ярдов?

Да, это 500 ярдов.

>Я в этой ветке пытался получить объяснение таким высоки , по сранению с ЗиС-3 цифрам, но конкретного ответа не получил. Может Вы подскажете.

Дык не верны они, цифры. Я уж сейчас не помню, но типа 110 мм на 500 метрах Пак-40 пробивала.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov

Василий Фофанов (22.07.2003 16:18:29)
ОтEVGEN
К
Дата22.07.2003 16:40:14

Ре: Про главное...


>Чем же оно напоминает разнесенное, когда нет разнесения?

Тем что по мере пробития мех свойства брони меняются можно сказать циклически.

>Дык не верны они, цифры. Я уж сейчас не помню, но типа 110 мм на 500 метрах Пак-40 пробивала.

Но даже 110мм больше толщины лба "Тигра".


Если будет такая возможность, уточните пожалуйста. Я не оспариваю, просто интересно.

Да, KwK 40(L/48) по Широкораду на дальности 500 м пробивает под углом к нормали в 30 град 96 мм.


>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
С уважением, EVGEN!

EVGEN (22.07.2003 16:40:14)
Отtsa
К
Дата22.07.2003 16:57:44

7,5cm Pak 40


Здравствуйте !

Данные правда тянуты из И-нета, но вроде из приличного источника.
Type  Name    Weight(kg) Muzzle Vel (m/s) Angle(deg)           Range (m)
                                                      100  500 1,000 1,500 2,000

APCBC Pzgr.39    6.80    790              30°         106  96  85    74    64
APCR  Pzgr.40    4.10    990              30°         143  120 97    77
HEAT  Gr.38 Hl/B 4.57    450              30°         75
HEAT  Gr.38 Hl/C 4.80    ?                30°         100 


Надо учесть, что это по западному критерию, который мягче нашего.

С уважением, tsa.

tsa (22.07.2003 16:57:44)
ОтEVGEN
К
Дата22.07.2003 17:12:06

Re: 7,5cm Pak 40


>Здравствуйте !

>Данные правда тянуты из И-нета, но вроде из приличного источника.
>

>Type  Name    Weight(kg) Muzzle Vel (m/s) Angle(deg)           Range (m)
>                                                      100  500 1,000 1,500 2,000

>APCBC Pzgr.39    6.80    790              30°         106  96  85    74    64
>APCR  Pzgr.40    4.10    990              30°         143  120 97    77
>HEAT  Gr.38 Hl/B 4.57    450              30°         75
>HEAT  Gr.38 Hl/C 4.80    ?                30°         100 


Некоторые расхождения есть.

бронепробиваемости
по первой строчке
106 96 87 67 62
а по второй все сходится.


>Надо учесть, что это по западному критерию, который мягче нашего.

А на сколько?

С уважением, EVGEN!

EVGEN (22.07.2003 17:12:06)
Отtsa
К
Дата22.07.2003 17:41:11

Re: 7,5cm Pak 40


Здравствуйте !

>а по второй все сходится.

Ну и ? 30 градусов это наклон брони к вертикали.
Т.е. даже по таблицам Pak 40 брала Тигра в лоб калиберным не далее 500 м. Скорее всего в 44-ом качество снарядов упало и как и написал Свирин реальная дистанция пробития скатилась метров до 100.

>>Надо учесть, что это по западному критерию, который мягче нашего.
>
>А на сколько?

Наш - 75% вероятность пробития. Западный - 50 %.

С уважением, tsa.

EVGEN (22.07.2003 17:12:06)
ОтEVGEN
К
Дата22.07.2003 17:14:25

Re: 7,5cm Pak 40


Отправил и хватился! Это у Вас данные по РаК-40? А то ведь я привел показатели по KwK40.

С уважением, EVGEN!

EVGEN (22.07.2003 17:14:25)
Отtsa
К
Дата22.07.2003 17:37:36

Re: 7,5cm Pak 40


Здравствуйте !

У 7,5cm Pak 40 и 7,5cm Kw.K.40 L/48 одинаковая баллистика.

С уважением, tsa.