От | uncle |
К | All |
Дата | 22.09.2003 17:31:50 |
Рубрики | Танки; |
? знатокам танков
Интересует, как выглядел механизм поворота башни на танках Т-26 с цилиндрической башней.
Насколько то, что изображено на рисунке, соответствует механизму поворота Т-26?
Если нет, то в чем отличие?
И еще, имел ли редуктор поворота несколько ступеней вращения (быструю и медленную), насколько быстро поворачивалась башня Т-26.? И вообще, ручной «привод» поворота был единственным в Т-26 или предусматривалась какая-то гидравлика, а вручную вертели только в критических ситуациях?
Спасибо заранее за помощь.
uncle (22.09.2003 17:31:50)От | М.Свирин |
К | |
Дата | 23.09.2003 02:31:16 |
Re: ? знатокам...
Приветствие
>Интересует, как выглядел механизм поворота башни на танках Т-26 с цилиндрической башней.
В целом так же, как и с конической.
>Насколько то, что изображено на рисунке, соответствует механизму поворота Т-26?
На нуль целых и пятнадцать сотых десятых :)
>Если нет, то в чем отличие?
Проще посмотреть реальный чертежик:
>И еще, имел ли редуктор поворота несколько ступеней вращения (быструю и медленную),
Нет
> насколько быстро поворачивалась башня Т-26.?
По сравнению с кем? Или в каких единицах вас интересует?
> И вообще, ручной «привод» поворота был единственным в Т-26 или предусматривалась какая-то гидравлика, а вручную вертели только в критических ситуациях?
Какая гидравлика в Т-26, господь с вами? :)
>Спасибо заранее за помощь.
Подпись
М.Свирин (23.09.2003 02:31:16)От | Чобиток Василий |
К | |
Дата | 23.09.2003 10:54:33 |
Re: ? знатокам...
Привет!
>>И еще, имел ли редуктор поворота несколько ступеней вращения (быструю и медленную),
>
>Нет
Миш, ну конечно имел! На сборку посмотри.
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
Чобиток Василий (23.09.2003 10:54:33)От | М.Свирин |
К | |
Дата | 24.09.2003 22:40:55 |
Прошу пардона, вопрос был о танках с ЦИЛИНДРИЧЕСКОЙ башней.
Приветствие
>Привет!
>>>И еще, имел ли редуктор поворота несколько ступеней вращения (быструю и медленную),
>>
>>Нет
>
>Миш, ну конечно имел! На сборку посмотри.
А при чем тут ЭТА сборка? Это схема с Т-26-1 обр. 1939 г., т.е. с КОНИЧЕСКОЙ башней и НАКЛОННОЙ подбашенной коробкой. Танки же Т-26 с ЦИЛИНДРИЧЕСКОЙ башней (в нашей литературе часто называющиеся "обр. 1933 г.") имели лишь ОДНУ скорость вращения башни.
Введение второй передачи с механизмом переключения отражено только в альбоме конструктивных изменений на Т-26 выпуска 1939-40 гг.
Подпись
М.Свирин (24.09.2003 22:40:55)От | Чобиток Василий |
К | |
Дата | 25.09.2003 00:45:52 |
Но картинку-то не я запостил ;-))
Привет!
По схеме, что ты запостил в ответ на цилиндрическую башню, передач две, а в ответе написал, что одна.
Я только указал на нестыковку ответа с чертежом.
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
Чобиток Василий (25.09.2003 00:45:52)От | М.Свирин |
К | |
Дата | 25.09.2003 01:14:30 |
Это моя фигня.
Приветствие
>Привет!
>По схеме, что ты запостил в ответ на цилиндрическую башню, передач две, а в ответе написал, что одна.
>Я только указал на нестыковку ответа с чертежом.
У меня так бывает. Читаю про цилиндричку. Отыечаю, что там, как у конички. Привожу коничку, т.к. цилиндрички в наличии не нашел. Сам думаю, что для других сия линия логики тоже очевидна. Как обычно, ошибаюсь.
Подпись
Чобиток Василий (23.09.2003 10:54:33)От | Cat |
К | |
Дата | 23.09.2003 13:24:31 |
А зачем?
Ну, прямая передача понятно, а понижающая зачем?
Чтобы наводить точнее?
Cat (23.09.2003 13:24:31)От | Чобиток Василий |
К | |
Дата | 23.09.2003 14:10:05 |
Re: А зачем?
Привет!
>Ну, прямая передача понятно, а понижающая зачем?
Не совсем корректный вопрос, там нет прямой передачи.
>Чтобы наводить точнее?
И точнее и усилие на ручке меньше.
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
М.Свирин (23.09.2003 02:31:16)От | tevolga |
К | |
Дата | 23.09.2003 10:26:49 |
Еще вопросы...
>
>Проще посмотреть реальный чертежик:
Интересна еще последовательность сборки.
1.Нижний погон(поз6.)
2.Погон башни(поз не указана)
3.Башня привинчивается к погону.
4.Установка механизма поворота.
Это так было или сначала привинчивался погон башни, и в сборе устанавливалось?
Совершенно не понятна роль вероятно ограничительной шайбы сверку нижнего погона.
С уважением к сообществу.
М.Свирин (23.09.2003 02:31:16)От | tevolga |
К | |
Дата | 23.09.2003 10:00:46 |
Re: ? знатокам...
>
>Проще посмотреть реальный чертежик:
>
>>И еще, имел ли редуктор поворота несколько ступеней вращения (быструю и медленную),
>
>Нет
На чертеже указаны шестерни первой и второй передач.
Это не разные скорости вращения?
С уважением к сообществу.
tevolga (23.09.2003 10:00:46)От | М.Свирин |
К | |
Дата | 24.09.2003 22:43:37 |
Re: ? знатокам...
Приветствие
>>
>>Проще посмотреть реальный чертежик:
>
>>
>
>>>И еще, имел ли редуктор поворота несколько ступеней вращения (быструю и медленную),
>>
>>Нет
>
>На чертеже указаны шестерни первой и второй передач.
>Это не разные скорости вращения?
Разные. Но их не было до 1939 г. Потом (поскольку механизм поворота был по крепежу унифицирован) при ремонте и модернизации Т-26 в 1939-42 гг. сей редуктор ставили и на другие танки. Но далеко не повсеместно.
Подпись
tevolga (23.09.2003 10:00:46)От | AMX |
К | |
Дата | 23.09.2003 12:35:23 |
Re: ? знатокам...
> На чертеже указаны шестерни первой и второй передач.
> Это не разные скорости вращения?
Разные, переключение осуществлялось ручкой посередине маховичка. На первой
скорости башня поворачивалась на 2 градуса за оборот маховичка, на второй на
4 градуса.
AMX (23.09.2003 12:35:23)От | tevolga |
К | |
Дата | 23.09.2003 12:59:42 |
Re: ? знатокам...
>> На чертеже указаны шестерни первой и второй передач.
>> Это не разные скорости вращения?
>
>Разные, переключение осуществлялось ручкой посередине маховичка. На первой
>скорости башня поворачивалась на 2 градуса за оборот маховичка, на второй на
>4 градуса.
Что и требовалось доказать:-)
C уважением к сообществу.