ОтАндю
КЕртник С. М.
Дата23.09.2003 12:03:03
РубрикиСовременность; Локальные конфликты;

Почему дурь ? Это как раз ОЧЕНЬ разумно с т.з. коллаборационистов/оккупантов. (-)

Андю (23.09.2003 12:03:03)
ОтЛейтенант
К
Дата23.09.2003 12:05:51

Не, это именно ДУРЬ, потому как результат будет обратный желаемому (-)

Лейтенант (23.09.2003 12:05:51)
ОтAkel
К
Дата24.09.2003 10:46:22

Re: Не, это...

Эффект, обратный желаемому будет наблюдаться лишь короткий промежуток времени. Потом наступит именно ожидаемый эффект. Много ли в СССР 70-х было ЧП аварий и т.д.? Не было вообще. Почему? Потому, что они не существовали в СУБЪЕКТИВНОЙ реальности большинства. ТОчно так же, исчезнув из субъективной реальности большинства, "исчезнут" и всяческие "антидемократические" явления в Ираке.

ЗЫЖ Как в России исчезает КПРФ и некоторые другие проблемы.
Akel (24.09.2003 10:46:22)
ОтЛейтенант
К
Дата24.09.2003 11:02:49

Проблема в том

>Эффект, обратный желаемому будет наблюдаться лишь короткий промежуток времени. Потом наступит именно ожидаемый эффект. Много ли в СССР 70-х было ЧП аварий и т.д.? Не было вообще.

Были-были. В виде всяких слухов.

> Почему? Потому, что они не существовали в СУБЪЕКТИВНОЙ реальности большинства. ТОчно так же, исчезнув из субъективной реальности большинства, "исчезнут" и всяческие "антидемократические" явления в Ираке.

Ага. Вот только кончается это исчезновением самой СУБЪЕКТИВНОЙ реальности (см. пример СССР).

>ЗЫЖ Как в России исчезает КПРФ и некоторые другие проблемы.
Лейтенант (23.09.2003 12:05:51)
ОтАндю
К
Дата23.09.2003 13:20:49

Да не будет ничего "эдакого", что вы в самом деле. (+)

Приветствую !

А реально не будет доп. источника для раздражения ширнармасс. Останутся только ОБС и немногие "тарелочники", которых тоже при желании можно "причесать". Всё это явно на руку оккупантам и их пособникам.

Вы же не собираетесь сравнивать образовательно-мотивационный уровень нынешнего Ирака и СССР-41/45 или СССР-80/91 ?! Там всё было совсем иначе, ИМХО.

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
Андю (23.09.2003 13:20:49)
ОтВ. Кашин
К
Дата23.09.2003 13:28:07

В статьях по Ираку часто встречаются упоминания "тарелочного бума"

Добрый день!

То есть, сразу после падения Хуссейна иракцы толпами бросились скупать спутниковые тарелки. Конечно, большинству населения они не доступны, но из людей более-менее среднего достатка почти все стремились купить их первым делом.
То есть, тарелки там - достаточно массовое явление. Учитывая тесный характер родственных, соседских связей в иракском обществе, можно предположить, что часто имеют место коллективные просмотры телепередач (все собираются у более богатого соседа, который купил тарелку, или просто в кафе где имеется спутниковое телевидение). Это означает, что передачи спутникового телевидения с большей или меньшей регулярностью могут смотреть очень многие городские жители (возможно, большинство).
Следовательно, спутниковые каналы были и будут важным фактором информационной ситуации в Ираке. И помешать этому можно только попытавшись ограничить распространение спутниковых тарелок, что во-первых невозможно, а во-вторых вызовет озлобление населения.
С уважением, Василий Кашин
В. Кашин (23.09.2003 13:28:07)
ОтРоман Алымов
К
Дата23.09.2003 13:55:04

Вопрос что смотреть будут (+)

Доброе время суток!
В СССР тоже был тарелочный бум и тоже были коллективные просмотры, только насколько я знаю смотрели в основном вещи от политики далёкие. Ну очень далёкие. Точно так же как и на видео.
Так что сидят там сейчас иракцы и смотрят порнуху с боевичками, ну разве что иногда аль-джазиру.

С уважением, Роман
Роман Алымов (23.09.2003 13:55:04)
ОтЛейтенант
К
Дата23.09.2003 14:02:18

Если Аль-Джазиру категорически запретить - то смотреть будут именно ее ;-)

> В СССР тоже был тарелочный бум и тоже были коллективные просмотры, только насколько я знаю смотрели в основном вещи от политики далёкие. Ну очень далёкие. Точно так же как и на видео.

Тарелочный бым был когда уже и так все можно было. А вот когда было нельзя длинноволновые радиоприемники однако ВСЕ (ну или почти все) использовались для слушания голосов.

> Так что сидят там сейчас иракцы и смотрят порнуху с боевичками, ну разве что иногда аль-джазиру.

Вот ее-то (аль-джазиру) и хотят запретить. Нет эти колаборационисты определенно на самом деле коварные агенты сопротивления ;-)
Лейтенант (23.09.2003 14:02:18)
ОтРоман Алымов
К
Дата23.09.2003 14:22:18

Так уж и ВСЕ? (+)

Доброе время суток!

>Тарелочный бым был когда уже и так все можно было. А вот когда было нельзя длинноволновые радиоприемники однако ВСЕ (ну или почти все) использовались для слушания голосов.
 **** ИМХО далеко не все, а представители гипертрофированной в СССР прослойки людей с высшим образованием, неудовлетворённых официальной информацией. Вряд ли рабочие и колхозники слушали голоса - им бы музыку попопсовее.
Так что думаю что порнуха победит Аль-Джазиру, паралельно руша устои традиционного исламского общества и приближая его к "обществу потребления".

С уважением, Роман
Роман Алымов (23.09.2003 14:22:18)
ОтЛейтенант
К
Дата23.09.2003 14:41:41

Видете-ли

>**** ИМХО далеко не все, а представители гипертрофированной в СССР прослойки людей с высшим образованием, неудовлетворённых официальной информацией. Вряд ли рабочие и колхозники слушали голоса - им бы музыку попопсовее.

Видите-ли, длиноволновой приемник типа VAF-206 и т.п. был не такой уж и дешевой штукой. И единственный смысл приобретения именно такого (дорогого) приемника был в возможности слушать голоса. Музыку на длинных волнах особеноно не послушаешь, качество хреновое
Лейтенант (23.09.2003 14:02:18)
ОтАндю
К
Дата23.09.2003 14:17:07

ИМХО, чтобы делать подобные заявления нужно знать настроения (+)

Приветствую !

и менталитет иракцев. По-моему же, донельзя скромному мнению, они скорее не будут смотреть Аль-Джазиру, нежели пойдут "манифистировать своё несогласие с нарушением базовых принципов свободы слова". И сопротивленцев от этого запрета не прибавится.

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
Роман Алымов (23.09.2003 13:55:04)
ОтВ. Кашин
К
Дата23.09.2003 13:59:40

В СССР был "видео-бум"

Добрый день!
>Доброе время суток!
> В СССР тоже был тарелочный бум и тоже были коллективные просмотры, только насколько я знаю смотрели в основном вещи от политики далёкие. Ну очень далёкие. Точно так же как и на видео.
> Так что сидят там сейчас иракцы и смотрят порнуху с боевичками, ну разве что иногда аль-джазиру.

Тарелки в позднем СССР распростратения не имели. Был бум на видео, а на этих носителях присутствуют главным образом развлекательные передачи.
Относительно того, что смотрят иракцы. Ясно, что процентов 80 времени они смотря порно, боевики и мексиканские сериалы. Но, в условиях, которые сложились там сейчас, информационный голод должен быть очень острым. Людям просто необходимо знать, что происходят. И если они не доверяют официальным (американским) источникам, то будут искать альтернативные источники информации, каковыми могут стать арабские спутниковые каналы.

С уважением, Василий Кашин
В. Кашин (23.09.2003 13:28:07)
ОтАндю
К
Дата23.09.2003 13:51:34

Цифирки бы где по числу "тарелок" посмотреть. :-) (+)

Приветствую !

> То есть, сразу после падения Хуссейна иракцы толпами бросились скупать спутниковые тарелки. Конечно, большинству населения они не доступны, но из людей более-менее среднего достатка почти все стремились купить их первым делом.

А их много таких сейчас, "средних" ?

> То есть, тарелки там - достаточно массовое явление. Учитывая тесный характер родственных, соседских связей в иракском обществе, можно предположить, что часто имеют место коллективные просмотры телепередач (все собираются у более богатого соседа, который купил тарелку, или просто в кафе где имеется спутниковое телевидение). Это означает, что передачи спутникового телевидения с большей или меньшей регулярностью могут смотреть очень многие городские жители (возможно, большинство).

Возможно здесь вы и правы, я этого не знаю.

> Следовательно, спутниковые каналы были и будут важным фактором информационной ситуации в Ираке. И помешать этому можно только попытавшись ограничить распространение спутниковых тарелок, что во-первых невозможно, а во-вторых вызовет озлобление населения.

А вот тут сложнее. Я повторю, что можно ввести налог, можно ввести обязательную регистрацию приёмников с отключёнными "запрещёнными" каналами, можно наконец придавить Аль-Джазиру чисто экономически. ИМХО, было бы желание.

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
Андю (23.09.2003 13:51:34)
ОтВ. Кашин
К
Дата23.09.2003 13:56:42

Относительно количества

Добрый день!
смотрите мой пост ниже в этой же ветке

>А вот тут сложнее. Я повторю, что можно ввести налог, можно ввести обязательную регистрацию приёмников с отключёнными "запрещёнными" каналами, можно наконец придавить Аль-Джазиру чисто экономически. ИМХО, было бы желание.
 Относительно возможности введения налога: ВВЕСТИ налог можно росчерком пера, а вот для того, чтобы его еще и ВЗИМАТЬ, нужно иметь работающие налоговые органы и полицию. Ни того, ни другого в Ираке сейчас нет. Не думаю, что там сейчас хоть кто-то вообще платит какие-либо налоги.


С уважением, Василий Кашин
Лейтенант (23.09.2003 12:05:51)
ОтНикита
К
Дата23.09.2003 12:12:51

И какой же? (-)

Никита (23.09.2003 12:12:51)
ОтА.Никольский
К
Дата23.09.2003 12:59:51

это же спутниковые каналы, как их запрещать-то?

только вместе с тарелками
А.Никольский (23.09.2003 12:59:51)
ОтНикита
К
Дата23.09.2003 13:10:16

И много в Ираке тарелок на душу населения? Потом на них можно ввести налог с

правом изъятия за неуплату. Платить, соответственно смогут только те, кто сотрудничает с оккупационной администрацией или международными организациями. А лольность таких выше.

Общий уровень образования не даст того эффекта сарафанносго радио, который был в СССР. "Голосов" тоже нет.

С уважением,
Никита
Никита (23.09.2003 13:10:16)
ОтЛейтенант
К
Дата23.09.2003 13:35:25

Судя по всему, много

>правом изъятия за неуплату. Платить, соответственно смогут только те, кто сотрудничает с оккупационной администрацией или международными организациями. А лольность таких выше.

В относительных цифрах может и выше, а вот в абсолюных сдается таки недостаточная

>Общий уровень образования не даст того эффекта сарафанносго радио, который был в СССР.

А что, для изустного распространения слухов грамотность нужна?

>"Голосов" тоже нет.

Вот эти спутниковые каналы и есть "голоса"
Лейтенант (23.09.2003 13:35:25)
ОтНикита
К
Дата23.09.2003 13:42:36

Я сомневаюсь. Бум для продавцов это даже несколько сотен проданных тарелок.

>В относительных цифрах может и выше, а вот в абсолюных сдается таки недостаточная

Об чем и спич.



>>Общий уровень образования не даст того эффекта сарафанносго радио, который был в СССР.

>А что, для изустного распространения слухов грамотность нужна?

Грамотность нужна для интерпретации, заинтересованности в получении ткаих слухов, а также принятию их как руководства к действию (для этого нужна еще и мотивация, которая даже в СССР была в общем только у крикливой интеллигентской прослойки).


>Вот эти спутниковые каналы и есть "голоса"

Вы путаете. Голоса это то, что сделано профессионалами и используется именно в целях комплексной психологической обработки в антиправительственных целях. Мелкое шкодничество Аль-Джазиры неприятно, но до прямой, мощной и непрерывной пропаганды голосов не дотягивает -это все же новостной канал, у которого нет целей напрямую подстрекать к сопротивлению.
Это коньюнктурный бизнес.


С уважением,
Никита
Никита (23.09.2003 13:42:36)
ОтЛейтенант
К
Дата23.09.2003 13:56:29

Контрпример из соседней веточки ;-)

>Грамотность нужна для интерпретации, заинтересованности в получении ткаих слухов, а также принятию их как руководства к действию (для этого нужна еще и мотивация, которая даже в СССР была в общем только у крикливой интеллигентской прослойки).

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/0.htm

>>Вот эти спутниковые каналы и есть "голоса"


>Вы путаете. Голоса это то, что сделано профессионалами
 и используется именно в целях комплексной психологической обработки в антиправительственных целях.

Осталось доказать, что СНН как пропагандистское оружие менее эффективна чем Голос Америки (в конце концов это же следующее поколение пропагандиских танчиков)

> Мелкое шкодничество Аль-Джазиры неприятно, но до прямой, мощной и непрерывной пропаганды голосов не дотягивает -это все же новостной канал, у которого нет целей напрямую подстрекать к сопротивлению.

А бес кстати их знает, какие у них там цели. Я бы ничего не стал исключать. А делают эти телеканалы явно профи ;-)
Лейтенант (23.09.2003 13:56:29)
ОтНикита
К
Дата23.09.2003 14:08:54

Ссылка не на ветку, на весь форум.

>Осталось доказать, что СНН как пропагандистское оружие менее эффективна чем Голос Америки (в конце концов это же следующее поколение пропагандиских танчиков)

А что тут доказывать. Если вам в течение 24 часов просто дают все новости, пусть и фильтрованные, обо всем на свете, то это не значит что этот канал равен по воздействию тому, который 24 часа в сутки занимается методичной критикой всех аспектов вашей жизни и дает новости и рассказывает о другом только чтобы специально для вас подчеркнуть разницу.



>А бес кстати их знает, какие у них там цели. Я бы ничего не стал исключать. А делают эти телеканалы явно профи ;-)

Как журналисты они может и профи, это многое, но не все. Может, я имею неверное представление об их деятельности, но у меня не сложилось впечатления, что там с утра до ночи критикуется абсолютно все, что делается в Ираке и есть подстрекательства к сопротивлению, воспевание диссидентов и т.д. Есть новости, им сочувствуют арабы. Если было иначе, их бы уже прикрыли. Со временем они возможно объективно мутируют в эту сторону, но только в рамках общего охлаждения офиц. дип отношений с арабскими гос-вами, чего не предвидится.

С уважением,
Никита
Никита (23.09.2003 14:08:54)
ОтЛейтенант
К
Дата23.09.2003 15:08:27

Виноват

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/622191.htm

>А что тут доказывать. Если вам в течение 24 часов просто дают все новости, пусть и фильтрованные, обо всем на свете, то это не значит что этот канал равен по воздействию тому, который 24 часа в сутки занимается методичной критикой всех аспектов вашей жизни и дает новости и рассказывает о другом только чтобы специально для вас подчеркнуть разницу.

А Вы голоса сами-то слушали? Голоса, к Вашему сведению кроме прямой критики "всех аспектов", занимались еще:
1) Восхвалением запада, в особенности страны владельца (часто в косвенной форме, "вот у нас в ,Америке придумали такую-разэдакую технологию")
2) Новости обо всем на свете (особенно ББС). Разумеется с большим вкраплением "нужных" новостей и комментариев
3) Всякой литературой-исскуством (не обязательно резко антисоветской направленности). Мог быть нейтральный текст (но писателя с антисоветской репутацией) или даже просто пьеска "из ненашей жизни".
4) Музыку передавали. Естественно ту которую у нас не передавали или передавали мало. Битлы там всякие с Ролингами-Стоунзами.

Ну и т.д. и т.п.

В общем голоса помимо грубой пропаганды отчасти занимались воспитанием определенного МИРОВОЗРЕНИЯ.
Специально это было так или просто разбавляли пропаганду для лучшей усвояемости - не знаю. А для СНН (и подобных) формирование определенной картины мира (а не просто тактическая пропаганда) - это уже явно основная и осознанная задача.
Лейтенант (23.09.2003 15:08:27)
ОтНикита
К
Дата23.09.2003 17:48:40

Re: Виноват

>А Вы голоса сами-то слушали?

Приходилось. Редкая и довольно дешевая тягомотина. Дальше поскипано.


>В общем голоса помимо грубой пропаганды отчасти занимались воспитанием определенного МИРОВОЗРЕНИЯ.

Не отчасти, а это и была их цель. Именно компллексное воздействие.



>Специально это было так или просто разбавляли пропаганду для лучшей усвояемости - не знаю.

Специально. Это тоже была пропаганда.


А для СНН (и подобных) формирование определенной картины мира (а не просто тактическая пропаганда) - это уже явно основная и осознанная задача.

Извините, но складывается впечатление, что Вы СиэНэН или очень избирательно или очень предвзято смотрели. Никак в толк не возьму, откуда у Вас сложилось такое впечатление. Там есть очень разные по содержанию и очень разного качества передачи. И аудитория у каждой своя, целевая. Разумеется, когда дело доходит до политических новостей, затрагивающих американские интересы, их комментарии приобретают некоторый оттенок, но это совершенно нормально и характерно для любого коньюнктурного канала.

С уважением,
Никита
Никита (23.09.2003 12:12:51)
ОтRwester
К
Дата23.09.2003 12:41:18

budut "vrajeskie golosa" lovit(-)

Rwester (23.09.2003 12:41:18)
ОтНикита
К
Дата23.09.2003 13:14:03

И сколько тех голосов... Вообще же сопротивление иракское просто отстой -

дело нескольких активных групп. И это при наличии огромных запасов иракской армии, которые не все учтены и подконтрольны союзникам. Похоже режим не сумел даже громко хлопнуть дверью.

С уважением,
Никита
Никита (23.09.2003 13:14:03)
ОтНикита
К
Дата23.09.2003 13:16:22

Пардон за "отстой". (-)